НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяНовітня історія → 
« Попередня Наступна »
Роберт Такер. Сталін. Шлях до влади 1879 - 1929. Історія та особистість, 2006 - перейти до змісту підручника

1917

Революція 1917 року була викликана не тільки глибокими історичними причинами, але і затяжний невдалою війною, в якій погано оснащена, невміло керована російська армія, що складалася в основному з селян, втратила, за деякими оцінками, сім мільйонів чоловік. З продовженням бійні в населенні посилювалися настрої поразки, армія все більш деморалізовивалась. У секретній доповіді поліції за жовтень 1916 р., пізніше оприлюдненій Радянським урядом, говорилося: "Всі з нетерпінням чекають кінця" проклятої війни "". "Я твердо переконаний, - писав 10 березня 1917 командувач 7-й армією генерал В. Ю. Селичів, - що простий солдат бажає сьогодні тільки одного - хліба і миру, - так як він втомився від війни" 35.

Спочатку під керівництвом Молотова і в той час, коли Російське бюро ЦК очолював А. Шляпников, газета "Правда" займала більш радикальну позицію відмови від якої б то не було підтримки Тимчасового уряду. Тепер же її тон змінився. У своїх мемуарах Шляпников писав: "Тт. Каменєв, Сталін і Муранов вирішили опанувати" Правдою "і повести її на" свій "лад ... Редагування чергового, 9-го номера" Правди "від 15 березня, на підставі цих формальних прав, вони взяли повністю в свої руки, придушивши своєю більшістю і формальними прерогативами представника Бюро ЦК т. В. Молотова ". Як згадував далі Шляпников, цей "переворот в редакції" викликав велике обурення в робочих районах Петрограда, де помірна політика по відношенню до війни і Тимчасового уряду не викликала симпатій і де навіть вимагали виключити трьох нових редакторів з партіі37.

Нічого не сказали вони про листи Леніна і делегатам Всеросійської наради більшовицьких партійних працівників, що відбувався в Петрограді за закритими дверима в кінці березня - початку квітня 1917 Доповідаючи Нараді про політику партії щодо Тимчасового уряду, Сталін застерігав від "форсування подій" через небезпеку передчасного розриву з середніми шарами буржуазії. Прибулим з провінції нетерплячим товаришам він зауважив, що ставити питання про негайне захопленні влади несвоєчасно, бо Тимчасовий уряд ще "не так слабо". Сталін (знову ж таки з подачі Каменєва) наполягав на політиці умовної підтримки Тимчасового уряду в тій мірі, в якій воно "закріплює кроки революції". Партії слід було вичікувати слушного моменту і дозволити самим подіям виявити "пустоту" уряду. Пізніше Сталін вніс і відстоював пропозицію про переговори з меншовиками з питання об'єднання партії на платформі помірної опозиції до війни. Після прийняття чотирнадцятьма голосами проти тринадцяти цього викликало суперечки пропозиції Сталіну доручили керувати більшовицької делегацією, уповноваженою вести переговори39.

В результаті політику обмеженою підтримки Тимчасового уряду Каменєва - Сталіна замінили революційної безкомпромісністю, проголошеної в Квітневих тезах. Крім того, роз'яснюючи 4 квітня зборам більшовиків свої тези, Ленін у різкій формі відкинув ідею об'єднання з меншовиками. Наприкінці виступу Ленін заявив: "Я чую, що в Росії йде об'єднавча тенденція, об'єднання з оборонцями. Це зрада соціалізму. Я думаю, що краще залишитися одному, як Лібкнехту: один проти 110" 41. Багатьох більшовиків буквально приголомшив розроблений Леніним зухвалий план і повалило в сум'яття казавшееся на перший погляд помилковим пояснення ситуації в Росії ситуації. Як згадував багато пізніше Сталін, він та інші "практики-більшовики" до революції 1917 р. вважали, що між буржуазною і соціалістичною революціями буде тривала перерва, і в силу "недостатньою теоретичної підготовки" не зрозуміли ленінської думки про "переростання" буржуазної революції в соціалістіческую43. Критика Сталіна збігалася зі словами Каменєва, помітив на тому ж засіданні, що тези не дають конкретних керівний вказівок. Те ж саме можна сказати і про заяву Каменєва на Всеросійській конференції більшовицької партії, що проходила з 24 по 29 квітня, де він сказав, що в тезах "загальна соціологічна схема не заповнена була конкретним політичним змістом" 45. Головна причина цього успіху крилася, ймовірно, в тому, що він тепер приймався за справу, до якої Ленін готував його в

158

попередні роки: Сталін тепер займався національними питаннями; тут він відчував себе в рідній стихії і міг принести найбільшу користь. Стверджуючи практику, якою він часто буде слідувати надалі, Сталін виступив на Квітневої конференції з доповіддю з національного питання. Ще до офіційного створення відповідного відомства він уже діяв як більшовицького комісара у справах національностей.

І як показала Квітнева конференція, національне питання перетворювався для партії в одну з найбільш пекучих і важких проблем. Бажаючи заохотити революційний розпад багатонаціональних імперій (насамперед Росії), Ленін свого часу в роботі "Про право націй на самовизначення" висунув ідею про те, що кожна національна спільність має повне право відокремитися і утворити власну незалежну державу. І ось ця дезінтеграція почала реально здійснюватися. Фінляндія, яка була частиною царської імперії з особливими правами внутрішньої автономії, стала домагатися у Тимчасового уряду санкції на відділення. Іншим імовірним кандидатом була Польща; сепаратистські рухи зріли на Україні, в Закавказзі і в інших місцях. Чи слід було більшовикам в даних умовах продовжувати дотримуватися запропонованої Леніним формули? Доповідь Сталіна і внесений ним проект резолюції відповідали на це питання ствердно, але із застереженням. Право на відділення проголошувалося вірним в принципі, і визнавалася справедливість вимоги Фінляндії. Але проект резолюції Сталіна містив істотні доповнення, які зводилися до того, що право націй на вільне відокремлення не можна було змішувати з питанням про "доцільність відділення тієї чи іншої нації в той чи інший момент". Це питання "партії пролетаріату" слід було вирішувати у відповідності з інтересами всього "суспільного розвитку та інтересами класової боротьби" 47. Проникливі слухачі, могли б відчути, що автор цих хитромудрих аргументів, викладених з грузинським акцентом, є прорусски централістами з середовища національних меншин.

Але як видно, нікого з присутніх не цікавили справжні погляди Сталіна.

Співдоповідач Георгій П'ятаков, молодий перспективний більшовик лівих переконань (тісно пов'язаний з Бухаріним, ще не повернулися до Росії), доводив, що партія не повинна підтримувати принцип права на національне самовизначення. П'ятаков був особливо зацікавлений у справах України, так як провів юні роки в Києві. Він і поляк Фелікс Дзержинський вважали, що сепаратистські рухи меншин - у Польщі чи, на Україні або де-небудь ще - можуть бути використані місцевою буржуазією для стримування революції. Мовляв, боротися за соціалізм соціал-демократам потрібно під гаслом "Геть кордону". Відповідаючи Пятакову, Ленін сказав, що з 1903 р. польські товариші виступали проти ідеї національного самовизначення. По суті, зауважив Ленін, вони просили своїх російських товаришів зайняти позицію російських шовіністів, які відмовляють Польщі, Україні та Фінляндії в праві на відділення від Росії. Всякий російський соціаліст, що не визнає фінську або українську самостійність, обов'язково-де скотиться в болото шовінізму. Існувала, проте, надія, що, "якщо українці побачать, що у нас республіка Рад, вони не відокремляться ..." 49. Проте після липневої демонстрації Тимчасовий уряд розпорядилося про арешт Леніна і Зінов'єва за звинуваченням у змовницької діяльності та сприяло появі у пресі повідомлень про приналежність більшовицьких лідерів і їх прихильників до агентурі німецького генерального штабу. До цього часу Ленін переховувався на квартирі Аллілуєва, що переїхали на вул. Рождественка незабаром після першого відвідування їх Сталіним. Крім безумовної надійності самих Аллілуєва, дане притулок було добре ще й тим, що сім'я проживала тут всього два місяці і їх квартира не була відома як партійна явка. Ленін займав ту ж саму кімнату, яку Аллілуєва залишили на прохання Сталіна і якій він ще не пользовался51. Коли ж прийшла Олена Стасова і розповіла, що уряд розпускає слух про приналежність Леніна до агентів поліції, він вирішив здатися владі і залишився в укритті тільки після того, як спроби Орджонікідзе і Ногіна отримати від Петроградської Ради гарантії безпеки і гласного суду для Леніна не увінчалися успіхом . Через тиждень газета "Пролетарське справа" опублікувала лист Леніна і Зінов'єва в якому вони оголосили про своє рішення не з'являтися до суду, оскільки в той момент в Росії не могло бути неупередженого правосуддя і революціонери не мали підстав живити конституційні ілюзії.

Часті відвідування товаришів по партії незабаром зробили необхідним змінити місце укриття. Було вирішено, що Ленін переїде в невелике містечко Сестрорецк, розташований на березі Фінської затоки, приблизно в двадцяти милях на північний захід від Петрограда. Щоб дістатися до місця невпізнаним, була потрібна маскування. Ленін вирішив збрити бороду і вуса, і

161

Сталін взяв на себе роль цирульника. Потім Ленін насунув кепку і надів довге пальто Сергія Аллілуєва. Схожий на фінського селянина він у супроводі Сталіна і Аллілуєва покинув квартиру, пробрався бічними вуличками до Приморського вокзалу і сів у переповнений вагон приміського поїзда, що прямував в потрібному направленіі53. Досить імовірно, що саме тоді Сталін почав з особливою увагою ставитися до Надії чарівною, безпосередній дівчині, чиє музичне обдарування поєднувалося з схильністю до домашнього господарства і яка, як і всі Аллілуєва, твердо стояла на боці більшовиків. Через два роки вони одружилися.

Хвиля реакції, що послідувала за липневими днями, тимчасово відсторонила від активної діяльності багатьох революційних керівників. У той момент, коли Ленін і Зинов'єв ховалися, а Троцький і Каменєв разом з іншими знаходилися

162

у в'язниці, Сталін виявився в числі менш значних діячів, яких хід подій висунув на передній план у більшовицьких справах. Липневі дні, подібно лютневої революції, на якийсь час надали йому можливість серйозно впливати на процес вироблення загальної партійної стратегії. Правда, вдруге Сталін цілком заслужив цю роль, оскільки за минулий період зумів навчитися безпомилково повторювати ленінські думки; на нього можна було покластися, що він зуміє відстояти у вищих партійних органах погляди відсутнього вождя. І коли на початку серпня 1917 267 більшовицьких делегатів зібралися на що проходив у підпіллі VI з'їзд партії, з Звітним доповіддю ЦК (звичайне перший виступ на з'їзді, є прерогативою Леніна) виступив Сталін, який також зробив доповідь про політичне становище.

На з'їзді Сталін уже анітрохи не схожий на того помірного партійця, який у березні вважав соціалістичну революцію в Росії передчасною. Звичайно, подібні погляди все ще мали досить широке ходіння в партії і чітко позначилися в дебатах по поточному моменту. Тепер Сталін повністю стояв на ленінських позиціях; для нього проблема відносин між Тимчасовим урядом і революцією зводилася до формули "хто кого?" Сталін, зокрема, сказав: "Що таке Тимчасовий уряд? Це - лялька, це жалюгідна ширма, за якою стоять кадети, військова кліка і союзний капітал - три опори контрреволюції. Якби" соціалістичні "міністри не були в уряді, бути може, контрреволюціонери були б вже повалені. Але характерна риса моменту в тому, що контрреволюційні заходи проводяться руками "соціалістів". Тільки створивши таку ширму, контрреволюція може проіснувати ще місяць-другий. Але оскільки зростають сили революції, вибухи будуть, і настане момент, коли робітники піднімуть і згуртують навколо себе бідні верстви селянства, піднімуть прапор робочої революції і відкриють еру соціалістичної революції на Заході "163

ня її до світу і за наявності пролетарської революції на Заході - до соціалізму". Сталін заперечив і заявив: "Не виключена можливість, що саме Росія з'явиться країною, прокладає шлях до соціалізму. Досі жодна країна не користувалася в умовах війни такою свободою, як Росія і не пробувала здійснювати контроль робітників над виробництвом. Крім того, база нашої революції ширше, ніж у Західній Європі, де пролетаріат стоїть обличчям до обличчя з буржуазією в повній самоті.

У нас же робітників підтримують найбідніші верстви селянства. Нарешті, в Німеччині апарат державної влади діє незрівнянно краще, ніж недосконалий апарат нашої буржуазії, яка і сама є данніцей європейського капіталізму. Треба відкинути віджиле уявлення про те, що тільки Європа може вказати нам шлях. Існує марксизм догматичний і марксизм творчий. Я стою на грунті останнього (курсив мій. - Р. Т.) "56." Це суперечливе заяву, - писав у післясталінський період радянський журнал з історії партії, - допускавшее за певних умов можливість явки Леніна в розпорядження буржуазного уряду, було глибоко помилковим "58.

 Разом з тим (і на це заради справедливості слід зазначити) ніщо не говорить про те, що Сталін серйозно чекав розвитку подій за схемою, яка згадувалася в заяві та яку багато знайшли неприйнятною. У всякому випадку дана ним у промові по поточному моменту характеристика Тимчасового уряду абсолютно виключала можливість визнання його більшовиками, "принаймні, якоюсь мірою чесним режимом". Насправді річ у тому, що Сталін і тут виявив тенденцію, яка проявилася в його виступі на Квітневої конференції з національної проблеми, - тенденцію до подвійності з тактичних питань, коли принципи і практичний політичний курс виявлялися не в ладах. Він, наприклад, проголошував принципове право націй на самовизначення, і одночасно проповідував політику, яка на практиці суперечила цим принципом. В іншому випадку він пропонував партії зайняти позицію, яка б в принципі передбачала явку Леніна і Зінов'єва в суд, але на умовах, які не могли реально існувати. У той час, коли обставини, на думку багатьох більшовиків, настійно вимагали абсолютно чіткої позиції, Сталін вважав за краще слідувати звивистим шляхом. 

 Згодом у сталінській літературі стверджувалося, що в 1917 р. він працював у повній гармонії з Леніним. Факти, однак, не підкріплюють цю тезу. Крім розбіжностей на початку квітня, з революційного періоду відомі ще два випадки, коли Сталін розходився з Леніним з питань, які по 

 165 

 следний вважав виключно важливими. Перший епізод мав місце напередодні жовтневих подій, коли Каменєв і Зінов'єв, порушивши партійну дисципліну, розкрили в газеті "Нове життя" план повстання. У листах до Центрального Комітету від 18 і 19 жовтня Ленін засудив їх за "штрейкбрехерство" і зажадав виключення з партії. Однак деякі члени ЦК порахували, що приймати настільки круті заходи не варто. При обговоренні цього питання 20 жовтня на засіданні ЦК, на якому були присутні вісім членів, Свердлов, доводячи неправомочність Центрального Комітету виключати з партії, висловився за те, щоб обмежитися прийняттям заяви Каменєва про вихід з ЦК. Сталін, в той день з власного почину який опублікував у партійній газеті лист Зінов'єва з відповідями на звинувачення Леніна і супроводити лист редакційної заміткою (в якій писав, що "... питання можна вважати вичерпаним ..."), спочатку запропонував нічого не робити по даній справі до майбутнього пленуму ЦК. Коли ж ця пропозиція не пройшла, Сталін, стверджуючи, що Зінов'єв і Каменєв підкоряться рішенням Центрального Комітету, висловився проти їх виключення з партії та виведення з ЦК. Після того як ЦК п'ятьма голосами проти трьох прийняло відставку Каменєва, Сталін висловив готовність піти з посади редактора партійного органу, однак ЦК з цим не согласілся60. У результаті Сталін проголосував разом з більшістю в підтримку ленінського 

 166 

 пропозиції. Тим не менш різкий докір вождя на його адресу назавжди запам'ятався присутнім, а також знайшов відображення в протоколах засідання. 

 Бурхлива політична діяльність в масах в 1917 р. не відповідала натурі Сталіна, тому він нічим особливим не проявив себе як політичний керівник, як яскрава особистість. Не володіючи ораторським талантом, він не поспішав виступати на масових мітингах. Його статті в більшовицькій пресі не виявляли публіцистичного дару. Але що найважливіше, Сталін не виявив таких важливих якостей видатного революційного вождя, чинного в кризовій і постійно мінливій ситуації, як уміння швидко пристосовуватися до нової обстановки, творче мислення, хороше розуміння настроїв мас і вміння на них правильно реагувати, рішучість. Не дивно, що в спогадах багатьох більшовиків Сталін не фігурував у якості одного з героїв революційного періоду. Не виступав він таким в мемуарах і в історичній літературі перших післяреволюційних років. В одному з популярних небільшовицьких журналів издававший його учасник і очевидець тих подій Микола Суханов в досить зневажливою формі коментував появу Сталіна в березні 1917 р. у Виконавчому Комітеті Петроградської Ради. Помітивши, що серед "генералітету" більшовицької партії було багато фігур побільше і вождів подостойнее, Суханов продовжував: "Сталін же за час своєї скромної діяльності в Вик. Комітеті виробляв - не так на одного мене - враження сірого плями, іноді маячив тьмяно і безслідно. Більше про нього, власне, нічого сказати "62. Як ми вже бачили, в не зовсім вигідному світлі він постав і в таких перших спогадах більшовиків про революцію, як мемуари Шляпникова. 

 І все ж, якщо на цьому поставити крапку, то може скластися невірне уявлення про роль Сталіна в революції. Рік 1917-й з'явився важливою віхою на шляху Сталіна до вершини. Перебуваючи в центрі революційних подій, беручи участь у нарадах більшовицького Центрального Комітету, діючи як один з провідних партійних організаторів, він накопичив значний досвід політика. Саме тоді, як зауважив пізніше Троцький, Сталін отримав статус визнаного члена більшовицького генерального штабу і нарешті "став остаточно Сталіним" 64. Жодна з цих організаційних заходів не мала істотного впливу на разворачивавшиеся із запаморочливою швидкістю події. Однак обидві вони з'явилися ступенями в піднесенні Сталіна як вождя партії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1917"
  1.  Уряду Радянської Росії - СРСР
      1917 - липень 1923) В. І. Ленін. Голови Ради Народних Комісарів (Ради Міністрів) СРСР (липень 1923 - січень 1990) В. І. Ленін (липень 1923 - січень 1924), А. І. Риков (лютий 1924 - грудень 1930), В. М. Молотов (грудень 1930 - травень 1941), І. В. Сталін (травень 1941 - березень 1953), Г. М. Маленков (березень 1953 - лютий 1955), Н. А. Булганін (лютий 1955 - березень 1958), Н.С. Хрущов (березень 1958 -
  2.  ГЛАВА 1 САМОДЕРЖАВСТВА НА ШЛЯХУ ДО крах (1900-1917 рр..)
      1917
  3.  РОЗДІЛ 2 1917-й РІК У ДОЛІ РОСІЇ ВИБІР ІСТОРИЧНОГО ШЛЯХУ
      1917-й РІК У ДОЛІ РОСІЇ ВИБІР ІСТОРИЧНОГО
  4.  § 1. Вчення про речове право і право власності в Росії до революції 1917 р.
      1917
  5.  ВИЩЕ КЕРІВНИЦТВО РАДЯНСЬКОЇ РОСІЇ-СРСР (1917-1991)
      1917-грудень 1922) Л. Б. Каменєв (жовтень-листопад 1917) Я. М. Свердлов (листопад 1917-березень 1919) М. І. Калінін (з березня 1919)
  6.  Л. А. Колоцей, М. Я. Колоцей, М.В.Мартен, І. Д. Бєльська. Всесвітня історія новітнього часу: Навчальний посібник. Ч. 1 - 1917 - 1945 роки. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 226 с., 2002
      Навчальний посібник являє короткий виклад Всесвітньої історії новітнього часу. В основі авторського підходу - аналіз вузлових програмних питань радянської історії та новітньої історії країн Європи, Азії та США. Історичний матеріал аналізується комплексно: розвиток економіки країн, їх внутрішньополітичного життя, міжнародного
  7.  Революція 1905-07
      1917 рр.., Іркутськ, 1997; Тютюкин С.В., Шелохаев В.В., Марксисти і російська революція, М., 1996; Шевцов А. В., Видавнича діяльність російських несоціалістичних партій початку XX століття, СПБ, 1997; Шелохаев В. В., Ідеологічна і політична організація російської ліберальної буржуазії. 1907-1914 рр.., М., 1991; Шелохаев В. В., Кадети - головна партія ліберальної буржуазії в боротьбі
  8. Щ
      1917 призначений головою Державної ради. Після Лютневої революції заарештований. Розстріляний ВЧК. Щиголь Павло Єлисейович (1877-1931), історик, текстолог, джерелознавець. У 1906-1907 і 1917-26 один з редакторів журналу "Минуле". У 1917 член Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду, видав зібрані нею документи ("Падіння царського режиму", т. 1-7, 1924-27). Автор
  9.  ЛІТЕРАТУРА 1
      1917. № 24/25. С. 5. 3 Див: Коган Л. А. Вислати за кордон безжально (нове про вигнання духовної еліти) / / Зап. філософії. 1993. № 9. С. 61 -84. 4 Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості. М., 1989. С. 18, 32. 5Там ж. С. 37. бТам ж. С. 66. 7Там ж. С. 69. 8Там ж. 9Там ж. С. 70. 10Там ж. С. 123. "Там же. С. 126., 2Там ж. 13Там ж. С. 254. 14 Там же. 15 Там же. С.
  10.  Радянська держава в 1920-х - початку 40-х рр..
      1917-1922. Документи і матеріали, М., 1990; Кооперативно-колгоспне будівництво в СРСР: 1923-1927. Документи і матеріали, М., 1994; Неп: погляд з боку, М., 1991; Розкуркулені спецпереселенці на Уралі 1930-1936 рр.., Єкатеринбург, 1993; Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х рр.., М., 1991; Радянська село очима ВНК-ОДПУ - НКВС, 1918-1939. Документи і матеріали, т. 1.
  11.  ЗМІСТ
      1917 РР.). 6 Соціальне, економічне та внутрішньополітичне становище Росії на рубежі ХІХ-ХХ століть 6 Революція 1905-1907 рр.. 14 Перший досвід російського парламентаризму 17 Столипінські реформи 20 Росія в першій світовій війні 22 Назрівання революційної кризи 24 Перемога Лютневої революції 24 Контрольні питання 27 ГЛАВА 2. 1917-й РІК У ДОЛІ РОСІЇ. ВИБІР ІСТОРИЧНОГО ШЛЯХУ 28 Двовладдя.
  12.  "Перебудова" 1985-91
      1917 р.). Критичні нариси, М., 1967; Церква, суспільство і держава у феодальній Росії. Збірник статей, М., 1990. Російське зарубіжжя Історична наука російської еміграції 20-30-х рр.. XX століття. (Хроніка), М., 1998; Ковалевський П.Є., Зарубіжна Росія. Історія та культурно-освітня робота Російського Зарубіжжя за півстоліття (1920-1970), Paris, 1971; Наука і культура Російського Зарубіжжя,
  13.  МАТЕРІАЛИ ДО рекомендаційнабібліографія
      1917 року. Енциклопедія, т.1-2, М., 1994-96; Державність Росії. Словник-довідник, кн. 1 -, М., 1996; Міста Росії. Енциклопедія, М., 1994; Народи Росії. Енциклопедія, М., 1994; Санкт-Петербург. Петроград. Ленінград. Енциклопедичний довідник, М., 1992; Москва. Енциклопедія, М., 1997. Загальні роботи Бестужев-Рюмін К., Російська історія, т. 1-2 (ст 1), СПБ, 1872-85; Гумільов Л. Н.,
  14.  ЛІТЕРАТУРА
      1917-1967 рр.. / Упоряд. І. Л. Біленький, Т. П. Гаврилова, Є. І. Срібна, Ю. В. Цейтлін. 4. 1. М., 1975. Історія російської філософії / Покажчик літератури, виданої в СРСР російською мовою в 1968-1977 рр.. / Упоряд. І. Л. Біленький, Є. І. Срібна. 4. 1. М., 1981. Бібліографія радянських російських робіт з літератури XI-XVII ст. за 1917-1957 рр.. / Упоряд. Н. Ф. Дробленкова. М.; Л., 1961. Бібліографія
  15.  Державні установи 18 - початку 20 ст.
      1917) Голови (в 1812-65 одночасно голови Комітету міністрів): Н.П. Румянцев (1810-12), Н. І. Салтиков (1812-16), П.В. Лопухін (1816-27), В. П. Кочубей (1827-34), Н. Н. Новосильцев (1834-38), І. В. Васильчиков (1838-1847), В. В. Левашов (1847-48) , А. І. Чернишов (1848-56), А. Ф. Орлов (1856-1861), Д.М. Блудов (186164), П. П. Гагарін (1864-65), великий князь Костянтин Миколайович
  16.  Радянська держава в 1940-х рр.. - 1991
      1917 року до наших днів, т. 1-2, М., 1995; Зінов'єв А. А., Комунізм як реальність. Криза комунізму, М., 1994; Ільїн В. В., Ахієзеру. С., Російська державність: витоки, традиції, перспективи, М., 1997; Історики відповідають на питання, в. 1-2, М., 1989-90; Історики сперечаються. Тринадцять бесід, М., 1989; Історія селянства СРСР, т. 1-3 -, М., 1986 -; Історія міжнародних відносин і
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка