Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

До § 182

Гомайер, с. 309: Кожне задоволення моїх потреб опосередковано, відбувається за допомогою волі нескінченного числа інших. Для цієї мети я також повинен надати собі всебічну форму загальності, відмовитися від моєї природного грубості - бути корисним і іншим.

Я повинен, прагнучи до користі для себе, хотіти і користі для інших. Вища, що з цього виникає, є проникнення в себе як суб'єкта, моя внутрішня глибина утворюється в мені і протиставляється безпосередності існування; розвивається загальність мислення; я не визнаю нічого тільки тому, що воно грунтується на авторитеті; визнаю тільки те, що збігається з моїм мисленням, з моїм переконанням. Зникає віра, простота моралі, релігійність - все те, що за своїм змістом, бути може, прекрасно, але укладено у форму несвободи для свідомості. Наріканням з приводу названого зникнення повинно бути протиставлено вища самосвідомість.

До § 183

Грісхайм, с. 473: Мета індивідуума егоїстична, але, будучи обумовлена ??загальним, вона істотно пов'язана з іншими самостійними особистостями, тим самим покладена залежність, і громадянське суспільство є, таким чином, система всебічної залежності; егоїстична мета може бути досягнута, забезпечена тільки в цьому взаємозв'язку. Осягнути цю взаємозв'язок саму по собі - мета нашого розгляду; громадянське суспільство є зовнішня держава, розсудливе держава, в якості необхідного, бо розум роз'єднує розрізнення принципи в якості самостійних, він вважає визначення, і воно має бути саме по собі значущим, розум не розглядає його як момент якогось більш високого визначення. Одним принципом є егоїстична мета, другий - її переплетення з іншими, розум роз'єднує те й інше, тому створитися може лише зовнішнє, а не розумне єдність, чи не єдність поняття.

До § 184

Гото, с. 573: Якби суспільство складалося тільки з нерівних, воно б розпалося. Народ, який схильний загальної нужді, знаходиться в стані свого розпаду, так як в основі збереження загальності лежить благо особливості.

До § 185

Гото, с. 577: З одного боку, отже, пасивна відторгнутість потреби, активна - обурення в нужді і проти потреби. Наслідки цього стану можна зобразити у сумних картинах, але тоді держава як така, яке мало б стояти над цим жалюгідним станом, знаходиться на стадії хвороби і занепаду. У цьому корениться і причина розкладання держави.

Грісхайм, с. 475-479: Особливість безмірна, в ній немає абсолютного визначення, так як вона значуща для себе; це - природність, жадання, свавілля раптової фантазії, думки, все це готове в будь-яку хвилину вийти з рівноваги, і все, що може бути стримано, повинно стримуватися розумом, бо над цим варто загальність. Тим, що особливості надано вільне поле дій, покладений повний простір надмірностей - розкоші, прагненню, різним нахилам і т. д. Це призвело до втрати людьми моральності, все особливе отримує задоволення, воно загасає в ньому, але миттєво знову виникає, бо задоволення є тільки задоволення особливого, отже, не справжнє задоволення, яке отримує завершення; воно лише миттєво, само може виникнути тільки особливим чином, і тим самим потребу сама собою виникає знову.

Людина їсть, п'є, але він знову голодний і відчуває спрагу, і все доводиться починати спочатку. Тут немає межі, це область поганий нескінченності, неістотності.

Таке становище в громадянському суспільстві; немає ніякої можливості встановити кордон того, що дійсно повинно бути потребою, відкриваються нові засоби для задоволення потреб, і тим самим виникає потреба в нових засобах. Тоді це відношення являє себе залежним від якогось зовнішнього, особливо це обмеження має місце за змістом, воно має образ во-поза, і так, що це є відношення до якомусь самостійного зовнішнього. Тим самим я за-вишу на цій стадії від випадкових обставин, від моці загального, від свавілля інших. У громадянському суспільстві виникає крайність надмірності, руйнування самого себе та інших. Це - надмірність, бо тут немає кордону, кожна особлива потреба може бути для себе задоволена, людина може повністю віддатися небудь схильності, пожертвувати заради неї всім іншим. Ця сторона, якій він так віддається, пов'язана у внутрішній ідеї істотно з іншими, в силу цього зв'язку вона веде до руйнування інших визначень. Жалюгідний стан знаходить тут свою сферу, так як тут все випадково, випадково саме задоволення, воно залежить від зовнішньої випадковості, тут часто зустрічається фізичний і моральний занепад.

Страхітливі описи жалюгідного стану, до якого веде задоволення потреб, ми знаходимо перш за все у Руссо, а також у ряду інших авторів. Все це люди, глибоко відчувають нікчемність свого часу, свого народу, глибоко вражені лихами, що зображують пов'язаний з цим моральний занепад, гнів, обурення людей своїм жалюгідним станом, протиріччям між тим, що вони можуть вимагати, і станом, в якому вони знаходяться, жорстокість від свідомості цього, знущання над цим станом і поряд з цим гіркоту, злу волю, які з цього випливають. Безумовно, все це існує в громадянському суспільстві, і в своєму обуренні ці люди, здатні глибоко мислити і глибоко відчувати, відкинули його і звернулися до іншої крайності. Вони бачили єдиний порятунок в повній відмові від такої системи і, не заперечуючи ряд переваг громадянського суспільства, все-таки визнали кращим повністю пожертвувати ними і повернутися до стану, в якому немає таких різноманітних потреб, до природного стану, подібного способу життя північноамериканських дикунів, в якої не може бути подібного занепаду і подібних лих.

Платон встановлює в своєму «Державі» ті ж основоположні. Він глибоко і всебічно пізнав нещастя Афін і побачив, що причина цього нещастя полягає в себелюбство громадян, для яких моральне ціле, держава вже не було найвищим і найвищий інтерес представляла їх власна особливість; її вони часто й воліли інтересам цілого, інтересам держави. Платон запропонував таку державу, в якому був би виключений принцип особливості, вигнано суб'єктів-тивное особливе; таким він намалював ідеал морального держави.

Під ідеалом часто розуміють мрію, але ідея є єдино дійсне, а ідея як дійсну є ідеал. Але слід знати, що входить в ідеал як такої, необхідно скинути з рахунку нескінченне число нікчемних випадковостей, віднести особливість як таку до випадковості не означає задовольнити її.

Звичайно, ідеал держави, де становище особливого було б таким, яким його хочуть бачити люди, не більше ніж мрія, - Платон намалював, отже, моральне держава, тобто таке, де ідея держави відповідає реальному існуванню цієї ідеї. Він настільки послідовно виключив особливість, що індивідуум володіє тут лише загальним існуванням, оскільки у греків ідея не досягла ще тієї глибини, щоб визнати і особливе, уявити собі такий стан, в якому особливість могла б діяти вільно і таки постійно бути повертається до загальності . Платон виключив приватну власність, бо, якщо панувати повинно тільки загальне, тільки воно має бути душею, приватна власність існувати не може. Він виключив також у своїй державі сім'ю, діти належать не батькам, а державі, держава їх виховує.

Як тільки виступила самостійна індивідуальність, яку ми в новий час називаємо зазвичай свободою, це свавілля індивідуумів, афінське держава більше існувати не могло. Це вже принцип християнських держав більш пізнього часу.

Держава має бути таким, щоб воно, з одного боку, зберігало байдужість по відношенню до цього свавіллю, але щоб, з іншого боку, свавілля був з ним пов'язаний, не міг би діяти, не вступаючи в систему держави, не міг би отримати задоволення інакше, ніж відповідно принципом держави. Чи вільні при цьому індивідууми, наприклад в силу розуміння, - це їхня справа. Таким чином, держава повинна піклуватися, по-перше, про те, щоб індивідууми могли діяти за своїм уподобанням, по-друге, щоб вони були пов'язані з ним, по-третє, щоб ця зв'язаність проявлялась як зовнішня влада, як сумна необхідність, якої необхідно підкорятися, щоб у своєму розумінні люди примирилися з цим і сприймали зв'язаність не як окови, а як вищу моральну необхідність. Грісхайм, с. 480 слід.: Загальність, яка тут здійснюється, суть приписи громадянського суспільства, закони, взагалі держава. Люди наче винуждаются слідувати державному велінням, його порядку, зберігати впорядковане поведінка, яка виступає як зовнішня необхідність, як справа розуму; людина слід законам, бо в іншому випадку він не досягне своєї власної мети, а вона для нього головне, слідування законам служить йому засобом здійснення своєї мети. Оскільки закони проявляються як щось зовнішнє, йому часто доводиться тимчасово відмовлятися від своїх цілей, але загальне не є його власною метою, його волею.

Однак саме особливе підноситься до форми загальності. Людина виявляє, що закони спосіб ^ ствуют досягненню його мети, що він не здійснив би її без законів, таким чином, інтерес особливою індивідуальності зв'язується зі загальним, з існуванням держави. Сила сучасних держав полягає насамперед у тому, що цей зв'язок корениться не тільки в моральності, а й в особливому інтересі кожного.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 182 "