НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 180

Принцип, згідно з яким члени сім'ї стають самостійними правовими особами (§ 177), веде в колі сім'ї до деякого сваволі і розрізнення між природними спадкоємцями; щоб не порушувати основних відносин, вона може, однак, мати місце лише в самих обмежених розмірах. Примітка. Принципом права заповіту не може бути тільки прямий свавілля померлого особливо тому, що таке свавілля протистоїть субстанциальностью праву сім'ї, чия любов і повагу до померлого члена сім'ї тільки й може змусити її рахуватися після його смерті з вираженим їм довільним рішенням. Подібний свавілля не містить для себе нічого такого, до чого слід було б ставитися з більшою повагою, ніж до сімейного права, вірніше, навпаки. Адже значимість останньої волі полягає лише в довільному її визнання іншими. Така значимість може бути їй переважно додана лише остільки, оскільки сімейні відносини, якими вона поглинається, стають більш віддаленими і менш дієвими. Недієвість ж таких відносин там, де вони справді існують, відноситься до області аморального, і розширена значимість такого свавілля за рахунок подібних сімейних відносин містить у собі ослаблення такої моральності. Перетворення цього свавілля всередині сім'ї в основний принцип успадкування і відноситься до згаданої вище жорсткості і аморальності римських законів, згідно з якими батько міг навіть продать.сина в рабство, а якщо інші відпускали його на волю, то він повертався у владу батька і лише після триразового звільнення ставав дійсно вільним; згідно з цими законами, син в римській сім'ї взагалі не ставав de jure повнолітнім і правовим особою і міг володіти як власності лише військовою здобиччю peculium castrense, а після того, як він внаслідок триразової продажу в рабство і відпустки на волю виходив з -під влади батька, він без заповіту не успадкував разом з тими, хто ще залишався під сімейним ярмом. Дружина (якщо вона вступала в шлюб не в змозі рабства in manum conveniret, in mancipio esset, а в якості матрони) також належала не стільки родині, в основі якої вона брала участь і яка дійсно була її, скільки тій родині, звідки вона відбувалася, і тому була виключена з числа спадкоємців майна її дійсної сім'ї так само, як члени цієї родини не успадковували майно дружини і матері.
Про те, що в міру зростання почуття розумності аморальність цих та інших подібних ним законів була усунена в порядку судових рішень, наприклад за допомогою виразу Donorum possessio ^ - (обставина, * що між цим виразом і виразом possessio bonorum в свою чергу є відмінність, належить до тих пізнань, володіння якими робить людину вченим юристом), замість hereditas filia 92 допомогою фікцій перетворювалася на filius 93, вище вже згадувалося як про сумної необхідності для суддів вводити розумне за допомогою хитросплетінь, щоб усунути хоча б деякі наслідки поганих законів, G цим пов'язана також і жахлива нестійкість найважливіших інститутів і безладне введення в дію законів, спрямований проти виникаючих з існуючого положення зол. Які аморальні наслідки мало для римлян це право довільного складання заповіту, досить відомо з історії, з описів Лукіана та інших. У самій природі шлюбу як безпосередній моральності укладено змішання субстанциального відносини, природного випадковості і внутрішнього свавілля; оскільки у римлян внаслідок рабського стану дітей та інших зазначених та пов'язаних з цим визначень, зокрема внаслідок легкості розлучень, сваволі віддавалася перевага перед правом субстанциального, так що навіть Цицерон - а скільки прекрасного написано їм про honestum 94 і decorum 95 в його «De officiis» 96 і в інших творах! - Визнав можливим розлучитися з дружиною, щоб за допомогою приданого нової дружини розплатитися з боргами, то слід сказати, що викривлення моралі прокладає законний шлях, або, швидше, в законах укладена її необхідність.

225

8 Г. В. Гегель

Використання інституту спадкового права для збереження блиску сім'ї за допомогою субституції, фі-деікоміссов, виключення з числа спадкоємців дочок на користь синів чи всіх інших дітей на користь старшого сина чи взагалі допомогою введення якого-або нерівності почасти порушують принцип свободи власності (§ 62), почасти засновані на свавіллі, який в собі і для себе не має ніякого права на визнання , конкретніше ж на думці, що треба підтримати цей рід або будинок, а не цю сім'ю. Але не цей будинок або рід, а сім'я як така є та ідея, яка володіє таким правом, і за допомогою свободи майна та рівності в спадковому праві зберігаються вірніше, ніж за допомогою протилежної, як моральна форма, так і сім'я.

У такого роду інститутах, як в римських, право шлюбу (§ 172) взагалі не визнається; не зізнається, що шлюб служить повною підставою для. Створення власної дійсної сім'ї та що порівняно з нею те, що взагалі іменується сім'єю, stirps, gens 97, стає з кожним поколінням все більш віддаленою та недійсною абстракцією (§ 177). Любов, моральний момент шлюбу, є як почуття любові, спрямоване на дійсних, готівки індивідів, а не на щось абстрактне. Про те, що розумова абстракція проявляє себе як всесвітньо-історичний принцип Римської імперії, див. нижче, § 357. Стосовно ж того, що вища політична сфера необхідно призводить до визнання права первородства і недоторканного родового майна, проистекающего не з сваволі, а з ідеї держави, див. нижче, § 306.

Додаток. У римлян в більш ранні часи батько міг позбавляти своїх дітей спадщини, міг і вбивати їх; пізніше вже не дозволялося ні те, ні інше. Це непослідовне з'єднання аморального з більш моральними законами наступного часу намагалися ввести в систему, а збереження цієї системи призвело до труднощів і помилок у нашому спадковому праві; Заповіти можуть бути, правда, дозволені, але при цьому необхідно виходити з того, що це право на свавілля виникає або зростає разом із розпадом сім'ї та віддаленням один від одного, її членів і що так звана родина на основі дружди, яку створює заповіт, може бути визнана лише за відсутності найближчих членів сім'ї, створеної шлюбом, і дітей. З заповітами взагалі пов'язано щось мінливе і неприємне, бо в заповіті я оголошую, хто ті, які користуються моєї прихильністю. Але прихильність довільна; її можна тим або іншим шляхом домогтися хитрістю, пов'язати з тим чи іншим безглуздим підставою і заради цієї прихильності від майбутнього спадкоємця можна вимагати найнижчого поведінки. В Англії, де взагалі надзвичайно поширені дивацтва, з заповітами зв'язується нескінченна безліч безглуздих витівок.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 180 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка