НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиЗагальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Балашов Л. Е.. Філософія: Підручник .. - М., 2003. - 502 с., 2003 - перейти до змісту підручника

15.8. Критика ідей соціалізму і комунізму



Нижче наводиться матеріал, написаний в основному ще в радянський час. У ньому міститься заочний відповідь усім прихильникам ідей соціалізму і комунізму, що стверджують, що теорія хороша, а виконавці були погані. Я, навпаки, переконаний, що виконавці, насамперед В.І.Ленін і його соратники, були непересічними людьми. У них було достатньо сил і часу (1/6 частина суші і 73 роки), щоб провести свою теорію в життя. Крім того не можна забувати, що цей соціальний експеримент був повторений в різних варіантах в цілій дюжині країн майже на всіх континентах. І скрізь практично один результат - крах соціалізму-комунізму.
На жаль, наведений матеріал не втратив свою актуальність. Один високопоставлений чиновник в телепередачі сказав буквально наступне: "комуністична ідея - найперспективніша, сама людяна ... вона все одно буде здійснена ... нехай через 200, через 500 років ... "" Помилялися, наплутали багато, побудували не той соціалізм, про який писали класики, а казармений соціалізм ... "Як часто доводиться чути такі розмови! Невже життя нічому не навчила упертих?!

Критикувати ідеї соціалізму і комунізму не просто. Автори і прихильники цих ідей виходять, як правило, з благих намірів - допомогти людству позбутися виразок життя. Здавалося б, що може бути поганого, антилюдського в благих намірах? Так, звичайно, самі по собі благі наміри - річ хороша, і засуджувати їх може тільки зла людина. Однак у реальному житті благі наміри, цілі завжди з'єднуються з тими чи іншими засобами. І ось тут нерідко виникає ситуація ведмежої послуги: мотиви, наміри, цілі діяльності хороші. благі, а результати, наслідки погані, шкідливі. Зовсім не випадково існує приказка: "благими намірами дорога в пекло вимощена". Так от, скільки б прихильники ідей соціалізму і комунізму ні клялися в любові до людства, скільки б не працювали для блага людства, вони неминуче отримають прямо протилежне тому, чого вони хотіли. У чому ж тут справа? А справа в тому, що ідеї соціалізму і комунізму, як би широко їх не трактували, спочатку містять в собі концепцію засобів, застосування яких призводить до результату, зворотному, протилежного мети. Ця концепція коштів базується на певній концепції людини і суспільства. В ідеї соціалізму базовим поняттям є поняття суспільства ("соціалізм" походить від латинського слова "socialis", "socium" - суспільний, товариство). В ідеї комунізму базовим є поняття загального ("комунізм" походить від латинського слова "communis" - загальний). Таким чином, в ідеї соціалізму так чи інакше акцент падає на суспільство і все суспільне, соціальне (громадські інтереси, суспільна власність, суспільні відносини, суспільний лад) і, навпаки, відсувається на другий план окрема людина, індивідуум, особистість. В ідеї комунізму акцент падає на загальне (спільні інтереси, спільна власність, загальний, спільний, колективний труд і т.п.).
Цілком очевидна зв'язок між ідеями соціалізму і комунізму. Це ідеї-сестри або навіть ідеї-близнюки. У тому і іншому випадку акцент падає на надлічное, надіндівідуальний, будь-то суспільство, колектив, клас, соціальна група або спільне - спільні інтереси, спільна власність, спільна праця, загальну справу. Це зміщення акцентів (з особистого, індивідуального на надлічное, надіндівідуальний) не так безневинно, як може здатися на перший погляд чи недосвідченому розуму. У разі послідовного проведення ідеї соціалізму (не кажучи вже про ідею комунізму) воно веде до трьох небажаних наслідків:
1. До абсолютизації суспільного цілого, групового, колективного, державного, одним словом, надиндивидуального, і недооцінки людської особистості, індивідуальності. Ця абсолютизація проявляється, зокрема, у відомому моральному вимозі ставити громадські інтереси вище особистих або, того гірше, підпорядкування особистих інтересів громадським. Вона проявляється також в оцінці колективізму як безумовно позитивною моральної цінності, а індивідуалізму як безумовно негативної цінності; також в позитивній оцінці альтруїзму, самопожертви, самовідданості і засудженні егоїзму. Ця абсолютизація веде в кінцевому рахунку до антигуманізму (в "Оптимістичної трагедії» Вс. Вишневського капітан корабля ставить риторичне запитання: "чи варто уваги людина, якщо йдеться про людство?!" Цим він саркастично оцінював мислення і поведінку більшовиків-комуністів).
2. До абсолютизації громадського, соціального в людині і недооцінки природного, живого, біологічного начала в ньому (зокрема, до недооцінки фізичної сторони життя: матеріальних зручностей, фізичного розвитку, фізичної любові, фізичної культури). Звідси крен у бік полуаскетіческого, спартанського існування, пуританізм, святенництво.
3. До переоцінки значення суспільних відносин, суспільних порядків, суспільного ладу в житті і долі окремих людей; віра в вирішальне значення соціального реформаторства для поліпшення життя людей; віра у всесилля соціальних ідей, тобто ідей, спрямованих на перетворення, перебудову суспільства.

***
Cоціалізм так чи інакше пов'язаний з переоцінкою значення обставин в житті людей і, відповідно, з недооцінкою впливу людей на обставини. Показово такий вислів К. Маркса: "Якщо характер людини створюється обставинами, то треба, стало бути, обставини зробити людяними".
(Щодо першої частини висловлювання можна помітити, що К. Маркс, на жаль, був не самотній у подібній оцінці людини. У його час це було майже загальне переконання. Досить вказати на І. Г. Песталоцці , знаменитого педагога, основоположника теорії наукового навчання. Останній стверджував: "Людину утворюють обставини". Тепер-то ми знаємо, що все не так просто. Вплив обставин, безумовно, має місце. Але й людина надає не менший вплив на обставини. Більше того , нерідко він діє всупереч тим чи іншим обставинам).
Соціалізм принижує або навіть ігнорує відомий життєвий принцип "людина, допоможи собі сам". Цей принцип виступав раніше як антитеза очікування допомоги від бога ("бог-допомога", "спаси бог"). Соціалісти на місце бога поставили суспільство. Зазначений життєвий принцип виходить з тієї очевидної посилки, що людина - особистість, суб'єкт, що він активну істоту, що саме він в кінцевому рахунку відповідальність за своє життя, діяльність і ніхто інший: ні мати, ні батько, ні вихователь, ні начальник, ні колектив, ні суспільство Звичайно, повністю відповідальність з інших не знімається. Але все ж основна частка відповідальності лежить на окрему людину, на індивідуумі. Він - особистість, суб'єкт, від нього виходить активність. Зрілість, дорослість людини визначається тим, наскільки він самостійний-відповідальний.
Для соціалістів характерна віра в розумно організоване суспільство, іншими словами, віра в організацію, у всесилля організації. Вони фактично опинилися в ситуації героїв криловской байки "Квартет". Вони думали, що достатньо перевлаштувати, реорганізувати суспільство, змінити суспільний лад, і все налагодиться, всі люди стануть хорошими і будуть добре жити. Насправді ж із зміною суспільного ладу люди не стають автоматично краще і не стає краще їхнє життя. Яким жахливим самообманом було переконання більшовиків, виражене у відомому висловлюванні В.І.Леніна: "дайте нам організацію революціонерів - і ми перевернемо Росію!" Так, Росію вони перевернули. А вона як Ванька-встанька знову встала на ноги! І це зрозуміло. Однієї тільки реорганізацією нічого не можна добитися.
Щоб поліпшити своє життя, людина повинна діяти в усіх напрямках: і в плані вдосконалення міжлюдських відносин, і в плані гармонізації своїх відносин з природою, і в плані роботи над собою, самовдосконалення. Останнє, до речі, комуністи і соціалісти всіх мастей завжди недооцінювали або навіть ігнорували. Для них людина не стільки суб'єкт діяльності, скільки об'єкт впливів, маніпуляцій.
З абсолютизації суспільних відносин випливає перебільшено негативна оцінка приватної власності. Хрестоматійним в цьому плані є висловлювання Р. Оуена: "Приватна власність відчужує людські уми один від одного, служить постійною причиною виникнення ворожнечі в суспільстві, незмінним джерелом обману і шахрайства серед людей ... Вона служила причиною воєн в усі попередні епохи відомої нам історії людства і спонукала до вбивств. "[62] Справді, всі смертні гріхи людства соціалісти і комуністи готові спихнути на приватну власність, тобто знову-таки на відоме суспільне ставлення. І тут чітко проглядає переоцінка ролі суспільних відносин в житті людей. Неначе недоліки і пороки людей, їх ворожнеча і суперництво зникнуть самі собою, якщо буде знищено один з громадських відносин - приватна власність. К. Маркс і Ф. Енгельс, до речі, так і говорили: "комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності" (див. Маніфест Комуністичної партії). Вже в наш час член Політбюро ЦК КПРС Є.К. Лігачов у промові на останньому з'їзді КПРС (1990р.) повторив старі аргументи соціалістів: "суспільна власність об'єднує, а приватна власність роз'єднує інтереси людей і, безсумнівно, соціально розшаровує суспільство".
Ясно, однак, що різниця інтересів людей, їх пороки і ворожнеча породжуються не тільки і не стільки системою приватної власності. Тому доказ - практика реального життя в умовах соціалізму, що знищила цю систему. Відсутність приватної власності аж ніяк не рятує людство від міжнаціональної ворожнечі і ворожнечі, не рятує окремих людей від різних пороків. Причини людської ворожнечі і ворожнечі набагато глибше - вони кореняться в біологічній природі людини, в різноманітних умовах його життя. Якщо взяти хоча б біологічну природу людини, то ми знаємо, що люди спочатку, генетично дуже різні і навіть протилежні. Різниця їх індивідуальностей породжує відмінність їх інтересів. А відмінність інтересів породжує зіткнення між людьми, їх взаємну боротьбу.
Спроби викорінити зіткнення, конфлікти, конфронтацію, боротьбу між людьми заздалегідь приречені на невдачу. Вони утопічні у своїй основі. Найбільше, чого можуть домогтися гуманістично орієнтовані політики, це щоб зіткнення і боротьба між людьми брали цивілізовані форми, тобто такі форми, при яких не принижувалося б людську гідність, що не знищувався чоловік.
На щастя, люди давно придумали подібні форми. Це боротьба на виборах, в парламентах, це економічна конкуренція, спортивні змагання, творчі, професійні конкурси і т.д. і т.п. Важливо, щоб зазначені форми повністю витіснили з людських відносин нецивілізовані, антигуманні форми конфронтації.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 15.8. Критика ідей соціалізму і комунізму "
  1. зарубіжних філософів - моралістів Х1Х і ХХ в.в.
    Соціалізм,
  2. Чому програв війну рейх?
    Соціалізм і громадянське суспільство зробили життя в рейху комфортніше, ніж в СРСР. Але вони ж не дозволили об'єднати нації Третього рейху в битві за Німеччину 1944-1945 років. Коли Червона Армія вже ринула в Європу, а США вже відкрили другий фронт, війна стала для європейців війною за незалежність. Але і тут об'єднання не відбулося. Світ не став нацистським тому, що ідеологія нацизму більше
  3. У чому полягає предмет і метод філософії в розумінні К. Маркса?
    Критиці все існуюче. Ця філософія цілком укладалася в рамки просвітницької парадигми, що розділяє все суспільство на вихователів і виховуваних Перші виступають конкретними носіями абсолютного свідомості, нічим не обумовленого, розумного, істинного, що піддає критиці світ існуючих соціальних відносин, другі - як пасивних восприемников цієї критики. Але поступово Маркс
  4. Соціалізм і сни
    соціалізм і комунізм. Він був упевнений, що в Росії неможлива соціалістична революція саме тому, що не пройдені послідовно всі етапи модернізації, не створена повноцінна капіталістична система. Маркс був абсолютно правий, але прав з точки зору марксистського логосу, але тут в справу вступив російська міфос, це він підключився до марксистського логосу і створив радянську систему, світ
  5. Класики марксизму-ленінізму про Канте
    соціалізму в особі його різних пророків. - В кн.: К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 3, с. 182, 184, 185. Енгельс Ф. Анти-Дюрінг. Переворот в науці, вироблений паном Євгеном Дюрінгом. - В кн.: К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 20, с. 12, 22, 23, 30, 48, 49, 56, 57, 62, 65, 252, '271. Енгельс Ф. Діалектика природи. - В кн.: К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Вид. 2-е. Т. 20, с.
  6.  Алахвердов Г., Кузьмін Н., Рибаков М.. Коротка історія громадянської війни в СРСР. М.: Госполитиздат, - 434 с., 1960

  7.  МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ Бакунін (1814-1876)
      соціалізм м антітеологізм »,« Державність і
  8.  С. Зубкова. ВСЯ СВІТОВА ФІЛОСОФІЯ ЗА 90 ХВИЛИН, 2004

  9.  Ніцше і Маркс.
      критикує соціалістичну ідею суспільства-мурашника, де панує рівність рабів, і експериментує в образах Раскольникова, Кирилова та Івана Карамазова щодо можливостей особистості, що усвідомила, що «все дозволено». Ніцше - також абсолютний противник соціалізму, противопоставивший рівності концепцію «надлюдини». Ігнатов пише: «" Нова людина "Достоєвського і" надлюдина "Ніцше не
  10.  ГЛАВА 5. КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
      соціалізму, який копіював мінуси і плюси радянської консервативної моделі. Переживши ряд політичних потрясінь, держави регіону опинилися в стані глибокої соціально-політичної, економічної та ідеологічної кризи, який закінчився крахом соціалізму на рубежі 80-90-х років. У 50-80-ті роки щодо європейських соціалістичних держав використовувалося поняття «Східна
  11.  КОМПЛЕКСНИЙ ПІДХІД ДО виховання гармонійно ОСОБИСТОСТІ
      соціалізм. Науковий соціалізм. Етика марксизму. Принципи комуністичної етики: інтернаціоналізм, рівність, свобода, братство, демократичний централізм. Фольклорні основи російської етики та етикету і народні мрії про щастя загальнолюдському. (Н-р, Сенс людського щастя у вільному і корисній праці. Чесним трудом красен людина, бо праця прикрашає людину. Праця годує, а лінь псує. Один
  12.  На вбивство Лібкнехта.
      соціалізму на ділі. Тепер ви знаєте, хто діє, як звірі і варвари революції, комуністи чи варвари буржуазії. Тепер ви не будете більше вірити буржуазним наклепів на революційний комунізм в Німеччині та Росії. Шейдеман і Еберт вбили великих, вірних і чесних революціонерів Лібкнехта і Люксембург, вперше повсталих проти війни, вперше підняли прапор миру і революції, за те, що
  13.  Католицька думка Латинської Америки про шляхи "визволення"
      критиці імперіалізму, потребах і труднощах країн, що розвиваються. Ледве "теологія визволення" зробилася помітним явищем, як її радикалізм був засуджений Ватиканом. У 1968 р. папа Павло VI критично висловився з приводу цієї концепції. Наприкінці 70-х, а також в середині 80-х років латиноамериканські радикальні теологи і підтримують їх ідеї священнослужителі не раз засуджувалися папської
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка