НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

1.4.3 «Перший млинець грудкою» в богослов'ї іконошанування: Іпатій Ефеський

Стрімке поширення в VI столітті культу святих ікон зажадало, нарешті, якоїсь реакції з боку «вченого богослов'я». Першою такою реакцією стало послання Іпатія, єпископа Ефеського, до свого вікарію Юліану, єпископу Атрамітійскому, обширний фрагмент якого дійшов до нас (хоча і з деякими спотвореннями, які вдалося виправити завдяки цитаті з цього послання в одному з листів Феодора Студита) 75. Іпатій був одним з найбільш видатних богословів епохи Юстиніана. Саме він на співбесіді з севіріанамі в 532 р. навів аргументи проти автентичності «Ареопагітик», на які посилалися севіріане.

У своєму посланні про ікони Іпатій стверджує, що вони корисні тільки для «найпростіших і недосконалих» християн, які не в змозі второпати священних писань. Ця думка викликає обурення у що цитує її Феодора Студита, який кваліфікував її як самопревозношеніе. Не дивно, що Іпатій не прийшовся до двору не тільки иконо-борцям (оскільки, як би то не було, він захищав, а не заперечував ікони), а й иконопочитателями, для яких подібне шанування було рівносильно хулі.

Проте, думка Іпатія цікава тим, що вона органічно, через багатовікову традицію християнської екзегези, пов'язана з витоками народного іконопочитання. Це шлях своєрідною «ікономії» по відношенню до язичницьких вірувань народу.

У розвитку культу ікон не все відбувалося у точній відповідності з богослов'ям иконопочитателей-хоча б і таким, яке було розроблено post factum для виправдання вже наявної практики. Якщо Феодор Студит висловлював повне схвалення людині, що вирішила взяти ікону мученика Димитрія в якості хресного для дитини, то практику додавання фарби з ікони в Святі Дари навіть він схвалити б не наважився.

Дійсно, ікона в якості хресного-як би екзотично це не виглядало на сучасний погляд-це всього лише препоручения дитини святому мученику як його небесному покровителю, тоді як домішування фарби з ікони в Євхаристію-чи не магічний обряд. Втім, справа навіть не в подібних ексцеси практики іконопочитання. Набагато важливіше те, що в народному благочесті шанування ікон стало як би заміняти шанування «богів», тобто ідолів. Недарма звичка називати ікони «богами» відзначалася й у російських селах.

Народне благочестя завжди містить у собі більшу чи меншу домішка «благочестя» в лапках. Якщо якась релігія стає масовою, як це сталося з християнством в Римській імперії, неминуче з'являються маси її номінальних адептів, яким властивий утилітарний підхід до релігії: вона служить у них цілям життєвого благополуччя. Але забезпечення життєвого благополуччя-це, власне кажучи, мета магії, і тому мімікрувати магізм стає всюдисущим наповнювачем народних форм релігійності. Саме по собі, це погано, і святоотцівське християнство завжди існувало в протистоянні християнству «побутовому», з його забобонами і магізмом, однак політика різкої конфронтації з усім «побутовим» ніколи не визнавалася розумною, якщо тільки мова не йшла про ченців. Замість цього християнські пастирі намагалися пропонувати народу шлях поступового витес-

16 - 4121

нения суворий святоотєчеським уявленнями ... що почасти й вдавалося. Реальне життя християн представляла і являє собою таку динамічну картину: безліч людей, що підкоряються церковним правилам заради цілком життєвих, навіть не загробних, вигод, з якого потихеньку відсіюється меншість тих, хто зрозумів, що є речі, важливіші життєвих.

Шанування ікон-лише один з багатьох аспектів цієї проблеми.

С. Геро показує, що фразеологія послання Іпатія видає вплив ранньохристиянської екзегетіческой традиції (зазначеної, зокрема, у Юстина Філософа, Климента Олександрійського, Орігена, Афанасія), згідно якої світила (сонце і місяць) були учинене для того, щоб розташувати язичників до поступового відразі від багатобожжя: шануючи ці світила як богів, язичники надходили неправо, але все-таки краще, ніж якби вони почитали як богів все підряд. Тварний світ цих світил привертав до пізнання іншого і нематеріального світла. Аналогічним чином Іпатій трактує ікони, які також несуть зображення тварних красот, «керівництво» до сприйняття «розумного і нематеріального світу».

Власне кажучи, останню тезу зізнавався завжди і всіма иконопочитателями. Богословські відмінності полягали в іншому: який характер цього «керівництва» до нематеріального, що здійснюється за допомогою ікон? Відповідь Іпатія виявився неприйнятним тому, що у нього мова йшла тільки про умовне зіставленні один одному образу і першообраз.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.4.3 «Перший млинець грудкою» в богослов'ї іконошанування: Іпатій Ефеський "
  1. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    богословськими школами, Олександрійської та Антіохійської, конфлікт між якими не було вичерпано в 431-433 рр.. Центром рівноваги православного світу став у цей час Константинополь. Його патріарх-св. Прокл-був великим проповідником, так само як і найбільшим богословським авторитетом. Зокрема, завдяки його спілкуванню з діячами Вірменської церкви, свв. Сааков Партева і Месропа Маштоца (пам'ятником
  2. ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (1681-1736)
    богослов'я, письменник, оратор, поет, драматург. Сподвижник Петра I, глава «Ученої дружини пташенят гнізда Петрова ». Твори Феофана Прокоповича:« Духовний регламент »церковної ради Синоду, учреждаемого замість патріаршества.« Перше вчення отрокам »- буквар з додатком церковно-повчального
  3. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    богословської системи Лева. (Ми будемо цитувати, якщо інше спеціально не обумовлено, з твору Євстратія силлогистическое спростування щодо способу шанування і поклоніння святих ікон. Ті ж думки більш розгорнуто висловлені Євстратієм в написаному тоді ж Діалозі про святих іконах, як має поклонятися і почитати їх-відносно або службово). У Льва не містилося виразного
  4. 3 Богослов'я іконоборців
    3 Богослов'я
  5. 2 Богослов'я иконопочитателей: VIII століття
    2 Богослов'я иконопочитателей: VIII
  6. 4 Богослов'я иконопочитателей в IX столітті
    4 Богослов'я иконопочитателей в IX
  7. 2 Специфіка монофізитського богослов'я до його основних розколів
    богослов'я до його основних
  8. 1.2 Внутрівізантійскіе богословські проблеми
    богословів було зайнято проблемами екклісіологіі, тобто внутрішньої церковної організації,-тими питаннями, полеміка навколо яких починалася ще при святих Патріарха Тарасія і Никифора, але змушена була відійти на задній план під натиском проблем, викликаних іконоборством. Найважливішим етапом кодифікації зі - повідне церковного вчення став Константинопольський собор 920 року, званий
  9. 4.1.2 Природа всередині іпостасі: «тропос існування»
    «перша сутність» Аристотеля, а тому для опису божественної реальності воно явно неадекватно. Інша річ реальність тварна. Поставлений тепер в богослов'ї питання про приватних природах стосовно людської природі змусив св. Максима Сповідника детально розробити поняття «тропос існування» і, зокрема, чітко визначити відмінність між ним і поняттям «іпостась» . тропос
  10. іконоборства
    іконошанування, що призвів до падіння авторитету та ізоляції Константинопольської кафедри в християнському світі. Відмова від рішень иконоборческого собору став можливий лише зі зміною позиції влади. VII Вселенський (Другий Нікейський) собор, скликаний імператрицею Іриною в 787, відновив і догматично обгрунтував шанування ікон. Відновлене в 815-842 іконоборство носило набагато більш
  11. 2.1.2 Принципова особливість ранньохристиянського богослов'я
    богослов'я по відношенню до більш пізнього полягає в тому, що можна назвати розходженням точок зору. Більш точно було б сказати, що мова йде про різних системах класифікації, які додаються до описуваної реальності. Наприклад, ми можемо описати одну і ту ж групу людей як «сім чоловік», «п'ять військових і двоє цивільних», просто «п'ять військових» (замовчуючи про те, що для нас в даному контексті
  12. 2.4. Перемога богослов'я над філософією: рідкісний тип конфлікту в «історії ідей»
    богословського авторитету св. Максима ставилися беззастережно позитивно. Якщо ми згадаємо історію діофелітского богослов'я в VI столітті, то побачимо, що інакше й бути не могло. Послідовно діофелітская догматика Леонтія Єрусалимського залишалася надбанням провінційної Палестини, але якраз Палестина виховала Софронія Єрусалимського і Максима Сповідника. Що стосується «монофелітської» і
  13. Бібіхін В. В.. Мова філософії. - 3-е изд., стер. - СПб.: Наука, - 389 с. - (Сер. «Слово про суще»), 2007

енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка