НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

1.4.2 Доля іконошанування у несторіан і монофізитів

І несториане, і монофізити поступово прийшли до тих поглядів на іконошанування, які відповідали їх христології.

Несторіане зберігали шанування ікон, судячи з археологічних даних, до кінця першого тисячоліття. Поступово священні зображення зникають з їх ужитку, а в богословської теорії з'являються все більш жорсткі заяви проти іконошанування. Коли в XIX столітті несториан досягли протестантські місіонери, вони почули чимало приємного для свого слуху щодо ікон. Дійсно, різке неприйняття ікон в несторіанство мало загальну підставу з протестантизмом. Як для протестантів, так і для несториан історичний Ісус був самостійною людиною, звичайної людської іпостассю ', а тому його зображення мало такий же зміст, як зображення всякого іншої людини,-тобто нічого сакрального. Коли до середини IX століття несториане цілком однозначно визначилися у своєму поданні щодо плоті Христа як звичайної людської плоті, їх висновки в області іконоборства виявилися зумовлені. Мабуть, фатальне значення для несторианского іконопочитання мав собор 786/787 р. (і які продовжували його справу вирішення церковної влади IX століття), піддав анафемі тих, хто, зокрема, стверджував, що через людство Христа можна бачити Його божество. Собор був спрямований проти богословського-аскетичної традиції, представленої, зокрема, преподобним Ісаака Сирина (VII ст.

) І що представляла собою останній оплот православ'я в церкви Ірану, але вдарив заодно і по иконопочитанию.

Отже, несториане відмовилися від шанування ікон і поступово перетворилися на переконаних іконоборців.

У монофізитів іконошанування мало більш складну-мабуть, навіть найбільш складну-історію. Саме в їх середовищі, в VII столітті, у Вірменії, вперше з'явилося релігійна течія, що заперечував ікони. Судячи за багатьма ознаками, це були вірменські актістіти, що займали досить крайні позиції в той час, коли вірменські севіріане перебували в стані (монофелітської) унії з халкідонітамі. Для актістізма з його тезою про неописуемости Христа по плоті, здавалося б, не могло бути ніякого рішення, окрім іконоборства.

Але вже в VIII столітті актістіти пішли на різного роду компроміси з севіріанамі, що відбилося і на практиці іконопочитання. Мабуть, саме актістізм відповідальний за своєрідні іконографічні канони, відомі лише у Вірменії та Ефіопії, коли розп'яття і поховання Христа зображуються без якого б то не було зображення Самого Христа. На іконі присутні хрест, гробним пелени, майбутні фігури-а Сам Христос відсутня. Паралельно і у Вірменії, і в Ефіопії існували-і переважали-інші іконографічні канони, де Христос зображується звичайним чином. Зрозуміло, що апокрифам-севіріанам не було потреби уникати зображення тіла Христового.

Відносно ізобразімості тіла Христового вони трималися, в загальних рисах, того ж думки, що і Іоанн Дамаскін, хоча в монофізітській середовищі ніколи не розроблялося занадто докладний богослов'я ікони.

Загальною проблемою монофізитського шанування стали зображення святих. На відміну від халкідонітов, монофізити не могли включити в свою «єдину природу Бога Слова» святих, а тому з святості зображення Христа для них не слідувала святість зображень святих і Богоматері. Іноді в монофізит-ських трактатах відмінність двох типів ікон-ікони Христової та ікон святих-проговорюється виразно (наприклад, в XIII столітті, у трактаті вірменського католікоса Нерсес Шноралі, написаному для переговорів про об'єднання з візантійською церквою). Ікони святих-це лише зображення дорогих і шанованих людей, але не предмети культу. Втім, в практичному житті монофізитських громад відмінності між двома видами ікон не існувало,-воно було подолано не шляхом богословських міркувань, а засобами культу.

Монофизитская чини освячення ікони стали включати помазання ікони священним світом, аналогічно Миропомазанню людей після хрещення. Це перетворювало ікону в священний предмет сам по собі, аналогічно, наприклад, престолу храму (який теж освячується за допомогою світу-і у монофізитів, і у православних).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.4.2 Доля іконошанування у несторіан і монофізитів "
  1. 2.3 Основні підсумки іконопочитательськой аргументації в VIII столітті
    іконошанування, ми виділили дві лінії, характерні для VIII століття, тобто насамперед для Іоанна Дама-скіна і Сьомого Вселенського собору. 1. Христологія: вчення про те, що матеріальна плоть Христа обожнюючи. Сюди ж примикає вчення про те, що обожнюючи і плоть святих. Звідси висновок для обгрунтування іконошанування: зображення цієї плоті буде зображенням Бога. 2. «Теорія (церковного)
  2. 3.2.4 Підсумки 553 року: початок« анонімного »орігенізма
    несториан) -« виведення з-під удару »імені Евагрия при засудженні Орігена . Ті твори Евагрия, які містили елементи орігенізма, або не знаходили поширення в їх середовищі, або знаходили, але з тлумаченнями (а іноді з редактурой) в антіорігеністском сенсі. Сама ж пам'ять Евагрия залишилася у них у святих. У халкідонітской середовищі, якби не там П'ятий Вселенський собор, було б те ж саме,
  3. 2.2 Дві трактування відмінності Ісуса від нас: Севир Антіохійський, Іоанн Граматик Кесарійський і «особливу думку» Леонтія Єрусалимського
    несториане: оголосили людство Ісуса індивідуальним. Для несториан це не становило проблеми, оскільки вони розрізняли не тільки дві природи, але і дві індивідуальності у Христі, людську і божественну. Але для монофізитів «вписати» індивідуальність Ісуса в «єдину природу Бога Слова» виявиться надзвичайно важкій проблемою-перше і найважчою причиною їх внутрішніх догматичних
  4. 5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон
    монофізитів з халкідонітамі, які спалахнули було в 484 р. з приводу христологічного Трисвятого, до середини VI століття давно вже прийшли в стан динамічної рівноваги, так як у халкідонітов ставлення плоті (нехай і званої «природою») Христа до інших іпостасей Трійці було «прописано» навряд чи з більшою чіткістю, ніж у севіріан. Як севіріане, так і халкідонітамі задовольнялися в цьому
  5. 3 односуб'ектной Христа в халкідонітском богослов'ї (518-553)
    несториан-ських тенденцій, і вже одне це робило питання про односуб'ектной Христа актуальним для богослов'я VI століття. Але була й інша причина актуальності цього питання, яка прийшла в резонанс з перших,-незжитий орігенізм, який мав свої особливі наслідки не тільки для аскетики, а й для христології. Нагадаємо, що заходи, вжиті проти орігенізма в перші роки V століття, в
  6. 5.7 Подальші долі монофізітській тріадології
    монофізитських церков, не виключаючи й розвитку в них богословської та філософської думки. У межах самого Халіфату ситуацію визначили три зовнішні фактори: 1) перехід християн усіх сповідань на арабську мову в якості мови НЕ богослужіння, але всієї церковної літератури, богословської в тому числі, 2) тиск ісламського богослов'я на християнське: необхідність викриття ісламу, захисту
  7. іконоборства
    іконошанування, що призвів до падіння авторитету та ізоляції Константинопольської кафедри в християнському світі. Відмова від рішень иконоборческого собору став можливий лише зі зміною позиції влади. VII Вселенський (Другий Нікейський) собор, скликаний імператрицею Іриною в 787, відновив і догматично обгрунтував шанування ікон. Відновлене в 815-842 іконоборство носило набагато більш
  8. 1.3.1 Перший період іконоборства (726/730-787)
    іконошанування, а також диспут з іконоборських єпископом, мав місце в 752 р.) і анонімний автор трактату Повчання старця. Найістотніша, з богословської точки зору, захист іконопочитання прийшла з території Халіфату, з палестинського монастиря, де жив преп. Іоанн Дамаскін (помер, згідно з останніми даними, на рубежі 730-х і 740-х рр.., В досить похилому возрасте73). Три Слова в
  9. 1.3 Осі координат логічного простору догматичної полеміки
    монофізітській), а друга-виключно халкідонітской (діофізітскій). Дійсно, визнання у Христі «єдиної природи Бога Слова» ставило в самій гострій формі-особливо під тиском діофізітов-питання про ставлення цієї «єдиної природи» Христа до природи, теж єдиної, Святої Трійці: якщо це одна і та ж природа, то чому втілилися не всі три іпостасі, а тільки одна? А якщо природи різні,
  10. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    іконопочитання. Як і у випадку богослов'я іконоборців VIII-IX століть, головним елементом богословської системи Євстратія була Христо-логія, а іконологічні висновки були лише наслідками з неї. Переважний інтерес до христології був властивий епосі, а не особисто Євстратію. В епоху Олексія Комніна хри-стологія була головною темою головною богословської полеміки-з вірменами, а Євстратій був
  11. Леонтій Єрусалимський-автор VII століття [до стор 168]
    несториан. Для того несторианского трактату, який в ньому спростовується, встановлюється як terminus post quern 612 р., а для самого трактату Леонтія Єрусалимського-614 р. (Краусмюллер переконливо виявив алюзію на взяття Єрусалиму персами). Для terminus ante quern Краусмюллер залишився при висновках Лоофса-аж до кінця VII ст., Хоча межа близько 640 р. виглядає більш правдоподібно.
  12. Фаталізм
    доля, fatalis - фатальний,
  13. 3.2.2 «Приватні сутності» в христології: огляд основних наслідків
    несториан і евті-Хіан. «Силогізми Севіром», які тут спростовуються, належать, зрозуміло, не Севир особисто, а його партії-Севир-нам. Трактат важливий тим, що містить не просто пояснення, а істотний розвиток думок, які висловлювались автором раніше, і це стосується саме питання про приватну природі. Трактат побудований у формі діалогу між Православним і акефалов (тобто монофізитів).
  14. Стоїцизм
    долі, відчуженість від земних пристрастей і чуттєвих потягів. Пізнання світу має відбуватися через споглядання свого внутрішнього світу. Цей душевний настрій - шлях до справжнього щастя - евдемонізма. Ідеї ??стоїчної моралі пізніше були сприйняті християнством (Гріх, фаталізм, есхатологія, терпимість, смиренність, покірність долі, постування, аскетизм і
  15. 1.4.3 «Перший млинець грудкою» в богослов'ї іконошанування: Іпатій Ефеський
    іконопочитання. Це шлях своєрідною «ікономії» по відношенню до язичницьких вірувань народу. У розвитку культу ікон не все відбувалося у точній відповідності з богослов'ям иконопочитателей-хоча б і таким, яке було розроблено post factum для виправдання вже наявної практики. Якщо Феодор Студит висловлював повне схвалення людині, що вирішила взяти ікону мученика Димитрія в якості хресного
  16. Нікколо Макіавеллі (1469-1527)
    доля, фортуна), але в Водночас вона - арена діянь людини, її розуму і вільної волі. Запорука успіху - згода способу дій людей і реального ходу речей, тобто долі, яку (щоб підпорядкувати собі) треба «бити і штовхати». Основні етичні ідеї Макіавеллі викладені в соч. «Государ» (1513, вид. В 1532). Макіавеллізм - поняття. Вживане для характеристики образу дій людини
  17. 5 Шляхи візантійського богослов'я після св. Максима
    іконопочитання спиралися, насамперед, на богослов'я св. Максима. У XI-XII століттях у Візантії пройшов ще один період догматичних смут у зв'язку з виникненням богословської моди на Прокла та спроб внесення відповідних коректив у християнську догматику. Основоположник цього напряму Михайло Псьол дозволив собі (в листах до друзів) прямо критикувати вчення «філософа Максима», причому
  18. 3.4 Підсумки епохи П'ятого Вселенського собору
    монофізитів, то для них вона стала актуальною ще в 520-і рр.. У епоху, що послідувала за П'ятим Вселенським собором, почнеться інтенсивне перетікання внутрімонофізітскіх дискусій в Халк-донітскую середу, причому самі дискусії почнуть ускладнюватися, розвиваючись також по першій з трьох логічних осей-тріада-
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка