НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

13.2. Діалектико-матеріалістична теорія пізнання

[Пізнання як відображення дійсності]

Так звана об'єктивна діалектика панує у всій природі, а так звана суб'єктивна діалектика, діалектичне мислення є лише відбиток пануючого у всій природі руху шляхом протилежностей, які і обумовлюють життя природи своєю постійною боротьбою і своїм кінцевим переходом один в одного, resp. в більш високі форми. (276)

Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 526.

У сфері суспільних явищ відображення ще більш важка справа. Суспільство визначається економічними відносинами, виробництвом і обміном, поряд з історичними передумовами.

Енгельс Ф. Матеріали до Анти-Дюрінгові / / Зібрання творів. Т. 20. -С. 640.

Єдиним змістом мислення є світ і закони мислення. Загальні результати дослідження миру виходять в кінці цього дослідження; вони, отже, є не принципами, що не вихідними пунктами, а результатами, підсумками. Конструювати ці результати в розумі, виходити з них як з основи і потім в розумі реконструювати з них світ - це і є ідеологія, та ідеологія, якої досі страждали і всі різновиди матеріалізму. Хоча до нього, звичайно, було до певної міри ясно ставлення в історії, він не розумів залежності мислення у всякому разі від історичних матеріальних умов.

Наприклад, хоча б принцип єдиності буття. Єдність світу і безглуздість потойбічного буття є результат усього дослідження світу, але тут мається на увазі довести його a priori, виходячи з аксіоми мислення. Звідси нісенітниця. - Але без цього перевертання відокремлення філософії неможливо.

Енгельс Ф. Матеріали до Анти-Дюрінгові / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 630.

Розвиток якогось поняття або відношення понять (позитивне і негативне, причина і дія, субстанція і акціденція) в історії мислення так ставиться до розвитку його в голові окремої діалектика, як розвиток якого-небудь організму в палеонтології - до розвитку його в ембріології (або, краще сказати, в історії і в окремому зародку). Що це так, було відкрито по відношенню до понять вперше Гегелем. В історичному розвитку випадковість грає свою роль, яка в діалектичному мисленні, як і в розвитку зародка, регулюється в необхідності.

Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 537.

Ми запитуємо: дана людині, коли він бачить червоне, відчуває тверде і т. п., об'єктивна реальність чи ні? Цей старий-престарий філософське питання заплутаний Махом. Якщо не дана, то ви неминуче скочується разом з Махом в суб'єктивізм і агностицизм, в заслужені вами обійми іманентний, тобто філософських Мельтікових. Якщо дана, то потрібно філософське поняття для цієї об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях його, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них. (277) Тому говорити про те, що таке поняття може застаріти, є дитячою лепет, є безглузде повторення доводів модної реакційної філософії. Чи могла застаріти за дві тисячі років розвитку філософії боротьба ідеалізму і матеріалізму? Тенденцій і ліній Платона і Демокріта в філософії? Боротьба релігії та науки? Заперечення об'єктивної істини і визнання її? Боротьба прихильників надчуттєвого знання з противниками його?

Питання про те, прийняти або відкинути поняття матерії, є питання про довіру людини до показань його органів почуттів, питання про джерело нашого пізнання, питання, яке ставилося і обговорювалося з самого початку філософії ...

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т.18. - С. 131, 132.

Щоб поставити питання з єдино правильної, тобто діалектично-матеріалістичної точки зору, треба запитати: чи існують електрони, ефір і так далі поза людської свідомості, як об'єктивна реальність чи ні? На це питання натуралісти також без коливання повинні будуть відповісти і відповідають постійно так, як вони без коливання визнають існування природи до людини і до органічної матерії. І цим вирішується питання на користь матеріалізму, бо поняття матерії, як ми вже говорили, не означає гносеологічно нічого іншого, окрім як: об'єктивна реальність, яка існує незалежно від людської свідомості і відображається ім.

Але діалектичний матеріалізм наполягає на приблизному, відносний характер всякого наукового положення про будову матерії і властивості її, на відсутності абсолютних граней в природі, на перетворенні рухомої матерії з одного стану в інший, мабуть, з нашої точки зору, непримиренна з ним і т. д. Як не чудернацькими з точки зору "здорового глузду" перетворення невагомого ефіру в вагому матерію і назад, як не "дивно" відсутність у електрона всякої іншої маси, крім електромагнітної, як не незвично обмеження механічних законів руху однієї тільки областю явищ природи і підпорядкування їх більш глибоким законам електромагнітних явищ і т. д. - все це зайве підтвердження діалектичного матеріалізму.

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т. 18. - С. 256.

Основна відмінність матеріалізму від прихильника ідеалістичної філософії полягає в тому, що відчуття, сприйняття, уявлення і взагалі свідомість людини приймається за образ об'єктивної реальності, відбиваний нашою свідомістю. Рух уявлень, сприйнять і т. д. відповідає руху матерії поза (278) мене. Поняття матерії нічого іншого, крім об'єктивної реальності, даної нам у відчуттях, не виражає. Тому відірвати рух від матерії рівнозначно тому, щоб відірвати мислення від об'єктивної реальності, відірвати мої відчуття від зовнішнього світу, тобто перейти на бік ідеалізму. Той фокус, який пророблявся звичайно з запереченням матерії, з допущенням руху без матерії, полягає в тому, що замовчується про ставлення матерії до думки. Справа представляється так, як ніби то цього відношення не було, а насправді воно протягують потайки, залишається невисловленим на початку міркування, не випливає більш-менш непомітним чином згодом.

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т.18. - С. 262.

Відчуття, думка, свідомість є вищий продукт особливим чином організованої матерії. Такі погляди матеріалізму взагалі і Маркса-Енгельса зокрема.

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т.18. - С. 53.

... Ми можемо отримати картину світу, дійсно відповідну природознавства та матеріалізму. Саме: 1) фізичний світ існує незалежно від свідомості людини і існував до людини, до "всякого досвіду" людей; 2) психічне, свідомість і т. д. є вищий продукт матерії (тобто фізичного), є функція того особливо складного шматка матерії, який називається мозком людини.

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т.18. - С. 223.

Якщо світ є рухома матерія, - її легко можна і треба нескінченно вивчати в нескінченно складних і детальних проявах і розгалуженнях цього руху, руху цієї матерії, але поза її, поза "фізичного", зовнішнього світу, знайомого всім і кожному, нічого бути не може.

Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т. 18. - С. 336.

Пізнання. У мурах інші очі, ніж у нас, вони бачать хімічні (?), Світлові промені ("Nature" від 8 червня 1882, Леббок), але ми в пізнанні цих невидимих ??для нас променів пішли значно далі, ніж мурахи, і вже той факт, що ми можемо довести, що мурашки бачать речі, які для нас невидимі, і що доказ цього грунтується на загальних тільки сприйняттях нашого ока, показує, що спеціальний пристрій людського ока не є абсолютною кордоном для людського пізнання. (279)

До нашому оку приєднуються не тільки ще інші почуття, а й діяльність нашого мислення. З цієї останньої справа йде знову-таки так само, як і із зором. Щоб знати, що наше мислення здатне осягнути, абсолютно не потрібно через сто років після Канта прагнути до визначення меж мислення з критики розуму, з дослідження знаряддя пізнання; це настільки ж марно, як марно з боку Гельмгольца в недостатності нашого зору (яка адже необхідна: очей, який бачив все краще, саме тому не бачив би рівно нічого) і в пристрої нашого ока, яке ставить нашому зору певні межі, а і в цих межах не дає повної точності репродукції, бачити доказ того, що око доставляє нам помилкові або ненадійні відомості про властивості видимого нами. Те, що наше мислення здатне осягнути, ми бачимо скоріше з того, що воно вже спіткало і ще щодня осягає. А цього цілком достатньо як в сенсі кількості, так і в сенсі якості. Навпаки, дослідження форм мислення, логічних категорій, дуже вдячна і необхідна задача, і за систематичне дозвіл цього завдання взявся після Аристотеля тільки Гегель.

Зрозуміло, ми ніколи не дізнаємося того, в якому вигляді сприймаються мурахами хімічні промені. Кого це засмучує, тому вже ніяк не можна допомогти.

Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 554-555.

Але ж логічні схеми можуть ставитися тільки до форм мислення, тут же мова йде тільки про форми буття, про форми зовнішнього світу, і ці форми мислення ніколи не може черпати і виводити з самого себе, а тільки із зовнішнього світу. Таким чином, всі співвідношення виявляється прямо протилежним: принципи - не вихідний пункт дослідження, а його заключний результат; ці принципи не застосовуються до природи і до людської історії, а абстрагуються з них; не природа і людство погодиться з принципами, а, навпаки, принципи вірні лише остільки, оскільки вони відповідають природі й історії. Таким є єдино матеріалістичний погляд на предмет.

Так буває завжди, коли "свідомість", "мислення" береться цілком натуралістично, просто як щось дане, заздалегідь противопоставляемое буттю природі. У такому випадку, має видатися надзвичайно дивним обставина, що свідомість і природа, мислення і буття, закони мислення і закони природи до такої міри узгоджуються між собою. Але якщо далі поставити питання, що ж таке мислення і свідомість, звідки вони беруться, то ми побачимо, що вони продукти людського мозку і що (280) сама людина - продукт природи, який розвинувся в певному середовищі і разом з нею. Само собою зрозуміло, в силу цього, що продукти людського мозку, які є, зрештою, теж продуктами природи, не суперечать решті зв'язку природи, і відповідають їй.

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 34.

Перше, мислення полягає стільки ж в розкладанні предметів свідомості на їх елементи, скільки в об'єднанні зв'язаних один з одним елементів в деяку єдність, без аналізу немає синтезу. По-друге, мислення, якщо воно не робить промахів, може об'єднати елементи свідомості в деяку єдність лише в тому випадку, якщо в них або в їхніх реальних прообразах це єдність вже до цього існувало. Від того, що шевську щітку ми зарахуємо в єдину категорію з ссавцями, - від цього у неї ще не виростуть молочні залози.

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 41.

Для метафізика речі і їх уявні відображення, поняття, суть окремі, незмінні, застиглі, раз назавжди дані предмети, що підлягають дослідженню один після іншого і один незалежно від іншого. Він мислить суцільними безпосередніми протилежностями; мова складається з: "так-так, ні-ні; що понад те, то від лукавого". Для нього річ або існує чи не існує, і точно так само річ не може бути самою собою і в той же час інший. Позитивне і негативний абсолютно виключають один одного; причина і наслідок по відношенню один до одного теж знаходяться в застиглій протилежності. Цей спосіб мислення здається нам на перший погляд цілком прийнятним тому, що він властивий так званому здоровому людському розуму. Але здоровий людський розум, вельми поважний супутник в чотирьох стінах свого домашнього вжитку, переживає дивовижні пригоди, лише тільки він зважиться вийти на широкий простір дослідження.

Метафізичний спосіб розуміння, хоча і є провомерним і навіть необхідним у відомій області, більш-менш великих, дивлячись характером предмета, рано чи пізно досягає щоразу тієї межі, за яким він стає одностороннім, обмеженим , абстрактним і заплутується в нерозв'язних протиріччях, тому що за окремими речами він не бачить їх взаємного зв'язку, за їх буттям - на виникнення і зникнення, через їх спокою забуває їх рух, за деревами не бачить лісу. (281)

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 21.

 Для діалектики ж, для якої істотно те, що вона бере речі і їхні розумові відображення в їх взаємному зв'язку, в їх зчепленні, в їх русі, в їх виникнення і зникнення, - такі Процеси, як вищевказані, навпаки, лише підтверджують її власний метод дослідження. Природа є пробним каменем для діалектики, і треба сказати, що сучасне природознавство доставило для такої проби надзвичайно багатий, з кожним днем ??збільшується матеріал і цим матеріалом довело, що в природі все відбувається діалектично, а не метафізично ... 

 Отже, точне уявлення про всесвіт, про її розвиток і розвитку людства, так само як і про відображення цього розвитку в головах людей, може бути отримано тільки діалектичним шляхом, при постійній увазі до загального взаємодії між виникненням і зникненням, між прогресивними зміни та змінами регресивними. 

 Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 21-22. 

 У 1755 р. з'явилася "Загальна природна історія і теорія неба" Канта. Питання про першу поштовху був усунутий; Земля і вся сонячна система постали як щось стало в часі. Якби переважна більшість натуралістів не відчувало цього відрази до мислення, яке Ньютон висловив застереженням: фізика, бережися метафізики! то вони повинні були б уже з одного цього геніального відкриття Канта витягти такі висновки, які позбавили б їх від нескінченних блукань по манівців і зберегли б колосальна кількість витраченого в хибному напрямку часу і праці, адже у відкритті Канта полягала відправна точка всього подальшого руху вперед . Якщо Земля була чимось став, то чимось став мали бути також і теперішнє геологічне, географічне, кліматичне стан, її рослини і тварини, і вона повинна була мати історію не тільки в просторі - у формі розташування одного біля іншого, але і в часі - у формі послідовності одного після іншого. Якби стали негайно і рішуче продовжувати дослідження в цьому напрямку, то природознавство просунулося б до справжнього моменту значно далі нинішнього його стану. Але це добре могла дати філософія. Твір Канта залишалося без безпосереднього результату доти, поки довгі роки потому Лаплас і Гершель не розвинений його зміст і не обгрунтували його детальніше, підготувавши таким чином поступово визнання "небулярной гіпотези". Подальші відкриття доставили їй, нарешті, перемогу; найважливішим з них були: встановлення власного руху нерухомих зірок, доказ існування у світовому просторі середовища, що опір, встановлення (282) спектральним аналізом хімічної тотожності світової матерії та існування таких розпечених туманних мас, які припускав Кант . 

 Але дозволено засумніватися, чи скоро більшість натуралістів усвідомило б протиріччя між представленням про змінюваність Землі і вченням про незмінність живуть на ній організмів, якби зароджується розуміння того, що природа не просто існує, а перебуває в процесі становлення і зникнення, що не з'явилася допомогу з іншого сторони. 

 Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 350-351. 

 Кількість і зміна витісняють один одного гіпотез, за ??відсутності у натуралістів логічної і ідеалістичної підготовки, легко виривають у них уявлення про те, ніби ми не здатні пізнати сутність речей (Галлер і Гете). Це властиво не одному тільки природознавства, так як все людське пізнання розвивається за дуже заплутаною кривої, і теорії витісняють один одного також і в історичних дисциплінах, включаючи філософію, - на підставі чого, наприклад, формальна логіка - нісенітниця. - Остання форма цього погляду - "річ в собі". Це твердження, що ми не здатні пізнати річ в собі (Гегель, "Енциклопедія" 44), по-перше, з області науки в область фантазії. Воно, по-друге, рівно нічого не додає до нашого наукового пізнання, бо якщо ми не здатні займатися речами, то вони для нас не існують. І, по-третє, це твердження - не більше ніж фраза, і його ніколи не застосовують на ділі. Узяте абстрактно, воно звучить цілком зрозуміло. Але хай спробують застосувати його. Що думають про зоолог, який сказав би, що "Собака має, мабуть, чотири ноги, але ми не знаємо, чи не має вона насправді чотирьох мільйонів ніг або зовсім не має ніг?" Про математики, який спершу визначає трикутник як фігуру з трьома сторонами, а потім заявляє, що не знає, чи не володіє цей трикутник 25 сторонами? 2x2 дорівнює, мабуть, 4? Але натуралісти остерігаються застосовувати в природознавстві фразу про речі в собі, дозволяючи собі це тільки тоді, коли вони виходять в область філософії. Це найкращий доказ того, як несерйозно вони до неї ставляться і яке нікчемне значення має вона сама. Якби вони брали її всерйоз, то a quoi bon взагалі досліджувати що б то не було? 

 З історичної точки зору це мало б певний сенс. Ми можемо пізнавати тільки за даних нашою епохою умовах і лише настільки, наскільки ці умови дозволяють. (283) 

 Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 556. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "13.2. Діалектико-матеріалістична теорія пізнання"
  1.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

  2.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
      діалектики. Синергетична парадигма в сучасній науці. Принцип глобального еволюціонізму в сучасній науковій картині світу. еми для доповідей і дискусій 1. Діалектика і синергетика: проблема модернізації ідеї розвитку і загально и зв'язку. 2. Особливості соціально? ' діалектики. 3. Глобальний еволюціонізм і проблема синтезу знань у сучасному науковому дослідженні. Основна
  3.  Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974

  4.  4. Поняття про метафізику у Гегеля і в марксистській філософії. Неправомірність ототожнення метафізики і філософії
      діалектиці філософський метод, який заперечує якісне саморозвиток буття через протиріччя ... »[5, с. 326]. Нерідко термін «метафізика» вживається в історії філософії як синонім філософії, що неправомірно. Адже кажучи про виникнення світу, про головне питання філософії, ми повинні говорити про метафізичних засадах фізичного світу і, отже, в рамках онтології, яка є частиною
  5.  Рой М.. Історія індійської філософії / Вид. Іноземної Літератури; Стор. : 548;, 1958

  6.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Соціально-гуманітарне пізнання як предмет філософського аналізу Питання для обговорення 1.
      теорія літератури XIX-XX вв. М, 1987. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. М, 1990. Історія соціології: навчань, посібник. Мінськ, 1993 (1997). Ксмеров В.Є. Методологія суспільствознавства. Свердловськ, 1990. Микешина Л.А. Нові образи пізнання і реальності / Л А. Микешина, М.Ю. Опеньків. М., 1997. Поппер К. Злидні історицизму. М., 1993. Проблема методу
  7.  4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.
      діалектику, що вивчає розвиток реального світу (природи і суспільства) і суб'єктивну діалектику - закономірності діалектичного мислення (діалектику понять). В історії філософії склалися три основних форми діалектики: а) антична, яка була наївною і стихійною, бо спиралася на життєвий досвід і окремі спостереження (Геракліт, Платон, Аристотель, Зенон Елейський), б) німецька класична,
  8.  ВИНИКНЕННЯ СОЦІОЛОГІЇ ЯК НАУКИ. Західноєвропейські СОЦІОЛОГІЧНА ДУМКА XIX-XX ст.
      теорія бюрократії за Вебером. Соціологічна теорія В. Парето. Розуміння суспільства як системи взаємодії індивідів. Теорія еліти. Логічне і нелогическое дію в концепції В. Парето. Природничі науки як зразок побудови соціології. Ірраціональність людської поведінки і його подальша раціоналізація. Теорія кругообігу еліт. «Леви» і «лисиці». Відкриті та закриті
  9.  Адорно Теодор (1903-1969)
      - Німецький філософ, соціолог, один з провідних представників франкфуртської школи. У роботі Адорно «Діалектика освіти» (спільно з Хоркхаймером) дається програмне виклад соціальної філософії неомарксизма і її своєрідною філософії історії, в світлі якої еволюція людства виступає як історії «невдалої цивілізації» - усугубляющегося «відчуження», викликаного початковим
  10.  Додаток. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
      теорія »і яке її реальне ставлення до узагальнення емпірії, соціологічної
  11.  ОЛЕКСАНДР Миколайович Радищев (1749-1802)
      матеріалістичних позицій. Після повернення із заслання він у своїх проектах юридичних реформ (1801-1802) знову виступав за знищення кріпосного права. Загроза нових репресій привела Радищева до
  12.  10. Примірний перелік питань для КОНТРОЛЮ ЗНАНЬ IIA кандидатських іспитів з філософії та методології НАУКИ для аспірантів і здобувачів ГУМАНІТАРНИХ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ 1.
      діалектики. 10. Діалектика і синергетика. Синергетична парадигма в сучасному науці. 11. Основні стратегії осмислення проблеми людини в класичної та сучасної філософії. Сутність та існування людини. 12. Походження людини. Наукові та філософські концепції антропогенезу. 13. Людина в системі соціальних комунікацій. Цінності масового суспільства і особистість, 14.
  13.  Колоквіум з теми «Основні методологічні принципи наукового пошуку в біології» Питання для обгужденія 1.
      діалектика формування). М, 1985. 3. Філософсько-методологічні проблеми сучасної географії Питання для обговорення 1. Предмет і завдання географічної науки. Місце географії в системі сучасного наукового знання. Географічна картина світу. 2. Методологічні основи сучасної географії. 3. Географічна форма руху матерії як предмет філософсько-методологічних дискусій.
  14.  3. Гносеологія та історія науки
      діалектики, що складаються з історії філософії, історії окремих наук, розумового розвитку дитини, розумового розвитку тварин, історії мови плюс психологія і фізіологія органів чуття, з короткої історії пізнання взагалі й усієї області знанія58. Історія пізнання, історія пошуків істини і незворотного наближення до істини неминуче повинна повторювати знаменитий питання «що є істина?»
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка