НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 127

Особливість інтересів природної волі, зібрана воєдино в її просту тотальність, є особисте існування як життя. Життя, що знаходиться в крайній небезпеці і набула колізію з правомірною власністю іншого, може претендувати на право крайньої необхідності (не як на справедливість, а як на право), оскільки на одній стороні - нескінченне поразку існування і тим самим повне безправ'я, на іншій - тільки ураження одиничного обмеженого існування свободи, причому разом з тим визнається право як таке і правоздатність того, хто уражається тільки в цій власності.

Примітка. З права потреби виникає благодіяння - залишати боржнику таку частину інструментів, землеробських знарядь, одягу, взагалі його майна, тобто власності кредитора, яка є необхідною для того, щоб він міг зберігати певний, навіть відповідний його становим положенню рівень прожитку.

Додаток. Життя як сукупність цілей має право піти наперекір абстрактного права.

Якщо, наприклад, життя може бути підтримана за допомогою крадіжки шматка хліба, то цим, правда, уражається власність іншої людини, але було б неправомірно розглядати цей вчинок як звичайне злодійство. Якби людині, життя якої загрожує небезпека, не було дозволено діяти так, щоб зберегти її, він був би визначений як безправний, і цією відмовою йому в житті заперечувалася б вся його свобода. Для забезпечення життя необхідно, правда, багато чого, і коли ми думаємо про майбутнє, ми повинні брати до уваги всі ці поодинокі сторони. Але жити необхідно тільки тепер, майбутнє не абсолютно і схильне випадковості. Тому тільки нужда безпосередньо справжнього може виправдати неправовий вчинок, бо в несовершении його полягало б вчинення неправа, причому найвищого, а саме повне заперечення наявного буття свободи; beneficium competentiae60 має знаходити тут своє місце, бо в родинних стосунках або в інших близьких відносинах укладено право вимагати , щоб людину не принесли повністю в жертву праву.

§ 128

Нужда відкриває кінцівку і тим самим випадковість як права, так і блага, - випадковість абстрактного наявного буття свободи без того, щоб воно було існуванням особливого особи, і випадковість сфери особливої ??волі без загальності права. Тим самим їх однобічність і ідеальність покладені так, як вона в них самих уже визначена в понятті. Право вже визначило (§ 106) своє наявне буття як особливу волю, а суб'єктивність в її всеосяжної особливості сама є наявне буття свободи (§ 127), так само як вона в собі як нескінченного співвідношення волі з собою є загальне волі. Обидва моменту, інтегровані таким чином, щоб вийшла їх істина, їх тотожність, але поки ще знаходяться у відносному співвідношенні один з одним, суть добро як виконане, в собі і для себе певну загальне і совість як нескінченна суб'єктивність, в собі знаюча і в собі визначальна своє утримання.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 127 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка