НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо- геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво . Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

До § 125

Гомайер, с. 285: Колізія між серцем і правом. Люди воліють бути великодушними, ніж діяти згідно праву. Благо всіх людей є порожня абстракція. В протиставленні праву благо завжди відступає -

Гегель. Нотатки, с. 453: Щастя - в словах «благо» і «щастя» укладена своєрідна нудьга - так як це невизначена, порожня рефлексія.

Грісхайм, с. 337: Моя одиничність становить найближчим чином зміст в якості мого блага, вона логічно підноситься до загальності, так як остання є істина одиничності, я не можу сприяти свого блага, які не сприяючи благу інших. С. 338: Загальне благо - порожні слова, навіть якщо залишити осторонь померлих і майбутніх людей і відносити це тільки до тих, хто живе одночасно, - як я можу сприяти благу китайців, жителів Камчатки і т. д.? У Священному писанні сказано розумніше: «Люби ближнього твого як самого себе», тобто людей, з якими ти пов'язаний і близький. Розмови про благо всіх - прояв порожній пихатості, потрібної для того, щоб прославити уявлення.

До § 126

Гото, с. 397: Візьмемо такий випадок, коли сприяння благу інших порушує право. Тоді зворушеності немає кордонів і благу віддається перевага перед правом, що часто в найяскравіших фарбах малюється в романах. Закон губить щастя індивідуумів. Це зустрічається і в буденному житті, де при високій культурі існує таке неймовірне число нещасть. Нещастю багатьох можна було б допомогти дуже простими засобами, які, однак, торкнулися б вільне майно інших. Таким чином, перед нами боротьба нужденних, а поруч з нею засіб, яке могло б їм допомогти, а проте їх розділяє непрохідна прірву. Ця прірва - право, протиставлення якого благу аж ніяк не казуїстична колізія, а завжди існуюча і необхідна протилежність, і найбільш очевидно і гостро воно в цивілізованому суспільстві.

Грісхайм, с. 341: Люди взагалі більш схильні бути великодушні, шляхетні, ніж точні в сплаті своїх боргів, бо в першому випадку вони діють за своїм особливим наміру, у відповідності зі своїм рішенням, тоді як у другому здійснюють лише звичайне загальне.

Святий Кріс-пін був благочестивим людиною, але в порядному державі його помістили б до робітного дому.

До § 132

Грісхайм, с. 351 слід.: У законі виражено добро, право; державні закони суть вираз права, божественні закони суть такі в ще більш піднесеною формі; так, наприклад, в іудейській релігії Бог сам висловив, що є добро, коли він дав Мойсею закони, і тим самим люди дізналися їх.

У греків Антігона, наприклад, говорить про вічні закони богів, ніхто не знає, звідки вони, вони суть, і люди коряться їм. Тут форма законів в тому, що вони суть, наступна сходинка рефлексії полягає в тому, що вони засновані на авторитеті, дані Богом, правителем, законодавцем і т. д. Коли існування законів грунтується в нашому розумінні на авторитеті, то це вже рефлексія, вони вже не безпосередні, а існують за допомогою іншого, це інше є воля, і, для того щоб закони мали абсолютну силу, ця воля повинна бути абсолютною, така божественна воля.

Виникає, однак, запитання: чи справді те, що закони оголошують благом, виражено в них божественною волею? Держава створює закони, володіє на те правом і владою. Держава є воля людей, що існували в колишні часи або існуючих тепер, таким чином, це воля людей; але й я людина, у мене також є воля та інтелект, інші можуть заблуждатьря, їх авторитет не вище мого.

У цій формі рефлексії виступає вимога до моєї суб'єктивної волі, щоб я розумів, що я оголошую правом, благом і т. д., щоб я був переконаний в цьому. Це є більш конкретним вимогою.

С. 353: Людям лестить, коли їм кажуть, що перш за все вони повинні виходити з свого розуміння і не підкорятися якого б то не було авторитету. При такому погляді виявляється лише, що один авторитет протиставляється іншому; я слідую своїм підстав, то, що вони мають цля мене силу, залежить, з одного боку, від мого свавілля, я хочу мати ці підстави, з іншого боку, вони суть щось це істотне, суттєве, яке я визнаю в собі, але це може бути також просто мій авторитет, який я таким чином протиставляю авторитету, всього світу.

Однак авторитет держави, вдач і т. д. у величезній мірі перевершує мій суб'єктивний авторитет, оскільки перший є загальне, що протистоїть особливому, тому у мене повинні виникнути дуже серйозні сумніви в силі мого авторитету у порівнянні з такою владою.

Гегель. Нотатки, с. 473: Пусте уявлення, що я залежу тільки від свого переконання і розуміння - як особливого - Будучи ближче розглянуті, ці підстави, подання (можуть бути такими тривіальними, відомими способами подань), що виявляються самі почерпнуті з загального потоку уявлень, і якщо вони в Насправді виходять за межі загально значимого, то лише тому, що почерпнуті зі сміття, з пливуть по самій поверхні шлаку і піни.

Гегель. Нотатки, с. 469: Я можу помилятися, але закони, правителі також.

Гегель. Нотатки, с. 475: Можна вважати бажаним, щоб люди знали підстави, глибокі витоки права - об'єктивно в цьому немає необхідності - довіра, віра, здоровий розум, звичаї становлять загальний об'єктивний спосіб обгрунтування.

До § 136

Грісхайм, с. 361: Совість є святе, недоторканне в людині, вона є чиста впевненість у самому собі, свобода як предикат, в собі і для себе суще, ніщо гетерогенне в неї не привноситься, совість недоторканна відносно того, що є добро, вона є знання добра .

До § 137

Гегель. Нотатки, с. 489: Безліч людей проходить по вулиці, вони говорять з безліччю людей, я покладаюся на те, що вони не захочуть пограбувати, вбити мене і т. п. - вони направляються в мою сторону, вони одягнені (у східних народів обшукують). Якби я припустив, що вони володіють хиткою совістю, вважають правим тільки те, що виявляють у своїй суб'єктивної совісті, а виявляють вони в ній тільки протилежне всьому правому і моральному, то я опинився б у гіршому становищі, ніж перебуваючи у владі розбійників, так як в останньому випадку я знав би, що вони розбійники, ці ж за своїм зовнішнім виглядом, за своєю манерою товоров - навіть на тему про релігію, право, добро, совість -.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 125 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка