Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяЕкспериментальна психологія → 
« Попередня Наступна »
Нікандров В.В.. Експериментальна психологія. Навчальний посібник. - СПб.: Видавництво «Мова». - 480 с., 2003 - перейти до змісту підручника

12.4. Експеримент як спільна діяльність дослідника і випробуваного

Експериментальний процес, по-перше, є процес спілкування дослідника з випробуваним і, по-друге, є процес виконання кожним з них своїх специфічних, але взаємопов'язаних функцій, що визначають своєрідність виконуваних ними індивідуальних діяльностей, напрашхенних на отримання єдиного результату. Таким чином, роботу експериментатора і випробуваного слід розглядати як спільну діяльність. Дійсно, тут виявляються всі основні ознаки спільної діяльності: 1) просторове і тимчасове соприсутствие; 2) наявність організуючого і керівного елемента (в особі експериментатора), 3) наявність єдиної мети (у формі успішного виконання експериментальних завдань); 4) поділ процесу діяльності між учасниками; 5) виникнення в процесі діяльності міжособистісних відносин. Очевидно, що успіх цієї спільної діяльності в експерименті у величезній мірі залежить від злагодженості роботи дослідника і випробуваного, від їх взаєморозуміння і прихильності один до одного і до цілям дослідження. Дія цих факторів не обмежується лише рамками власне експериментальної ситуації. Визначальні взаємозв'язку експериментатора і випробуваного присутні і до, і після експерименту.

12.4.1. Доексперіментальное спілкування

До того як приступити до безпосередніх дослідам, експериментатор набирає потребується йому по завданню дослідження контингент піддослідних. Запрошуючи до співпраці, дослідник проводить «агітаційну» бесіду з кандидатами в випробовувані. Від того, як він проведе вербування, залежить не тільки якість майбутніх результатів, а й сам факт подальшого взаємодії з цими людьми. У процесі перших контактів дослідник з'ясовує придатність кандидатів на роль випробуваного, створює у них установку на експеримент і співробітництво, а також формує їх ставлення до себе. Отже, вже на цій попередній стадії до експериментатору і випробуваному пред'являються певні вимоги.

Так, експериментатор повинен володіти проникливістю і кваліфікацією, що дозволяють йому підібрати людину з властивостями, адекватними завданням дослідження. Саме на стадії вербування експериментатор повинен проявити товариськість, комунікабельність, загальну культуру та ерудицію, вміння переконувати і зацікавлювати. Нерідко від нього потрібні Емпатичні здібності. Ясно, що не всі ці якості необхідні дослід ^-Ватель на стадії власне експериментування, де він повинен вести себе набагато «суші» і суворіше, твердо дотримуючись асиметричність позицій. На етапі комплектування контингенту досліджуваних експериментатор за своїми функціями і необхідної системі якостей наближається до ведучого психологічну бесіду і до інтерв'юера. У процесі експериментування він, відстежуючи всю процедуру і контролюючи відповідність дій випробуваного заданої інструкції, більше нагадує анкетера, що стежить за дотриманням правил заповнення анкети.

Не менш ніж перше враження випробуваного про експериментатора, важливий і первинний образ випробуваного у свідомості експериментатора. Тут може негативно позначатися відо-: стние «ефект первинності» [13, 37]. Під його впливом ін-: формація, одержувана надалі експерименті і не соотт, ветствующим створеному спочатку образу випробуваного, експериментатором може розглядатися як випадкова і відбраковують або ігноруватися. Сформований образ починає грати роль стереотипу і визначати у експериментатора: систему установок і очікувань на дії та відповіді випробуваного. Невідповідність поведінки випробуваного очікуванням експериментатора нерідко веде до неусвідомленого спотворення результатів досвіду при їх фіксації експериментатором. Ось де з усією яскравістю проступає суб'єктивність об'єктивного спостереження! В. Н. Дружинін призводить вельми красномовні і переконливі приклади подібних спотворень зі світової наукової практики, які підтверджують, що «вплив очікування проявляється не тільки при фіксації результатів дій людей, а й в експериментах на тварин» [120, с. 66]. Неузгодженість одержуваних відповідей з очікуваними може викликати роздратування експериментатора, не завжди приховуване. Справа навіть може доходити до вража-> дебності до випробуваному. Зрозуміло, що в цих випадках ні про яке; плідній співпраці мова вже не йде, а дані експерименту і об'єктивно (як реальні відповіді випробуваного), і суб'єктивно (як реєстровані й інтерпретовані експериментатором відповіді випробуваного) різко втрачають у достовірності і точності. Звідси випливають такі додаткові вимоги до особистості експериментатора, як витримка, толерантність, стійкість до стереотипізації.

Ефекти першого враження у обох і про обох головних дійових особах експерименту загострюють проблему вибору піддослідних. І без того - це серйозна і важка робота внаслідок обмежених, як правило, можливостей експериментатора залучити до дослідження необхідне число людей, причому людей з відповідними якостями.

Розглянемо крізь призму взаємодії випробуваного й експериментатора два типових випадку категоризації випробовуваних незалежно від їх особистісних особливостей. Назвемо умовно ознаки, за якими виділяються ці категорії, «експериментально-типологічними» характеристиками випробуваних.

Перший випадок - це розмежування досліджуваних за принципом добровільності їх участі в дослідах. Тоді є дві альтернативні категорії, які беруть участь добровільно або примусово. У другому випадку за класифікаційний критерій приймається рівень вихідної обізнаності випробуваного про передбачуване експерименті. Тоді говорять про компетентних або некомпетентних піддослідних (на жаргоні психологів: про «зіпсованих» або «наївних»).

Критерій добровільності вказує, в першу чергу, на наявність, рівень і специфіку мотивації. Ця найважливіша внутрішня змінна може забезпечити успіх експерименту або зумовити його крах. Очевидно, що необхідно відмовитися від послуг потенційного випробуваного при відсутності або низькому рівні у нього мотивації до даної експериментальної діяльності. Але не всякий такий кандидат «безнадійний». Вправність дослідника не в останню чергу визначається його вмінням замотивувати і безперспективних на перший погляд кандидатів. Необхідно побачити у них відповідні струни і зіграти на них. Раніше вже говорилося про основні спонукачах до співпраці в експерименті. Це - пізнавальна потреба (у вигляді інтересу до нового або у вигляді самопізнання), марнославство, змагальність, винагороду в різних формах. Ведучими в практиці наукового експерименту вважаються наступні мотиви: винагорода (найчастіше у вигляді грошової оплати чи заліків у іспитуемихстудентов), цікавість і «вмовляння друзів», з якими людина бере участь в досвіді «за компанію». Вкрай рідкісним явищем вважається прагнення випробовуваних «послужити науці» [120, с. 73]. Наш досвід експериментальної роботи, мабуть, підтверджує цю думку. Додати необхідно тільки наступне. Будь надлишкова мотивація згідно закону Йеркса-Додсона може спотворити результати. Але особливо небезпечні в цьому відношенні корисливі побудители. Прагнення отримати якомога більшу нагороду може призвести до «підігрування» експериментатору, до відповідей, які, як думає випробуваний, дослідник хотів би отримати. Можливі навіть свідомо брехливі, але «хороші» відповіді в суб'єктів-Тізніт методиках та сфальсифіковані, але високі результати в методиках об'єктивних.

Примусове залучення до психологічних експериментів здійснюється найчастіше у вигляді «прикомандирування» до дослідницької групи співробітників якої організації, установи. Інакше кажучи, найбільші можливості примусового експериментування таяться в надрах офіційних (формальних) груп, де в тому чи іншому вигляді «долучений до науки» керівник має можливість «запропонувати» підлеглим взяти участь у роботі вчених. Типові в цьому відношенні великі промислові підприємства, військові підрозділи, навчальні заклади. Серед останніх особливо треба виділити вузи з психологічними відділеннями або факультетами. Саме вони є основними постачальниками як добровольців, так і «пріневоленних» до психологічних експериментів. А куди подітися студенту-психолога, якщо психологу-викладачу потрібні випробовувані? Причому бажано безкоштовні і хоч якось замотивовані і підконтрольні. У зарубіжній літературі у зв'язку з таким становищем з'явився навіть термін «психологія другокурсника» [89]. За даними американських психологів, «від 70 до 90% всіх досліджень поведінки людини проводилися з випробуваними-студентами коледжів, причому більшість з них-студенти-психології ... Найчастіше експерименти проводяться з випробуваними, які залучаються до участі примусово. Близько 7% залучених до досліджень є добровольцями »[120, с. 73].

Але, мабуть, про примус в дослідах слід говорити не як про якийсь насильницькому акті, а як про пропозицію невеликих благ за згоду і про гіпотетичні неприємності за відмову. До таких благ можна зарахувати тимчасове звільнення від роботи із збереженням зарплати, підвищена увага колег до персони согласившегося, прихильність до нього в майбутньому керівництва, підвищення оцінок за успішність і т. п. Як неприємностей «відмовників» загрожують слава боягуза і сухої людини, легке погіршення відносин з начальством, можливі обмеження наднормативних заохочень. Коротше кажучи, згода дає право розраховувати на всілякі поблажки, відмова може позбавити надій на них. Таким чином, примусове залучення до експерименту насправді є скоріше примусово-добровільним, оскільки передбачає наявність у примушують випробовуваних деяких мотивів до взаємодії з дослідником.

Що стосується ступеня компетентності випробуваного в прозоді-мом з ним експерименті, то тут є свої pro і contra. Так, компетентний випробуваний вимагає менших витрат на навчання і входження в досвід, меншої уваги і контролю в процесі роботи. У нього більше шансів правильно зрозуміти ідею і мету експерименту, свідомо, грамотно і точно виконати свої функції. Однак його обізнаність може обернутися і зворотною стороною: він здатний вловити і не розкриту йому робочу гіпотезу, передбачити шукані результати досвіду і почати "допомагати" чи приховано протидіяти досліднику. Це і дало привід називати компетентних випробовуваних «зіпсованими».

«Зіпсувала» їх надмірна інформація про експеримент. Якого випробуваного віддати перевагу, експериментатор вирішує в кожному конкретному випадку, виходячи із завдань, умов, схеми експерименту і власної інтуїції. В. Н. Дружинін стверджує, що «більшість експериментаторів віддають перевагу« наївних піддослідних »« [120, с. 74].

Як і при опитуваннях, в експериментальних дослідженнях випробуваному при необхідності можна гарантувати анонімність. Це дозволяє розширити коло залучених до співпраці людей, особливо нерішучих і обережних, а також стимулювати їх відвертість і відкритість. Неанонімна варіант передбачає велику відповідальність випробуваного.

Всі вищевикладені міркування про облік «експериментально-типологічних» характеристик випробовуваних на стадії їх відбору в повній мірі відносяться до лабораторного експерименту, де випробовуваний завжди знає про свою роль піддослідного. Що стосується природного та формуючого експериментів, то чистота розглянутих типологій стає проблематичною.

Природний експеримент може здійснюватися як у відкритій формі, тобто з інформуванням випробовуваних про факт експериментування, так і в прихованій. У першому випадку експери-ментачьная ситуація зближується з лабораторної і тоді можна говорити про добровільність або примусовості залучення випробовуваних до досліджень. Дійсно, дізнавшись про майбутню своєї ролі випробуваного, людина вправі відмовитися від співучасті в дослідженні. Проте можливості цієї відмови досить обмежені тим, що в даному випадку функції випробуваного - це, в першу чергу, виконання ним своїх звичайних обов'язків (трудових, навчальних, військових, ігрових і т. д.), від яких відмовитися він не може. Ким тут є випробуваний - добровольцем або «рабом» - визначити вельми непросто. Але, мабуть, частіше можна констатувати «безвихідність» положення випробуваного і відповідно домінування примусу над вільним вибором. Тут же можна говорити про ступінь компетентності випробуваного з приводу експерименту. У випадках прихованого природного експерименту проблеми вибору перед випробуваним взагалі не варто. Тому про примус в психологічному плані мови не йде. Але зате об'єктивно спостерігаються люди виконують роль піддослідних без своєї згоди. Мотивація і компетентність відносяться тільки до сфери їх природної діяльності поза контекстом експерименту.

 Формує експеримент - взагалі особливий випадок зв'язків випробуваного й експериментатора. Останній в очах випробуваного постає не стільки як дослідник, що вивчає його, скільки як вихователь, вчитель, партнер. А самого себе випробуваний піддослідним не відчуває. Фактично він не усвідомлює ситуацію взаємодії з дослідником як експериментальну, а отже, і не має тих дилем, що характерні для лабораторного експерименту. І хоча об'єктивно випробуваного «формують» примусово, суб'єктивно - це доброволець. На стадії відбору таких досліджуваних експериментатор керується не їх ставленням до майбутніх експериментів, тим більше що вони замасковані і опосередковані природною діяльністю, а показаннями до необхідності формуючих впливів саме на цих людей (найчастіше дітей). Так що тут фактор примусовості можна віднести не стільки до випробуваному, скільки до експериментатору, вимушеного працювати з певними особами. Кваліфікація дослідника тут на доексперіментальном етапі повинна бути спрямована головним чином на підбір адекватних і не травмують даної конкретної людини формуючих впливів та на встановлення з ним особливо довірчих відносин. 

 На закінчення огляду доексперіментального спілкування випробуваного з дослідником треба згадати про феномен «ідеального випробуваного». Ідеальний випробуваний - це образ у свідомості експериментатора, до якого, на його думку, повинен наближатися реальний випробуваний. Ідеал «повинен володіти набором відповідних психологічних якостей: бути слухняним, кмітливим, що прагнуть до співпраці з експериментатором; працездатним, дружньо налаштованим, неагресивним і позбавленим негативізму» [120, с. 64-65]. Як і всякий ідеал, цей теж принципово недосяжний, але грає роль зразка і орієнтира, в даному випадку - при формуванні досліджуваного контингенту. Наявність подібного образу у експериментатора має як позитивні, так і негативні сторони. Добре, коли дослідник чітко уявляє, хто йому потрібно. Але строге проходження свого ідеалу може значно ускладнити і затягнути процедуру набору випробовуваних і різко звузити поле вибору. Крім того, очевидні вигоди від роботи з ідеальним випробуваним можуть бути перекреслені його зайвим прагненням догодити експериментатору, що зближує його з «зіпсованим» випробуваним. Нарешті, прагнення до ідеалу може породити завищені очікування експериментатора по відношенню до випробуваному. Невідповідність останнього цим очікуванням на стадії експериментування загрожує зазначеними вище ефектами незадоволення, роздратування і ворожості з боку експериментатора. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "12.4. Експеримент як спільна діяльність дослідника і випробуваного"
  1.  12.4.3. Послеексперіментальное спілкування
      експерименту не повинно виглядати як повне припинення взаємодій і взаємин між випробуваним і експериментатором. Переважно, щоб загальна картина фіналу виглядала не як «розбіжність в море кораблів», а як зав'язування більш тісного знайомства. Це диктується такими міркуваннями. По-перше, етика психолога (та й загальнолюдські норми моралі) вимагає вираження
  2.  7. Методи збору фактичного матеріалу
      експеримент, бесіда, вивчення продуктів діяльності, анкета, тести. Метод спостереження. Метод спостереження - цілеспрямоване вивчення на основі сприйняття дій і вчинків особистості в різних природних ситуаціях. Спостереження ведеться в природних умовах трудової, навчальної або ігрової діяльності людини. Дуже важливо, щоб люди, за якими ведеться спостереження, не знали про це,
  3.  38. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ СТРАТЕГІЇ
      експериментального прийому і відповідного матеріалу, виділення контрольних і експериментальних груп випробовуваних, визначення вмісту серій експерименту, статистична і теоретична обробка експериментального матеріалу і т. п. В експериментальному дослідженні можливі появи артефактів - відхилень від нормальної закономірності. Вони виникають через порушення в проведенні
  4.  12.4.2. Експериментальне взаємодія
      експерименту і тепер повинні лише сприяти ретельному дотриманню випробуваним заданої йому інструкції. Єдино, що можна припустити щодо окремих випробовуваних, запрошених до лабораторного експерименту, так це запізніле виявлення їх нещирості на стадії вербування. Ті з них, які прагнули до участі в дослідженні, але боялися, що їм відмовлять, могли постаратися
  5.  12.2.2. Контроль додаткових змінних
      експериментатора. а. Постійні умови - типу освітленості, температури, вентиляції, акустичного фону, вологості, обстановки інтер'єру і т. п. - повинні підтримуватися на стабільному рівні протягом всього експериментального циклу. У принципі ця завдання здійсненне. При цьому необхідно задавати початково оптимальні параметри цих умов, щоб вони не утрудняли роботу випробуваного. Зазвичай
  6.  12.1.2. Основні елементи експериментального методу
      експерименту є: 1) випробуваний (досліджуваний суб'єкт або група), 2) експериментатор (дослідник), 3) стимуляція (вибраний експериментатором подразник, спрямований на випробуваного), 4) відповідь випробуваного на стимуляцію (його психічна реакція), 5) умови досвіду ( додаткові до стимуляції впливу на випробуваного, які можуть впливати на його відповіді). Відповідь випробуваного є
  7.  4.4. ПЛАНУВАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
      експерименту (див. [120,165,178,354 і ін]), суть якого коротко буде освітлена попереду при описі експериментального методу. Воно обмежується рамками опрацювання тільки безпосередньо дослідних ситуацій, в яких передбачається виявляти залежності певних психічних явищ від певних параметрів цих ситуацій. Дії, не пов'язані з процедурою безпосереднього
  8.  39. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
      експериментального дослідження є: 1) лабораторний експеримент; 2) природний експеримент. Лабораторний експеримент - дослідницька стратегія, яка заснована на моделюванні діяльності індивіда в спеціальних умовах. Провідною ознакою лабораторного експерименту є забезпечення відтворюваності досліджуваної характеристики та умов її проявів. Зазвичай він проводиться в
  9.  12.2.3. Фіксація експерименту
      експериментальної процедури f після пред'явлення НП і контролю ДП є фіксування залежною змінною. Якщо дивитися на процес експерименту як на реально виконувану процедуру, то реєстрація ЗП, по-перше, є частиною загальної процедури фіксації усього експерименту і, по-друге, виглядає як реєстрація відповідей ис-: питуемого, у складі яких присутні впливу не тільки незалежної
  10.  Фізіологічні підтвердження
      експерименту з'ясувалося, що у хворих ендогенної депресією поріг гальмування низький, а у тих, хто страждає невротичної депресією - високий. Загалом, дослідники виявили існування прямого взаємозв'язку між рівнем тривожності і кількістю Амітан, що вимагаються для боротьби з нею. Ендогенна депресія діагностувалася на підставі звичайних критеріїв, таких як психомоторні порушення,
  11.  12.2. Процедурні особливості експерименту
      експерименту - зв'язок між НП і ЗП випливають і основні елементи його процедури. Це: 1) цілеспрямоване пред'явлення НП; 2) контроль всіх додаткових до НП умов з метою нівелювання (або виключення) їх впливу на відповідь. А отже, і забезпечення можливості вичленування залежності ЗП саме від НП; 3) фіксація ЗП. Виконання цих процедур здійснюється, з одного боку,