НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

12.3. Сенс і призначення людського буття

М. Монтень

Смерть не тільки позбавлення від хвороб, вона - позбавлення від всякого роду страждань.

Презирство до життя - безглузде почуття, бо в кінцевому рахунку вона - все, що у нас є, вона - все наше буття ... Той, хто хоче з людини перетворитися на ангела, нічого цим для себе не досягне, нічого не виграє, бо раз він перестає існувати, то хто ж за нього радіти також відчує це поліпшення?

... Яких тільки наших здібностей не можна знайти в діях тварин! Чи існує більш упорядковане суспільство, з більш різноманітним розподілом праці і обов'язків, з більш твердим розпорядком, ніж у бджіл? Чи можна уявити собі, щоб це настільки налагоджене розподіл праці і обов'язків здійснилося без участі розуму, без розуміння?

Все сказане мною має підтвердити схожість між положенням людини і положенням тварин, зв'язавши людини з усією рештою маси живих істот. Людина не вище і не нижче інших ...

Коли Платон поширюється ... про тілесні нагороди і покарання, які чекають нас після розпаду наших тел ... або коли Магомет обіцяє своїм одновірцям рай, встелений (259) килимами, прикрашений золотом і дорогоцінним камінням, рай, в якому нас чекають діви надзвичайної краси і вишукані вина і страви, то для мене ясно, що це говорять насмішники, пристосовується до нашої дурості. Адже впадають ж деякі наші одновірці в подібну оману ...

Разом з Епікура і Демокритом, погляди яких з питання про душу були найбільш прийняті, філософи вважали, що життя душі поділяє спільну долю речей, в тому числі і життя людини; вони вважали, що душа народжується так само як і тіло; що її сили прибувають одночасно з тілесними: що в дитинстві вона слабка, а потім настає період її зрілості і сили, що змінюється періодом занепаду і старістю ...

... Вражає, що навіть люди, найбільш переконані в безсмертя душі, яке здається їм настільки справедливим і ясним, виявлялися все ж не в силах довести його своїми людськими доводами ...

Визнаємо щиросердно, що безсмертя обіцяють нам тільки бог і релігія; ні природа, ні наш розум не говорять нам про це,

Монтень М. Досліди. Кн. II. - М. - Л., 1958. - С. 27, 30, 146, 151, 219, 220, 256, 260, 261.

Л. Фейєрбах

Віра в безсмертя являє собою, так само як і віра в бога, загальну віру людства. Те, у що вірять усі або принаймні майже всі люди, - бо в цій справі є, правда, сумні винятки, - закладено у природі людини, з необхідністю істинно як суб'єктивно, так і об'єктивно; значить, людина, ще не володіє цією вірою або навіть бореться проти неї, є нелюдиною або ж ненормальним, дефективних людиною, бо у нього не вистачає істотної складової частини людської свідомості ". Наведений тут аргумент, що виходить з одноголосності народів чи окремих людей, хоча вважається в теоретичному відношенні найслабшою і тому зазвичай сором'язливо наводиться лише поряд з іншими, на практиці, тобто на ділі і воістину, є найсильнішим аргументом навіть у тих, хто у своєму зарозумілості, спираючись на розумні доводи про безсмертя, ледь вважає за потрібне його згадати. Тому він заслуговує роз'яснення в першу чергу.

Вірно, що майже у більшості народів є, - щоб зберегти цей вираз, - віра в безсмертя; важливо, однак, також як і при розгляді віри в бога, розпізнати, що ця віра в дійсності собою виражає. Всі люди вірять у безсмертя. Це означає: віруючі в безсмертя не вважають, що зі смертю людини настає кінець його існування, притому не вважають (260) цього з тієї простої причини, що припинення сприйняття нашими почуттями дійсного існування людини ще не означає, що він припинив своє існування духовно, то є в пам'яті, в серцях продовжують жити людей. Померлий для живого не перетворився на ніщо, не абсолютно знищений; він як би змінив лише форму свого існування; він лише перетворився з тілесного істоти в духовне, тобто із справжнього істоти в істота репрезентована. Правда померлий не виробляють більше матеріальних вражень; проте його особистість самостверджується себе, продовжуючи імпонувати живим у рамках їх пам'яті. Але неосвічена людина не розрізняє між суб'єктивним і об'єктивним, тобто між думкою і предметом, між поданням і дійсністю, він не розрізняє між уявним, видимістю (vision) і дійсно зримим. Він не заглиблюється в роздуми над самим собою і над своїми діями, що він робить, за його розумінню, так і має бути: активна дія для нього є пасивне, а сон - істина, дійсність; відчуття - якість ощущаемого предмета або явища; предмет в уявленні - явища самого предмета. Тому мертвий, хоча він став істотою лише репрезентованою, сприймається неосвіченою людиною як справді існуюче істота і, отже, як царство спогадів і уявлень, як справді існуюче царство. Природно, що жива людина приписує собі посмертне існування, бо як же йому розлучитися зі своїми? Він у житті був зі своїми разом, був з ними з'єднаний; він повинен буде з'єднатися і з'єднатися з ними також в смерті.

Тому віра в безсмертя, будучи необхідним, нефальсифікованих і безискусственность виразом природи людини, виражає не що інше, як істину і факт, що визнаються також внутрішньо невіруючими, які полягають в тому, що людина, втрачаючи своє тілесне існування , не втрачає свого існування в дусі, у спогадах, в серцях живих людей.

Невіра освічених людей у ??безсмертя, значить, відрізняється від уявної віри в безсмертя ще незіпсованих простих народів тільки тим, що освічена людина знає, що образ померлого є тільки образ, а нерозвинений людина бачить у ньому істота; тобто різниця полягає в тому, що взагалі відрізняє утвореного або зрілої людини від неосвіченого або перебуває на дитячому стадії розвитку людини, а саме в тому, що останній персоніфікує безособове, оживляє неживе, в той час як освічена людина розрізняє між особою і предметом, між живим і неживим. Тому не може бути нічого більш неправильного, як виривати уявлення народів про померлих з усього комплексу їх решти уявлень і в цьому відриві повірити в безсмертя тому, що в це вірять всі народи, то ми повинні також вірити в те, що існують привиди, (261 ) вірити в те, що статуї і картини говорять, відчувають, їдять, п'ють так само, як їх живі оригінали. Бо з тією ж необхідністю, з якою народ приймає образ за оригінал, він уявляє собі мертвого живим. Однак ця життя, яку народ приписує померлим, принаймні на самому початку, не має якого-небудь позитивного значення. Народ уявляє собі померлого живим тому, що згідно образом своїх уявлень він не може собі уявити його мертвим. За своїм змістом життя мертвого не відрізняється від самої смерті. Життя небіжчика є лише мимовільний енфемізм (пом'якшувальну вираз), лише живе, чуттєве, поетичне вираження мертвого стану. Мертві живі, але вони живі лише як померлі, тобто вони одночасно і живі і не живі. Їх життя не вистачає істинності життя. Їх життя є лише алегорія смерті. Тому віра в безсмертя у вузькому сенсі є аж ніяк не безпосереднє вираження людської природи. Віра в безсмертя вкладена в людську природу лише рефлексією, вона побудована на помилковому судженні про людську природу. Справжнє думку людської природи з цього предмету (про безсмертя) ми вже наводили на прикладах глибокої скорботи за померлим і поваги до нього, що зустрічаються майже у всіх народів без винятку. Оплакування померлого адже спирається лише на те, що він позбавлений щастя життя, що він відірваний від предметів своєї любові і радості. Як могла людина оплакувати і сумувати за померлими, причому в тій формі, в якій оплакували померлих давні народи і в якій ще сьогодні їх оплакують багато малорозвинені народи, будь він дійсно переконаний в тому, що померлі продовжують жити, та до того ще кращим життям? Який ганебною, лицемірною була б людська природа, якщо б вона в своєму серці, в глибині своєї сутності вірила б, що померлий продовжує жити, і, незважаючи на це, тут же оплакувала померлого саме через втрати ним життя! Якби віра в інше життя становила справжню складову частину людської природи, то радість, а не горе була б вираженням людської природи при смертях людських. Скорбота за померлим в гіршому випадку була б рівносильна тузі за виїхати.

Уявна віра народів в "іншу" життя є не що інше, як віра в це життя. У тій же мірі, в якій даний небіжчик і після смерті залишається тією ж людиною, життя після смерті є і повинна з необхідністю залишатися даної життям. Людина загалом, принаймні у своїй сутності, хоча й не в своїй уяві, цілком задоволений даними світом, незважаючи на численні зазнають в ньому страждання і труднощі; він любить життя, так притім так, що не мислить собі кінця її, не мислить собі її протилежності. Всупереч всім очікуванням, смерть як би перекреслює всі розрахунки людини. Але людина не розуміє смерті, він занадто поглинений життям, щоб вислухати іншу сторону. (262)

Людина поводиться так, як богослов чи спекулятивний філософ, які несприйнятливі до найочевиднішим доказам. Людина розглядає смерть лише як "грунтовну помилку", як сміливу витівку генія, як випадкову скороминущу вигадку злого духа або як результат поганого настрою. Про те, що смерть є строго необхідний наслідок, він і поняття не має; тому людина вважає, що життя його після смерті триває точно так само, як теологи чи спекулятивний мислитель, отримавши найочевидніші докази того, що бога немає, продовжує приводити свої докази існування бога. Але після смерті життя людини продовжується на його власний страх і ризик. Це життя лише в його уяві. Будучи об'єктом найчистішого уявлення, вона повністю залежить від людської рефлексії, фантазії і свавілля і завдяки виробленим доповненням і опущених знаходить видимість тієї, чи іншої життя. Але ці зміни і фантазії лише поверхневі. По суті свого змісту інша життя таке ж, що і життя дана ...

Віра в безсмертя, по украй мірі справжня, свідома, намеренна, з'являється в людині лише тоді, коли він висловлює думку, коли безсмертя є не що інше, як хвала, віддаючи людиною дуже цінуємо їм предмету, а смерть є тоді не що інше, як вираження презирства.

Тілесні відправлення, тобто відправлення утроби, огидні, низькі, низинні, твар - значить, минущі, смертні. Відправлення духу, тобто голови, піднесені, шляхетні, відрізняють людину, а значить, безсмертні. Безсмертя є урочисте проголошення цінності; цього оголошення цінності удостоюється лише той, кого вважають гідним безсмертя. Віра в безсмертя тому лише тоді починає існувати, коли вона ототожнюється з вірою в бога, коли вона висловлює релігійну оцінку, - значить доводити, що або душа, або людина є бог. Вірніше сказати, доказ їх безсмертя спирається виключно на доказ їх божественного характеру, байдуже, чи визнається божественний характер за ними прямо або побічно, - тобто так, що божество представляється відмінним від душі, а потім доводиться істотне єдність душі і божества. Давні і в цьому відношенні дають вельми повчальний приклад, бо вони відкрито заявляли про божественне характер людської душі або духу, який християнська мудрість і лицемірство на словах заперечують; хоча, по суті, вони самим певним чином, точно так само, як і стародавні, вірніше , ще чіткіше їх визнають цей божественний характер, а адже древні засновували своє доказ безсмертя душі прямо на своєму божество.

Віра в безсмертя у власному розумінні слова виникає тільки тоді, коли людина вже прийшов до свідомості, що смерть є негація і абстракція, заперечення і відокремлення, але, сам (263) проявляючи при мисленні діяльність заперечення і відокремлення, поступається смерті тільки своє видиме, або чуттєве, істота, а не суб'єкт цієї діяльності, не дух. Смерть в його очах - тільки вираз заперечення і відокремлення, які він сам виробляє в процесі мислення, створюючи собі загальне поняття про чуттєвому предметі. Як же тоді смерть могла б знімати те, проявом чого вона всього лише є? Філософствувати - означає вмирати, вмирати - значить філософствувати; отже, смерть всього лише присуджує людині ступінь доктора філософії. Це означає: людина вмирає, філософ же безсмертний. Смерть забирає у звичайної людини насильно те, що з власної волі забирає у себе філософ сам. Філософ, принаймні істинний, спекулятивний, платонівська, християнський, ще за життя позбавлений смаку, нюху, глухий, сліпий і бесчувственен. Він, правда, їсть і п'є, він взагалі виконує всі тварини функції, як-то: бачить, чує, відчуває, любить, ходить, бігає, дихає, але все лише в стані духовного відсутності, тобто, без душі і без сенсу. Все це він не робить ні з радістю і любов'ю, як звичайна людина, - ні! ні! - Він робить це лише з сумної необхідності, лише з досадою і проти волі своєї, лише в суперечності з самим собою, робить тому, що насолода мисленням для нього пов'язаний з цими профанического життєвими відправленнями, бо він не може мислити, не може філософствувати, якщо він не живе. Як же після цього смерть може бути проти нього? Адже смерть заперечує лише те, що він сам заперечував, вона адже кінець всіх життєвих куштування і життєвих відправлень. Тому філософ після смерті продовжує своє існування, але не як людина, а лише як філософ, тобто він мислить смерть, цей акт заперечення і відокремлення, як існування, тому що він ототожнює її з актом мислення, вищим життєвим актом; філософ уособлює заперечення істоти у вигляді істоти а небуття у вигляді буття.

 Тому, якщо я в якості живого уявляючи собі смерть, якщо я в якості існуючого уявляю собі своє небуття, а це небуття уявляю собі як заперечення всіх бід, страждань, злигоднів людського життя і самосвідомості, то я не довільно переношу відчуття свого буття в моє небуття ; тому я мислю і відчуваю моє небуття як блаженний стан. І та людина, яка, як більшість людей, росте і живе в стані тотожності мислення і буття, який не розрізняє між думкою, або поданням, і предметом, - та людина вважає це небуття справжнім буттям після смерті, оскільки він представляє його собі як блаженство на противагу до страждань дійсного життя. Тому і християнське небо у своєму чистому значенні, позбавленому всяких антропопатіческіх доповнень і хитромудрих прикрас, є не що інше, як (264) смерть, як заперечення всіх прикростей і неприємностей, всіх пристрастей, потреб, усякого роду боротьби, смерть, яка мислиться як предмет відчуття, насолоди, свідомості, а значить, як блаженний стан. Смерть тому єдина з богом, бог ж є лише уособлене істота вмерти, бо як в бога зняті всяка тілесність, тимчасовість, коротше кажучи, всі якості справжнього життя і буття, точно так само вони зняті під смерті. Тому померти - значить прийти до бога, стати богом, і, як це вже говорилося у стародавніх: Блаженний, хто помер, досконалий, хто увічнений. 

 Фейєрбах Л. Питання про безсмертя з точки зору антропології / / Вибрані філософські твори. Т.1. - М., 1955. - С. 275 - 278, 280 - 282, 285 - 288, 323 - 327. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "12.3. Сенс і призначення людського буття"
  1.  3. Сенс і призначення людського буття.
      сенс життя - єдиний і загальний - для всіх часів і народів неможливо, оскільки поряд з загальнолюдськими, вічними істинами, він включає щось специфічне - надії кожної даної епохи. Сенс життя - це самостійний свідомий вибір тих цінностей, на які людина орієнтується у своєму житті. І він може змінюватися в залежності і від історичних умов існування людини, і від його
  2.  Мартін Гайдеггер (1889-1976)
      сенсу) буття, що здійснюється шляхом аналізу особистості в системі неізольованих соціальних комунікацій. Висновки Хайдеггера песимістичні: все життя людини виступає як «буття для смерті». Саме страх перед «кінцем» допомагає людині осягати існування у всій справжності, цілісності, звільняє його від суспільних зв'язків. Призначення смертної людини полягає в осягненні ідеалів
  3.  Глава I. СЕНС БУТТЯ.
      Глава I. СЕНС
  4.  ЩАСТЯ
      смьіслени життя, здійсненню свого людського призначення. Як і мрія, щастя є вираженням форми чуттєво-емоційного ідеалу, але на відміну від мрії означає не устремління особистості, а виконання цих устремлінь. Щастя - форма реалізованого бажання, яке приносить найвище моральне або матеріальне задоволення. {Foto18} Гюбер Робер. «Руїни тераси в парку»
  5.  4. ВІДМІННІСТЬ МІЖ ZWECK І ZIEL
      сенсі - "техніком". Справді людина насамперед досліджує свій предмет. У цьому він виступає як Homo Investigator. Досліджуючи, людина пропонує нові рішення проблем. "Людина, - говорить Дессауер, - у своїй істоті є також Homo inventor, винахідником, конструирующим створенням". Але й Homo faber є теж виробляє або виробляє людина. Він переносить свої форми з
  6.  СЕНС ЖИТТЯ
      сенсу життя - поняття багатовимірне, змінюють, доповнюють відповідно до умов середовища, і обставин. На вибір сенс життя впливають інтелект, соціальний статус, соціальні можливості і морально-вольові здібності і можливості особистості. Сенс життя може бути: гедоністичним, стоїчним, утилітарно-прагматичним, конфесійним (релігійним, жертовним в ім'я
  7.  4. Поняття про метафізику у Гегеля і в марксистській філософії. Неправомірність ототожнення метафізики і філософії
      сенс, а саме: «Метафізика це протилежний діалектиці філософський метод, який заперечує якісне саморозвиток буття через протиріччя ...» [5, с. 326]. Нерідко термін «метафізика» вживається в історії філософії як синонім філософії, що неправомірно. Адже кажучи про виникнення світу, про головне питання філософії, ми повинні говорити про метафізичних засадах фізичного світу і,
  8.  III. ПАРАДОКСИ СТАЦІОНАРНОГО БУТТЯ
      III. ПАРАДОКСИ СТАЦІОНАРНОГО
  9.  ЛЕКЦІЯ 8. ПРОБЛЕМА БУТТЯ.
      ЛЕКЦІЯ 8. ПРОБЛЕМА
  10.  4.2.7.4 Кількість воль у Христі, в людині і в обоженную людині
      людську, але без усякої гноміческой волі. У цьому виявляється повна тотожність, по обожению, між людиною і Богом, яке не поширюється тільки на тотожність по суті. Підсумуємо Максимова вчення про волях у вигляді таблиці: У Христі В чеповеке У обоженную людині Природна воля Бога є немає є Природна воля людини є є є гноміческой воля немає є немає
  11.  ТЕМА 5. ІСТОРІЯ XX СТОЛІТТЯ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІСТОРІОСОФІЇ РОСІЇ
      сенсу історії. Ідея циклічності історії та концепції історичного регресу в соціальній філософії ХХ століття. Суспільний прогрес і його критерії. Основні поняття: історія, сенс історії. Джерела та література: Кемеров В.Є. Історія / / Нова філософська енциклопедія. М., 2001. Т. 2. Момджян К.Х. Введення в соціальну філософію. М., 1997. Розд. 2, гл. 3. Панарін А.С. Сенс історії / / Нова
  12.  ЛІТЕРАТУРА 1.
      сенсу. Мудрість тисячоліть / Упорядник А.Е.Мачехін. Вид. 2-е. - М., 2002. 5. Гусейнов А.А. Великі моралісти. - М., 1995. 6. Дубровський Д.І. Проблема ідеального. - М., 1983. 7. Ільєнко Е.В. Проблема ідеального / / »Питання філософії», 1979, № 6-7. 8. Кант І. Критика практичного розуму. Соч., Т.4, ч.1. - М., I965. 9. Коган ЛЛ. Мета і сенс життя людини. - М., 1984. 10. Колчин
  13.  1. Походження і предмет філософії.
      призначення людини і чому його життя настільки складна і суперечлива? Чи можливо побудова справедливого суспільства, - де всі були б щасливі? На ці питання людина намагається дати відповіді ось вже 2500 років і саме вони складають предмет філософії. Цим питанням відповідають основні розділи філософії: онтологія - вчення про буття, гносеологія - вчення про пізнання, антропологія - вчення про
  14.  Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948)
      призначення людини »(1931),« Людина і машина. Проблеми соціології та метафізики техніки ». «Досвід есхатологічної метафізики» (1941), «Самопізнання» (1949) і
  15.  ДУША І ТІЛО
      сенсі слова вправі називати нашою душею: ми розглянули душу як дієво-формуючу ентелехію, як носія знання або предметної свідомості і як єдність духовного життя. Це дослідження відвело нас далеко в глиб душевного буття і ще більш віддалило нас від периферически-емпіричної сторони душевного життя і тим самим від традиційного емпіричного її розуміння. Якщо ми і має право думати, що -
  16.  Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
      людських індивідів, з іншого боку, світ у його існуванні утворює безперервне єдність, універсальну цілісність. Існування - передумова єдності світу. Основні форми буття: а) буття речей, б) буття людини; в) буття соціального; г) буття духовного. Все існуюче, все, що може виникнути і виникло в часі утворює реальність оскільки речі, процеси, явища бувають
  17.  4. Правомірність уявлення про матерію як про єдину прафізіческой, метафізичної реальності, вероятностно обумовлює виникнення фізичного буття
      сенсі матерія є можлива, існуюча поза часом і простором постійна основа відновлення мінливих і минущих, існуючих у просторі та часі фізичних об'єктів, тобто матерія є надчуттєвий і відмінна від ідеї (думки) сутність, аналогічна матерій Платона і Аристотеля. Інакше кажучи, матерія є субстанція, метафізична сутність, а впорядковане законами природи
  18.  Тема 15. Сучасний філософський ірраціоналізм: вирішення проблем буття, пізнання, людини і особистості в різних школах і течіях.
      буття, пізнання, людини і особистості в різних школах і
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка