Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 121

Загальне якість вчинку є взагалі його багатоаспектний зміст, зведене до простої формі загальності. Але суб'єкт як особливе, рефлектірованной в себе і тим самим протистоїть об'єктивній особливості, має у своїй меті своє власне особливе зміст, що є визначальною душею вчинку. Та обставина, що цей момент особливості чинного міститься і здійснюється у вчинку, становить суб'єктивну свободу в її більш конкретному визначенні, право суб'єкта знаходити задоволення у вчинку.

Додаток. Я для себе, рефлектувати в себе, уявляю собою ще особливе, що протистоїть зовнішності мого вчинку. Моя мета складає його визначає зміст. Вбивство і підпал, наприклад, як загальне - ще не моє позитивне зміст як суб'єкта. Якщо хто-небудь здійснив подібні злочини, то запитують, чому він їх скоїв. Вбивство сталося не заради вбивства, була ще якась особлива позитивна мета. Якщо ж ми сказали б, що вбивство було скоєно з бажання вбити, то це бажання було б уже позитивним змістом суб'єкта як такого, і діяння є тоді задоволення його воління. Мотив де-яния є, отже, найближчим чином те, що називають моральним, і воно 'тим самим має подвійний сенс - всезагального в намірі і особливого в намірі. Переважно в новітній час стали завжди запитувати про мотиви вчинку, тоді як раніше просто запитували: добропорядочен ця людина? Чи виконує він свій борг? Тепер хочуть дивитися в душу і припускають при цьому розрив між об'єктивною стороною вчинку і внутрішньої, суб'єктивної стороною мотивів.

Безсумнівно, визначення суб'єкта розглядати слід: він хоче щось, що має свою основу в ньому; він хоче задовольнити своє бажання, свою пристрасть. Але добре і правове також існує не як природне, а як покладене моєї розумністю зміст; моя свобода, зроблена-мною вмістом моєї волі, є чисте визначення самої моєї свободи. Тому більш висока моральна точка зору полягає в тому, щоб знаходити задоволення у вчинку, а не в тому, щоб зупинятися на розриві між самосвідомістю людини і об'єктивністю діяння - на способі сприйняття, який, однак, як у всесвітній історії, так і в історії індивідів , має свої епохи.

§ 122

Завдяки цьому особливому вчинок має для мене суб'єктивну цінність, представляє для мене інтерес. У порівнянні з цією метою, з наміром з боку змісту, безпосередній аспект вчинку в його подальшому утриманні зведений до засобу. Оскільки така мета є щось кінцеве, вона в свою чергу може бути зведена до засобу для подальшого наміру і т. д. до нескінченності.

§ 123

Для утримання цих цілей тут є тільки а) сама формальна діяльність - суб'єкт спрямовує свою діяльність на те, що він повинен розглядати як свою мету і чому він повинен споспешествовать; люди хочуть діяти в ім'я того, чим вони цікавляться або повинні цікавитися як своїм. {$) Але більш певним змістом ще абстрактна і формальна свобода суб'єктивності володіє тільки у своєму природному, суб'єктивному наявному бутті, у своїх потребах, схильностях, пристрастях, думках, фантазіях і т.

д. Задоволення цього змісту є благо чи щастя в їх особливих визначеннях і в загальному, є мета кінцівки взагалі.

Примітка. В якості точки зору ставлення (§ 108), з якої суб'єкт визначається в своїй розрізнення ™ і, отже, має значимість особливого, це те місце, де з'являється зміст природної волі (§ І); але тут воно не таке, яке воно є безпосередньо , а виступає як належить в собі реф-лектірованной волі, зведено до загальної мети, блага або щастя. Це точка зору мислення, ще не осягає волю в її свободі, а рефлектирующего про її зміст як природному та даному, така була, наприклад, точка зору в часи Креза і Солона.

Додаток. Оскільки визначення щастя перед-знайдені, вони не являють собою істинних визначень свободи, яка істинна для себе лише у своїй самоцілі, в добрі. Тут ми можемо поставити запитання: чи має людина право ставити перед собою такі невільні мети, засновані лише на тому, що суб'єкт - жива істота? Однак те, що людина - жива істота, не випадково, а відповідає розуму, і він має право робити свої потреби своєю метою. У тому, що будь-хто живе, немає нічого принизливого, і йому не протистоїть якась вища духовність, в якій можна було б існувати. Лише зведення передзнайденим до з-себе-твори-мого дає більш високу сферу добра; проте така різниця не укладає в собі несумісності обох сторін.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 121 "