Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяЕкспериментальна психологія → 
« Попередня Наступна »
Нікандров В.В.. Експериментальна психологія. Навчальний посібник. - СПб.: Видавництво «Мова». - 480 с., 2003 - перейти до змісту підручника

11.2. ОПИТУВАННЯ 11.2.1. Загальні відомості про опитувальних методах

Опитування - це спеціальний спосіб цілеспрямованого отримання первинної інформації за допомогою відповідей опитуваних людей на поставлені їм запитання. Опитуванням в ще більшому ступені, ніж бесіді, властива асиметрія функцій дослідника і досліджуваного. Перший (кореспондент) займає активну позицію задає запитання (опитувального). Другий (респондент) займає реактивну позицію дає відповіді (опитуваного).

Специфіка опитування як вербально-комунікативного методу полягає в його значній опосредованности і великих можливостях масового проведення. Опосередкованість в першу чергу полягає в наявності між дослідником і респондентом спеціального «інструменту» спілкування - сукупності питань, зазвичай заздалегідь підготовленої та оформленої в цілісну систему, іменовану запитальником. В одних типах опитування ця система представлена ??в явному матеріальному вигляді - список питань, в інших - у неявному, ідеальному, вигляді - у свідомості опитувального. Але в будь-якому випадку питання виступає посередником між партнерами по опитуванню.

Крім того, роль посередників у багатьох видах опитування можуть грати різні технічні засоби: телефон, звуко-та відео-що записує апаратура, телебачення, друкована преса (газети, журнали), засоби поштового та телеграфного зв'язку і т. д. У деяких випадках, коли дослідник доручає ведення опитування своїм помічникам, ті виконують функції посередника, вносячи у взаємини дослідника з досліджуваним свою частку спотворень. Особливо характерна така ситуація для масових опитувань, що навіть дало привід деяким фахівцям висунути до цих помічникам вимога «знеособленості». Мовляв, встановлюючи контакти з респондентами, ці люди повинні діяти, як автомати, служити лише «технічними асистентами», зводячи до мінімуму свій вплив на опитуваних [262].

Опосредованность опитування є і передумовою його використання у всіх різновидах групової форми дослідження: власне груповий, колективної і масової. Особливого поширення в соціологічній і психологічній практиці знайшла масова форма опитування, коли дослідник отримує інформацію від сотень і тисяч респондентів. І чим досконаліше стає технічна база досліджень, тим досконалішими стають і опитувальні технології, що дозволяє охоплювати всі великі і великі контингенту: людей.

Важливою рисою опитування є його «фіктивний характер» івитекающая з цієї обставини «беспоследственность відповіді» [389, с. 240]. Мається на увазі, що реакції (відповіді) респонденти не ведуть ні до яких безпосередніх наслідків ілісанкціям з боку опитувального. Ситуації, обсуждаемиепрі опитуванні, це не актуально реальні ситуації, а воспроизводящиеся або пам'яттю, або уявою. Це умовні ситуації. Відповідно участь в опитуванні в принципі не пріносітреспонденту безпосередньо ні користі, ні шкоди. І значною мірою опитування має формальний характер. Возможниеопосредованние наслідки, тобто відстрочені в часі і які виходять не від опитувального, виключаються зазвичай анонімно-стю опитування. І якщо для інтерв'ю дотримати анонімність вдається не завжди, то для анкетування анонімність - обичная.норма.

Також як і бесіду, опитування необхідно розглядати не просто як метод збору даних про досліджуваному об'єкті, але і як процес людського спілкування. В опитуванні відповіді отримують "не від якогось середнього респондента, а від реальних живих людей, які одних питань не помічають, інших не розуміють, на третьому відповідати не хочуть» [55, с. 7]. Звідси випливають ті ж вимоги до кваліфікації та особистісним якостям опитувального що і до ведучого бесіду: професіоналізм, проникливість, контактність, чуйність. Але якщо ефект бесіди залежить головним чином від ведучого, то плідність опитування в не меншій, а часто навіть більшою мірою залежить від використовуваного інструменту. Таким інструментом є питання, що задається респонденту. Причому питання може бути сформульований як в питальній формі, так і в оповідної. У зв'язку з цим для опитування характерна підвищена увага до «озброєності» дослідника. Як не без гумору зауважує Елізабет Ноель, відомий фахівець з масових опитуваннями, не «інтерв'юер, а запитальник повинен бути хитрим» [262, с. 82].

Опитування може застосовуватися на будь-якому рівні дослідження: попереднє орієнтування в проблемі, розвідка; основне дослідження, що забезпечує вирішення проблеми; контрольне дослідження, яке підтверджує, що спростовує, що уточнює або доповнює результати основного.

Найбільш інтенсивно опитувальні методи використовуються у сфері соціальних відносин. Тому головними «споживачами» і «розробниками» цих методів є соціологія та соціальна психологія. Активно використовується опитування і в багатьох галузевих соціально орієнтованих психологічних дисциплінах: політична, економічна, промислова, юридична, медична психології, психологія менеджменту, бізнесу, торгівлі, реклами і т. д. і т. п. Використовується опитування і в дослідницьких, і в діагностичних цілях.

Опитувальні методи зазвичай зводять до двох основних типів: 1) опитування «обличчям до обличчя» - інтерв'ю і 2) опосередкований опитування - анкетування. Строго кажучи, цей список слід доповнити третьою групою методів, а саме тестовими особистісними опитувальниками. І в спеціальній літературі можна зрідка знайти натяки на таке трактування [105, 262]. Але в силу особливої ??специфіки тестової процедури і жорсткої спрямованості цих опитувальників на вивчення особистісних характеристик людини у них на перший план виходить ознака не технологічний (одержання відповідей на питання), а цільовий (вимір особистісних якостей). І саме ця ознака зазвичай береться за класифікаційний критерій при визначенні місця особистісних опитувальників в загальній системі психологічних методів. Не будемо порушувати цю традицію і обмежимо метод опитування двома різновидами: інтерв'ю та анкетування.

В обох випадках головною проблемою виступає грамотна побудова системи запитань (запитальника). Перша вимога - логіка побудови опитувальника: через нього повинна доставлятися та інформація, яка необхідна за гіпотезою дослідження. Відповіді респондентів повинні допомогти вирішити поставлені в дослідженні завдання. А для отримання саме таких відповідей потрібен задавати і відповідні за змістом і формою питання. Інакше кажучи, адекватність відповідей завданню дослідження забезпечується адекватністю питань. Як зауважують Н. Бел-нап і Т. Стіл, посилаючись на К. Хемблін, «знання того, що вважається відповіддю, рівносильно знанню питання» [26, с. 44]. Досягнення зазначеної адекватності часом постає перед дослідником як ціла проблема. Справа в тому, що питання, точно відображають істота дослідницької задачі, часто важко сприймаються і зрозумілі респондентами. Ці питання називають дослідницькими або програмними питаннями. Якщо ж вони і розуміються респондентами, то на їх осмислення потрібен значний час. Тоді з метою полегшення сприйняття та скорочення часу усвідомлення цих питань їх перетворять в більш прийнятні для опитуваних форми, які іменують вже анкетними питаннями. Таким чином, програмні питання «переводять» в анкетні - «формулюють» [262].

Друга вимога до запитальника - надійність отримуваної з його допомогою інформації. Це забезпечується граничної по-няткостио питань респондентам і відвертістю їх відповідей. Для виконання цих умов існує цілий арсенал прийомів конструювання опитувальника в цілому і формулювання окремих питань.

Зазвичай рекомендують при формулюванні питань дотримуватися наступних правил [218]: 1.

Кожне питання має бути логічно окремим. Він недолжен бути «множинним», тобто не повинен поєднувати (явно або неявно) два або більше підпитання. Наприклад, питання «Які якості особистості ви вважаєте головними дляважнейшіх видів людської діяльності?» Необхідно розбити на два окремих питання: «Які види людської діяльності ви вважаєте найважливішими?» І «Какіекачества особистості ви вважаєте головними для цих видівдіяльності?». 2.

Небажано застосування малопоширених слів (особливо іноземних), вузько специализированныхтерминов, багатозначних слів. 3.

Слід прагнути до стислості, лаконічності. Длінниевопроси ускладнюють їх сприйняття, розуміння і запам'ятовування.

Глава 11. Вербально-комунікативні методи 207 4.

До питань, що стосуються малознайомих опрашіваемомутем, допустимо зробити невелику передмову у вигляді пояснень або прикладу. Але саме питання повинен оставатьсякраткім. 5.

Питання має бути, наскільки це можливо, конкретним.Лучше стосуватися окремих випадків, конкретних предметові ситуацій, ніж абстрактних тем і будь-яких узагальнень. 6.

Якщо в питанні містяться вказівки або натяки на можливі відповіді, то спектр варіантів цих відповідей повинен бути вичерпним. Якщо цього не добитися, то питання слід переформулювати так, щоб не було ніяких підказок. Наприклад, питання студентові «Звідки ви черпаєте психологічну інформацію: з підручників або лекцій?» Явно невдалий. Джерелами такої інформації можуть бути крім підручників і лекцій наукова і художня література, інші люди, наукові конференції, житейський досвід і т. д. 7.

Питання не повинні примушувати респондентів до неприйнятним для них відповідям. Якщо з змістовної точки зору цього уникнути важко, то необхідно так сформулювати питання, щоб у опитуваного була можливість відповісти без шкоди для себе, «без втрати обличчя». 8.

Формулювання питання повинна запобігати полученіестереотіпних відповідей. Такі шаблонні, ні до чого не зобов'язують відповіді зазвичай дуже слабо насичені полезнойдля дослідника інформацією. 9.

Слід уникати вживання в питаннях неприємних дляреспондента слів і виразів, здатних викликати його негативне ставлення до питання.

10. Неприпустимі питання внушающего характеру. Абсолютно неприйнятні, наприклад, такі форми: «Не згодні ви з тим-то?», «Чи не здається вам, що ...?» І т. п.

Теорія опитувального методу, виробивши технологію пред'явлення питань, має безліч їх різновидів, кожна з яких націлена на вирішення певних специфічних завдань. До найбільш відомих видів питань відносяться наступні: 1) відкриті - закриті; 2) прямі - непрямі; 3) особисті - безособові; 4) суб'єктивні - проективні; 5) основні - контрольні; 6) важкі - легкі; 7) тенденційні - нетенденціозние; 8) делікатні - звичайні; 9) прості - складні; 10) загальні - приватні; 11) інформаційні - питання на ставлення; 12) основні та додаткові.

Відкриті, або неструктуровані, питання не передбачають ніяких приписів ні за формою, ні за змістом відповідей. Респондент відповідає у вільній манері. Закриті, або структуровані, питання пропонують зробити вибір з переліку наведених варіантів відповіді. Строго кажучи, самі-то питання ні з змістовної, ні з формальної сторін нічим не відрізняються від відкритих. Різниця лише в тому, що до питання «прикладається» перелік можливих відповідей, який і визначає «структурованість» реакції опитуваного.

Отже, обмеження, що виражаються терміном «закритий», накладаються не так на питання, а на відповіді. Тому можна зрозуміти авторів, що віддають перевагу позначати єдність питань і відповідей терміном «індикатор», а не «питання» [389]. Але в російськомовній літературі в даному випадку і питальну частина, і відповідну прийнято позначати словом «питання».

Якщо перелік відповідей до закритого питання обмежений двома альтернативними варіантами типу «так - ні», «згоден - ні, згоден», то питання відносять до розряду «дихотомічних». Якщо ж у переліку міститься більше двох варіантів відповідей, то це - «питання з множинним вибором». Тут також можуть бути варіації: або відповіді носять оцінний характер, або констатуючий. У першому випадку перелік відповідей постає як оцінна шкала, зазвичай двополюсна. Тоді слід дотримати баланс протилежних оцінок. Хоча ця рекомендація поділяється не всіма вченими [140], все-таки її доцільність визнається більшістю [55,218]. Приклад рекомендованої врівноваженості оцінок: до питання «Як ви ставитеся к. ..?» Прикладається п'ятибальна шкала «дуже добре - добре - ніяк - погано - дуже погано». Перевага подібної диференціації в порівнянні з дихотомичность варіантом очевидно, так як дає можливість більш ретельного вивчення відносин, думок, переживань випробуваного. Однак є одна небезпека: багато людей схильні при опитуваннях уникати крайніх оцінок і точок зору, незважаючи на те, що їх розділяють [335]. Констатуючий варіант множинного вибору пропонує набір що не виключають один одного відповідей. Наприклад, до питання «Які джерела політичної інформації ви віддаєте перевагу?» Додається наступний перелік відповідей: 1) преса, 2) телебачення, 3) радіо, 4) знайомі і друзі, 5) політичні збори, 6) чутки. Зазвичай опитуваного не обмежують в числі виборів. У нашому прикладі кількість можливих відповідей буде від одного до шести. Тут теж є одна небезпека: вплив на вибір відповіді його місця в ряду. Опитувальні виявляють тенденцію до переваги варіантів, що стоять на початку списку [332]. Особливо цей ефект виявляється в письмових формах опитування (анкетуванні). Для його нейтралізації в масових опитуваннях рекомендується одній половині респондентів давати перелік відповідей у ??прямій послідовності, а другій половині - в зворотній.

 Переваги відкритих питань: 1) створення більш природною обстановки, що має в своєму розпорядженні опитуваних до відвертості; 2) можливість одержання більш обдуманих відповідей; 3) великі можливості і висока ймовірність відображення у відповідях домінуючих мотивів, почуттів, інтересів, думок. Головний недолік - труднощі в обробці даних. Розлогі відповіді вимагають подальшої угруповання, квантифікації, додаткового аналізу і т. п. 

 Цей недолік долається закритими питаннями. Уніфікація відповідей значно полегшує і первинну, і вторинну обробку даних. Однак закриття питань провокує необдуманість відповідей. Вони часто даються автоматично, без вникання в зміст питання, а іноді й просто, щоб формально «звільнитися» від дослідника і опитування. Буває, що обмеження закритих запитань викликають у респондента роздратування, глузування або інші негативні реакції, так як його варіант відповіді не передбачений пропонованим переліком. 

 Розподіл питань на прямі і непрямі грунтується на факторі інтерпретації відповіді. Якщо формулювання питання передбачає відповідь, який розуміється однаково опитуваних і опитуваним, то це пряме запитання. Якщо передбачена розшифровка відповіді в іншому, прихованому від опитуваного сенсі, то це непрямий питання. Потреба в непрямих формах викликається побоюваннями отримати неадекватні відповіді на прямі, або як їх часто називають, питання «в лоб». Правда, у лобових питань є відтінок зайвої прямолінійності, що перетворює їх на окремий випадок прямих, не дозволяючи їх повністю ототожнювати. Задаючи лобові запитання, запитувач як би встає в позу слідчого. Найчастіше їх використання пов'язане з прагненням з'ясувати причину тих чи інших оцінок респондентів. Наприклад: «Чому ви так вважаєте?». Подібні питання можуть поставити респондента в глухий кут, викликати його роздратування. У зв'язку з таким відтінком лобових питань переважніше розглянуту групу характеризувати як прямі питання, які тільки іноді можуть брати характер лобових. Спотворення в відповідях на прямі питання можуть виникати з небажання респондента дати відверту відповідь або з неясності для нього самого-яких його відносин, позицій, почуттів. Так, люди не завжди готові дати інформацію про занадто особистих, інтимних аспектах їхнього життя, повідомити про свою думку з дискусійним проблемам, дати відверту оцінку делікатним ситуацій. Часто вони побоюються відвертим відповіддю зіпсувати відносини з іншими людьми, якщо це тим стане відомо. Або бояться здатися смішними в очах інших, у тому числі в галузях опитувального. Тому відповіді на прямі запитання найчастіше свідчать не про те, що pecпондент відчуває і думає насправді, а про те, що вважає за можливе для себе сказати в даній ситуації. У таких випадках і вдаються до непрямих питань, справжні цілі яких для респондента замасковані. Наприклад, пряме запитання: «Чи подобається вам ваш начальник?» Замінюється непрямим: «Опишіть вашого начальника». 

 Поширений спосіб заміни прямого запитання на непрямий - переклад його з особистої форми в безособову. Наприклад, замість питання «Як ви вважаєте? ...» Питається: «Деякі вважають, що ...» або «Які судження, на вашу думку, найбільш поширені?». Очікується, що при цьому респондент асоціює себе з більшістю. Безособова форма вживається для виявлення думок, що розходяться із загальноприйнятими. Припущене варіативність відповідей демонструє можливість будь-яких суджень, і тоді опитуваний не виглядатиме "білою вороною", якщо погодиться з якимось з них. Безособова форма-питання зовні не стосується ставлення самого опитуваного к. предмету обговорення, але передбачається, що при відповіді він висловлює саме свою точку зору. Проте все ж часто є побоювання, що опитуваний в цьому випадку висловлює не свої! погляди, а лише думки інших людей, або те, чого вимагає, як йому здається, об'єктивна реальність. 

 Інший спосіб переказу прямого запитання в непрямий - це формулювання його стосовно третій особі. У такій формі питання носить найменування проектованого. У ньому мова йде не про сам опитуваним суб'єкті, а про будь-якому іншому людину (реальному або вигаданому). Наприклад: «Як, по-вашому, вчинив би хороший фахівець, якби начальник звинуватив його в некомпетентності?». Суть прийому тут та ж, що для будь-якого проективного (прожективного) методу: в ситуаціях з багатоваріантним рішенням у відповідях випробуваного виявляється його сутність, його спрямованість. Проективні питання можуть бути задані і у вигляді тестових методик (переважно в інтерв'ю). Особливо популярні в практиці опитувань такі проектні методики, як тест тематичної апперцепції (ТАТ), завершення пропозицій, тест Розенцвейга, рисункові та інформаційні тести [218, 262]. Альтернативою проективним питань будуть непроектівние, які доречно за аналогією з відповідною класифікацією тестів назвати суб'єктивними. 

 Надійність одержуваної в опитуванні інформації підтримується контрольними питаннями, які доповнюють основні. Ці питання, по суті, спрямовані на виявлення того ж, що й основні, але їх тематична спрямованість і формулювання відмінні від останніх. Це зовнішня відмінність маскує для опитуваного ідентичність основних і контрольних питань. І у випадку нещирості або несерйозного ставлення респондента до опитування виявляється неузгодженість відповідей на відповідні основні та контрольні питання. «Строго кажучи, контрольним є питання, в якому заперечується те, що стверджується в основному. Однак труднощі вираження відповіді на питання, що містить заперечення, змушує дослідників в якості контрольних використовувати питання, що стосуються тих же проблем, але в інших аспектах »[55, с. 161]. 

 Часто для подібного контролю використовують так звані питання-пастки. Досліднику свідомо відомо, що опитуваний з тієї чи іншої причини не зможе відповісти на таке питання. Але в силу неуважності або несумлінності респондент дає відповідь і потрапляє в цю пастку. Так, в деяких дослідженнях на питання про неіснуючі фільмах 27% респондентів відповіли, що дивилися їх, а багато хто навіть висловили з приводу цих фільмів різні думки [125]. Оскільки дані «викритих» респондентів зазвичай вилучаються з подальшої обробки, то подібні питання іноді називають фільтруючими. Сукупності контрольних питань в особистісних анкетах називають шкалами брехні. Часто в ролі контрольних виступають непрямі питання. В цілому контроль надійності даних забезпечується шляхом перетину відкритих і закритих, прямих і непрямих, особистих і безособових, суб'єктивних і проективних питань і розстановкою «пасток». 

 Важкими в широкому сенсі називають будь-які питання, що викликають які-небудь труднощі їх сприйняття і розуміння респондентом незалежно від причини цих труднощів. Найчастіше такими причинами є лексичні, логічні, емоційні, соціальні фактори, а також фактори, пов'язані з вселяє впливом опитувального на респондента і з ставленням респондента до питання. Зрозуміло, що питання, які викликають таких труднощів, будуть легкими. 

 У вузькій трактуванні важкими вважаються питання, сприйняття і розуміння яких утруднено текстом питання [55]. Головним чином це відноситься до письмових опитуваннями, меншою мірою до усних. Подібні труднощі виникають при недотриманні наведених вище рекомендацій щодо формулювання питань. Так, довгі висловлювання, незнайомі слова, мовні штампи (особливо «суконно-бюрократичні»), неконкретність питання, його множинність (включення в один вислів більше одного питання) обов'язково будуть заважати нормальному засвоєнню питання. У закритих питаннях труднощі часто пов'язані з незадовільним поданням переліку пропонованих відповідей. Різко знижує якість сприйняття громіздкість питань з множинним вибором, репрезентованою у вигляді складних таблиць. Утруднення викликають оціночні шкали, на яких відмінності між градаціями не очевидні. Наприклад: «не дуже задоволений - скоріше задоволений, ніж незадоволений - швидше незадоволений, ніж задоволений - не дуже незадоволений». Сюди ж треба додати і вже згадувані складності, викликані неповнотою переліку можливих варіантів відповідей. Звичайно, список подібних причин труднощів можна значно подовжити, але й наведеного досить для розуміння істоти категорії «важких питань». 

 Тенденційний питання - це питання, що змушує респондента прийняти точку зору дослідника. Питання підштовхує опитуваного до «потрібного» відповіді. У питанні вже міститься підказка чи натяк на очікувану відповідь. Наприклад: «Чи слід чоловікові поступатися в транспорті місце жінці?» Або: «Наскільки вам здаються важливими економічні проблеми?».

 Теоретично до тенденційним можна віднести всі закриті питання, оскільки вони обмежують респондента у виборі відповіді вже готовою схемою. Ускладнюється ця тенденційність, якщо порушується баланс протилежних оцінок і якщо не чергуються варіанти запропонованих відповідей. В опитуваннях дуже поширений додатковий до основного питання, що перетворює його з нетенденціозного в тенденційний. Ця «безневинна» добавка зазвичай виглядає так: «Якщо так, то ...». Подібне супровід фахівці вважають некоректним і недоцільним [55]. 

 Великий акуратності вимагає і застосування деяких лек-сико-синтаксичних засобів, неочевидним чином впливають на перетворення питань у тенденційні. У першу чергу це слова оцінного характеру: поганий, хороший, реакційний, прогресивний і т. п. Питання «Як ви ставитеся до безглуздих висловлювань такого-то?» Явно тенденційний через епітета «безглуздий». Не менший ефект може призвести і необережне застосування вступних слів і виразів типу «на жаль», «на щастя», «чи не так». До речі, вживання в опитуваннях частки «чи» не тільки надає висловом запитливо форму, а й привносить у нього відтінок сумніву. А це сумнів респондентами часто розцінюється як запрошення до негативної відповіді. 

 Делікатне питання - це питання, що стосується, на думку респондента, тих сфер його життя і його внутрішнього світу, які він не хотів би розкривати і висвітлювати, або вважаючи їх суто особистими, або вважаючи, що їх обговорення може завдати йому шкоди в очах оточуючих або у власній думці. Важко очікувати щирих відповідей на такі питання. У багатьох випадках в силу внутрішньої неготовності респондента до відповіді на це питання він прагне піти від відповіді. Наполегливість опитувального в цьому випадку може привести взагалі до відмови респондента від взаємодії з ним. 

 Розподіл питань на прості і складні проводиться за критерієм напруженості роботи з ними респондента. Чим вище ступінь напруги психічних і фізичних сил людини при відповіді, тим складніше вважається для нього питання. Вироблення відповіді на складне питання вимагає зосередженості, підвищених інтелектуальних і емоційних зусиль, інтенсивної вольової регуляції. З метою «врабативанія» респондента в ситуацію опитування, поступового його заінтересовиванія, переходу до роботи в режимі Послепроизвольное уваги дослідники часто вдаються до так званого методу воронки. Його суть - в розташуванні питань: найбільш складні задаються в середині опитування, на початку і в кінці - питання простіше. Очікується, що, «розім'ялися» на простих питаннях, респондент освоюється зі своєю роллю, почувається все впевненіше і, натхненний першими успіхами, проявляє все більшу зацікавленість процедурою. Після ж відповідей на серію складних питань він стомлюється, його увага розсіюється, інтерес падає. І тоді знову слідують прості запитання. Як складні можуть сприйматися питання тенденційний-ні, делікатні і важкі. 

 Розрізнення загальних і приватних питань проводиться на підставі ступеня їх конкретності. Це може відноситися до тематики питань, до рівня особистої причетності респондента до обговорюваного предмету, до вираженості висловлюваних ним у відповідях оцінок, думок, відносин. Вважається, що загальні питання для респондента легше, оскільки не зобов'язують його к.точним самовизначення по відношенню до предмета суджень, дають більший простір у виборі відповідей, не вимагають однозначних оцінок, лояльніше до формулювань відповідей. При відповідях на загальні питання нижча ймовірність прояви некомпетентності, оскільки можна відбутися «загальними фразами». Іноді загальні питання навіть ототожнюються з простими, а ті, в свою чергу, з легкими [55]. І навпаки, приватні ототожнюються зі складними, а ті - з важкими. Звичайно, певна кореляція тут очевидна. Однак існують і відмінності, які не дозволяють ідентифікувати ці різновиди, що виділяються за зовсім різними критеріями. 

 Практика опитувань свідчить, що багато респондентів не бажаючи виявити свою некомпетентність, висловлюють думку про предмети їм мало відомих, а то й зовсім невідомих. Тому рекомендується спочатку задавати так звані інформаційні питання, що дозволяють встановити ступінь знайомства респондента з обговорюваним предметом. Продовжувати опитування на цю тему доцільно тільки з тими респондентами, які, на думку дослідника, володіють необхідною інформацією. І тоді саме їм можна вже ставити питання на ставлення, тобто питання, що виявляють їх думку, оцінку, ставлення з приводу даного дослідника предмета. Якщо ці питання спрямовані на встановлення ступеня висловлюваного відносини, то їх іноді називають питаннями на інтенсивність. Характерною різновидом таких питань є питання, встановлюють ступінь впевненості респондента у власній оцінці або думці. Наприклад: «Якою мірою ви впевнені у своєму виборі?». Зрозуміло, що прийом попереднього використання інформаційних питань легше здійснити в інтерв'ю, ніж в анкетуванні. В останньому випадку це можливо реалізувати лише при повторному анкетуванні, після аналізу попередніх анкет, що містять інформаційні питання. 

 До додаткових питань відносяться ті, які спрямовані не на отримання від респондента безпосередньо цікавить по завданню дослідження інформації, а на сприяння її отриманню. Це як би обслуговують компоненти опитування. Без них практично неможливо налагодити процес спілкування з респондентом, забезпечити його ефективне сприйняття і розуміння багатьох основних питань, з'ясувати достовірність його відповідей, уточнити окремі процедурні та змістовні моменти опитування, отримати додаткову інформацію, що сприяє подальшій обробці та інтерпретації даних. Тоді в розряд додаткових слід віднести багато видів непрямих і контрольних питань. Безсумнівно, сюди ж відносяться інформаційні питання. Поповнюють цю групу питання «зондувальні», «контактні», «буферні», «фільтруючі», «навідні», «зустрічні» та ін 

 Зондувальні питання дозволяють отримати попереднє уявлення про знання й позиціях респондента з якого-небудь фактом або явищу. Крім того, сам опитуваний як би підготовляється до теми основного питання, який може бути заданий після такого обережного промацування. Таким чином, зондувальні питання виконують дві головні функції: розвідувальну та адаптуються. За першою функції до зондирующим близькі інформаційні питання. Іноді зондувальні питання застосовуються і з метою контролю. Зрозуміло, що специфіка зондажу зумовлює застосування цього способу переважно в інтерв'ю. 

 Контактні питання - це перше звернення опитувального до опитуваного, налагоджують сприятливу атмосферу спілкування, зацікавлювати респондента і що володіють його до дослідника. Як і в бесіді, в опитуванні теж «добрий початок - не гірше перемоги». Зазвичай рекомендується, щоб контактні питання були простими, загальними і легкими. Вони зовсім не обов'язково повинні містити шукану по завданню дослідження інформацію. Їх головна мета - налагодити контакт партнерів по опитуванню. 

 Буферні питання призначені для пом'якшення взаємовпливів основних питань та їх блоків. В одних випадках вони грають роль сполучної ланки між тематично різними блоками питань, служать своєрідними містками при переході від теми до теми. В інших випадках буферні питання грають протилежну роль - роз'єднувальних. Це потрібно найчастіше тому, що відповіді респондентів обумовлені не тільки актуально заданих питанням, але і попередніми. А іноді і наступними, якщо у нього є можливість ознайомитися з усією сукупністю питань відразу (наприклад, при попередньому перегляді анкети). При відповіді на питання, пов'язане тематично або логічно з яким-небудь попереднім питанням, респондент буде погоджувати цей відповідь з попереднім. Але таке узгодження часто йде врозріз з істинним думкою людини з даного питання. Але він діє вже за принципом: «сказавши А, говори Б». Так, якщо в попередньому більш загальному питанні респондент відповів, що любить тварин, то йому психологічно важко відповісти негативно на конкретне питання «Чи любите ви кішок?», Хоча саме кішок-то він терпіти не може. І ось для пом'якшення подібних впливів, іменованих іноді «ефектом випромінювання» або «ефектом луни», між питаннями або їх блоками вставляють відволікаючі буферні питання. Вони переривають усталений стереотипний хід думок і послаблюють або зовсім руйнують відповідні асоціативні зв'язки між основними питаннями. 

 Фільтруючі питання дозволяють відокремити недостовірні відповіді від достовірних. Про неявному для респондента фільтрі у формі питання-пастки вже говорилося. Але фільтри можуть бути і очевидні для опитуваних. Їм пропонується самим не відповідати на подальше питання, якщо вони не інформовані про те, що запитується, або не відносять себе до опитуваної категорії. Наприклад: «Якщо ви не читали зту книгу, то на наступне питання не відповідайте» або: «Наступне питання належить до осіб з вищою освітою». 

 Навідні питання спрямовані на надання допомоги респонденту в знаходженні та формулюванні відповіді на інші питання. Наприклад, якщо опитуваний не може згадати дату якоїсь події в його житті, то йому пропонується пригадати, де і ким він в цей час працював, згадати інші події, пов'язані з цікавлять дослідника. Навідні запитання сприяють отриманню так званого «правильного» відповіді, тобто відповіді, який свідчить, що питання респондентом зрозумілий правильно. «Інакше кажучи, правильна відповідь - це адекватна відповідь. Зміст його може бути різним, істинним або хибним, прямим або ухильним, очікуваним або несподіваним, але головне, щоб він був правильним відповіддю на дане питання »[289, с. 42]. Застосування навідних питань чревато сповзанням (часто непомітним для самого дослідника) до підказкою відповідей. Вже говорилося про неприпустимість питань внушающего характеру. І треба мати на увазі, що для питань навідних ця небезпека особливо велика. 

 Зустрічні питання допомагають уточнити інформацію і позиції учасників опитування. Зазвичай в них міститься легкий відтінок сумніву в істинності сказаного респондентом. Це сумнів спонукає опитуваного до більш відвертих відповідей і до більш точним їх формулювань. Приклади зустрічних питань: «Ви так думаєте?», «Серйозно?», «Чи не можна це пояснити детальніше?». 

 Конструювання запитальника в цілому має свою специфіку залежно від виду опитування (інтерв'ю або анкета), його цілей і завдань, особливостей опитуваного контингенту. Значно розрізняються і вимоги до ведучого опитування при інтерв'юванні і при анкетуванні, оскільки його вплив на процедуру і відповіді респондентів в цих випадках зовсім відмінні. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "11.2. ОПИТУВАННЯ 11.2.1. Загальні відомості про опитувальних методах "
  1.  Анкети та монографії
      опитування. Анкети для кожної з них були різними і розсилалися на підприємства поштою. Вісім окремих підприємств стали об'єктами монографічних досліджень, реалізованих вже безпосередньо на місцях. Ці два методи не випадково вживалися одночасно. Кожен з них мав свої плюси і мінуси, але їх поєднання дозволяло витягти особливу вигоду: в одному випадку дані, отримані на
  2.  11.2.3.3. Види анкетування
      опитування на індивідуальне, групове і масове анкетування проводиться за кількістю респондентів аналогічно класифікації інтерв'ю по цьому критерію. А ось число опитують для подібного розмежування на відміну від інтерв'ю значення не має, так як ситуації з декількома анкетер одночасно на одного опитуваного справу неймовірне, або, щонайменше, безглузде, оскільки анкета все
  3.  11.2.2. Інтерв'ю 11.2.2.1. Інтерв'ю як єдність бесіди і опитування
      опитуванням. З бесідою його зближує активну безпосередню усне мовне спілкування інтерв'юера з респондентом. Вони ведуть між собою інтенсивний розмову на певні теми. Е. Ноель, як завжди з гумором, зауважує, що «інтерв'ю здається разюче схожим на бесіду двох людей, відрізняючись тільки частим проявом нетактовності» [262, с. 50]. Можна сказати навіть, що «метод інтерв'ю бере свій
  4.  11.2.4. Порівняльний аналіз інтерв'ю та анкетування
      опитування залежить від умов і завдань дослідження. Анкетування доцільно проводити у випадках, коли необхідно: 1) з'ясувати думки людей щодо гострих спірних або інтимних питань; 2) опитати велику кількість людей за короткий термін, особливо при їх розосередженні на значній території. Інформація, що отримується в інтерв'ю, більш повна, глибока і певна, ніж анкетна.
  5.  11.2.3.2. Анкета
      опитувальний лист «являє собою щось більше, ніж просто суму окремих питань. Не викликає сумнівів у дослідників і те, що компонувати його необхідно, керуючись психологічними, а не предметно-логічними міркуваннями »[389, с. 280]. Зазвичай анкета складається з трьох розділів. Перший, вступний, включає дані про організатора опитування (установа, громадська організація, група
  6.  11.2.3. Анкетування
      опитування за допомогою анкети. Анкета (або опитувальний лист) - це спеціально оформлений список питань, звернених до певної категорії респондентів. Вважається, що першим анкетування як науковий метод при-меніл Ф. Гальтон у своїх психодіагностичних дослідженнях »; 11.2.3.1. Специфіка анкетування як опитувального методу Анкетування - типово опитувальний метод. Якщо
  7.  Глава 7. Методологічний досвід монографічних досліджень Г. Вурцбахер
      опитуваннями, проведеними в чотирьох німецьких землях, виявився занадто слабким для поставлених дослідницьких цілей - отримання повного уявлення про поведінку молоді. Вибір молоді був зроблений щодо репрезентативно - по її належності до віковими групами, розподілу за статтю, професії, місця проживання, соціальним статусом і т.д. Молоді люди вивчалися ізольовано від тієї
  8.  ДОДАТОК (довідковий)
      ПЕРЕЛІК НОРМАТИВНО ДОКУМЕНТІВ Позначення Найменування ГОСТ 11052-74 Цемент глиноземистий що розширюється. ГОСТ 310.1-76 Цементи. Методи випробувань. Загальні положення. ГОСТ 310.2-76 Цементи. Методи визначення тонкості помелу. ГОСТ 310.3-76 Цементи. Методи визначення нормальної густоти, строків! схоплювання і рівномірності зміни об'єму. ГОСТ 310.4-81 Цементи. Методи визначення межі
  9.  Нехорошев С.Н та ін. Довідник рятувальника: Книга 1: Загальні відомості про надзвичайні ситуації. Права та обов'язки рятувальників / ВНДІ ГОЧС. М. - 88 с: ил., 2006

  10.  17.3. Референтометрия
      опитувального листа виявити позиції (думки, оцінки, відносини) кожного члена групи з приводу якого-небудь значущої події, явища, предмета, людини. Друга процедура виявляє осіб, позиція яких, заявлена ??в опитувальному аркуші, становить найбільший інтерес для інших піддослідних. Це здійснюється через ознайомлення кожного члена групи з вибраними ним чужими відповідями. Можливий і третій етап:
  11.  11.1.3. Особливості бесіди з дітьми
      опитувань. Тоді питання виконують ще не тільки функцію пізнання дитячої психіки, а й розвиваючу функцію, тобто допомагають дитині усвідомити свої переживання, почуття, відносини, думки, сприяють їх вербалізації. Нарешті, ще однією важливою особливістю бесіди з дітьми є вікова дистанція, яка посилює нерівність позицій співрозмовників. Відомий фахівець з психології
  12.  37. МЕТОДИ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ I
      опитувальник; Тест-завдання; Проективний тест; Природний; Лабораторний. Спостереження являє собою навмисне, систематичне і цілеспрямоване сприйняття психічних явищ з метою вивчення їх специфічних змін у певних умовах і відшукання сенсу цих явищ, які безпосередньо не дані. Спостереження - це експериментальна страті-'гія, яка являє собою
  13.  4. 2. МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
      опитування дасть можливість перевіряти і контролювати дослідження. - Публічність. Опублікування результатів дослідження, можливість відкритої критики. Методологія соціології визначає способи і методи збору соціологічного матеріалу для отримання (узагальнено кажучи) відповідей на питання, чому ті чи інші явища і події відбуваються в певний час і в певному місці.
  14.  Глава 6. Методологічний досвід анкетного дослідження
      опитування думок за допомогою формального інтерв'ю як засобу вивчення установок і поведінки Отримання даних за допомогою опитувального листа, або анкети (Fragebogen) для чисто статистичних цілей є визнаним інструментом економічних і суспільних наук (перепис населення і т.д.) - Анкета як засіб вивчення ринку і громадської думки також поступово завойовує свої позиції.
  15.  Розвиток методу
      опитувань, які дослідники задають соціальної Природі, призводять до того, що соціологія, завжди прагне використовувати точні (кількісні) і адекватні (якісні) методи для отримання знання про соціальну реальність, насправді завжди в кінцевому рахунку має справу з людськими думками й оцінками, навіть коли застосовує такі формальні класифікатори, як вік, доходи, сімейне
  16.  22.1. Загальне уявлення про праксіметріі
      опитування, вивчення документації, інструментальні вимірювання, психофізіологічні і психомоторні методи, ерго-графія і т. д.). Характерним прикладом таких методів є
  17.  ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМИ ДИТЯЧОЇ БЕЗДОГЛЯДНОСТІ ЯК ВІДПОВІДЬ НА дозрілі СОЦІАЛЬНИЙ ЗАМОВЛЕННЯ Д. Н. Лябегін, Ю. А. Петровська
      опитування бездоглядних дітей використовувався метод стандартизованого інтерв'ю; для вивчення громадської думки - стандартизоване інтерв'ю; для отримання експертної оцінки - анкетування. Гіпотези дослідження: - бездоглядні діти ведуть нездоровий, девіантною спосіб життя; - бездоглядні діти мало поінформовані про діяльність сервісних організацій, які можуть надати їм необхідну