трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

10.3. Механізм перетворення правової інновації в норму права

Інновація як така не підлягає з змістовної точки зору наукової експлікації. Вона в певному сенсі співмірна наукової творчості, яке не піддається логічному ос-

462

подумки. Тому науково обгрунтувати внесення нового в правову реальність неможливо. Прав П. Бурдьє, який вказує, що будь-яка інновація в законодавчій сфері є свавіллям по відношенню до діючого (що діяв) законодавством1. Але в той же час будь-яка інновація, як це не дивно, є обмеженою. Вона обмежена історичним минулим, культурою народу, сприймає інновацію, конкретної соціально-політичною ситуацією та іншими факторами, в тому числі мірою готовності населення її сприйняти. Це, в свою чергу, залежить від адаптації форми інновації. Відомий лінгвіст Ю. С. Степанов у цьому зв'язку зазначає, що матеріальний предмет, який прийняв функцію зниклого, деякий час повинен зберігати те чи інше схожість з ним, навіть коли в цьому немає ніякої технічної необхідності. Наприклад, перші автомобілі оформлялися як карети, незважаючи на те, що нові технічні дані автомобіля вимагали позбутися старих форм. Відповідно до вимоги «не лякати!» Форма виступає знаком зайнятого місця, функції або призначення2. На це ж звертає увагу Л. Г. Іонін, який стверджує, що нова організація (інститут) починається з збереження старої форми. Спочатку складається форма нового інституту (обряд, ритуал, що виконується часто несвідомо, як данина моді), а потім він наповнюється новим содержаніем3.

Евристичний цінними представляються ідеї С. Московічі та його школи «Соціальних уявлень» щодо того, як відбувається переклад інновації в традицію. В основі цього механізму, що представляє собою перетворення «незнайомого в знайоме» 4 лежать два процеси: анкорінг («заякоріванню») і об'єктивізація.

1 Бурдьє П. За раціоналістичний історизм / / Соціологос постмодернізму, 97. М., 1996. С. 15.

2 Степанов Ю. С. Мова і метод. До сучасної філософії мови. М., 1998. С. 82-85.

3 Йонин Л. Г. Соціологія культури. М., 1996. С. 201 і слід.

4 Moscovici S. The phenomenon of social representations / / Social Representations. Cambridge, 1984. P. 24.

Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 463

Суть анкорінга складається в «постановці на якір» нових, дивних, несподіваних ідей (додамо від себе - і зразків поведінки). Тобто ці нові ідеї і нестандартні дії зводяться до звичних категоріях і образам, поміщаються в знайомий контекст. Це дозволяє звести до мінімуму лякаюче вплив нового, невідомого (саме для цього використовуються старі форми або їх елементи) 1. «Заякорити», на думку С. Московією-чи, означає, по-перше, провести найменування невідомого явища (ідеї), а тим самим, описати його, наділивши певними характеристиками, по-друге, призвести відмежування його від інших явищ; в- третій, перетворити його на об'єкт конвенції тих, хто має до цього явища безпосереднє відношення. Завдяки включенню нового явища (ідеї) у світ традицій відповідної групи за допомогою анкорінга змінюються самі традиції.

Другий механізм перетворення «незнайомого в знайоме», що доповнює анкорінг, називається С. Московічі об'єктивізацією. Суть його полягає в перетворенні абстрактного уявлення в конкретний образ. При цьому відбувається переклад ікони-чеський сутності нового явища (ідеї) в образ, а потім здійснюється співвіднесення його з комплексом образів або з його прототипом.

У результаті цих операцій нове правило поведінки номінується, фіксується в знаково-символічній формі (найчастіше метофорізіруясь) і набуває більш-менш виразний образ у суспільній свідомості. Тим самим воно (правило поведінки, що має юридичне значення) типізують і входить в масову правову культуру, в тому числі і в правопорядок.

Критерій довіри (легітимності) внаслідок амбівалентності всіх соціальних явищ не може бути заданий небудь однозначним показником. З одного боку, слід відрізняти довіру (легітимність) «зрештою», яке проявляється в історичному показнику. Саме стійкість, тривалість функціонування - найбільш чіткий критерій визнання (не 1 На це, зокрема, звертає увагу К. Бергер. - Berger С. R. A plan-based approach to strategic communication / / Cognitive Bases for Interpersonal Communication. Hillsdale, 1996.

464

тільки на ментальному, а й на поведінковому рівні) відповідного інституту і впевненості в його корисності і виправданості. Однак про це ми можемо судити лише «заднім числом». З іншого боку, довіра (легітимність) - це стан правосвідомості та правопорядку, в яких отримують визнання існуючі сьогодні і зараз правові інститути. Проте виявити таку «тактичну» легітимність дуже складно. Це можна зробити тільки за деякими непрямими ознаками: поширеність відповідного правила поведінки, його досить широка застосовність (використання в практичній життєдіяльності), позитивна оцінка в правосвідомості і т. п. При цьому легітимним слід вважати такий інститут, проти якого немає відкритої масової опозиції. Якщо більшість населення в опитуваннях не довіряє, наприклад, парламенту, це ще не означає, що парламент як інститут не є легітимним. Слід пам'ятати, що в буденному масовій свідомості завжди відбувається підміна інституту його представниками. Парламент же можна вважати нелегітимним тільки в тому випадку, якщо більшість населення країни виступає за ліквідацію його як інституту, його заміну на який-небудь інший орган представницької влади.

У цьому зв'язку виникає серйозна проблема: чи існують сьогодні легітимні правові інститути (як у нашій країні, так і взагалі у світі), яким довіряє більшість населения1? Чи існує механізм легітимації права як елемент джерела права? Якщо так - то за якими критеріями її вимірювати? Сьогодні досить утопічною виглядає просвітницький проект раціонального висунення та обговорення з точки зору домагання на значимість політико-правового курсу, вироблюваного

1 Досить обескураживающими в цьому зв'язку виглядають такі дані: держава в масовій свідомості росіян асоціюється найбільше з корупцією (41%) і найменше з народною підтримкою (12%), при цьому довіряють державі тільки 14% опитаних. На думку 80% респондентів саме держава найчастіше порушує закони. Тільки 37% вважають, що в Росії закони можна і потрібно виконувати. - Патрушев С. В. Влада і народ в Росії: проблема легітимації інституційних змін / / Політична наука в сучасній Росії: час пошуку і контури еволюції / / Щорічник 2004. М., 2004. С. 290-291.

Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 465

політично активною частиною населення - Qffentlichkeit1. Унаслідок диференціації знань відбувається зростання некомпетентності населення з окремих проблем. Тому у переважної більшості населення немає яких-небудь експліцитно виражених політико-правових інтересів, уявлень про бажаний устрій суспільства, про необхідні реформи. «Громадська думка ... насправді є не чим іншим, як продуктом мас-медіа ». Більше того, свобода сучасного демократичного суспільства «багато в чому ілюзорна, так як вибір, який здійснюють виборці, важко назвати вільним. Адже він вже заданий наперед, бо різниця між двома або більше кандидатами, які претендують на владу, найчастіше абсолютно невловима »2. Тому в умовах маніпуляції громадською думкою забезпечити короткострокове визнання можна практично будь-якому інституту, тим більше, що його функціональність проявляється не відразу. Цьому ж сприяє втрата чітких критеріїв ідентичності в сучасному мультикультурному соціуме3.

Викладені сумніви в «тактичних» критеріях легітимності - критеріїв селективної функції правової культури - змушують шукати такі в іншій площині. Великі сумніви викликають такі феномени, як загальне благо, загальна воля, реальне існування яких (їх називають міфологемами. - П. Слотердайк4) досить проблематично. Більш реальним показником можна вважати мінімальну функціональність відповідного інституту, яка проявляється в тривалості його історичного існування. Однак у силу амбівалентності будь-якого соціального феномена функціональність правового інституту не може бути прорахована кількісно, ??хоча може бути обгрунтована з точки зору історичної перспективи. Не заперечуючи важливості критерію ефективності відповідного

1 Саме так намагається врятувати «незавершений проект модерну» Ю. Хабер-мас. - Див: Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Neuwied, 1962.

2 Марков Б. В. Знаки буття. СПб., 20D1. С. 456.

3 Див «про чужість людини у власному домі» внаслідок втрати критеріїв ідентичності: Kristeva J. Strangers to Ourselves. New York, 1991.

4 Слотердайк П. Критика цинического розуму. Єкатеринбург, 2001.

16 3аК. 3514

466

інституту, слід підкреслити, що найважливішими механізмами забезпечення легітимності (довіри) правових інститутів залишаються релігія, міф та ідеологія. Вони створюють уявлення не просто про їх корисності, але і в деякому роді про їх сакрально-сти, «природною даності».

Особливого значення набуває вплив релігії, міфів і ідеологіі1 на формування панівних уявлень про право і, тим самим, на правову реальність, що включає норми права, виражені в знаково-символічній формі (переважно в статтях нормативних правових актів ), правовідносини (динамічний аспект правової реальності), і образи права (ментальну складову правової реальності).

Релігія стоїть біля витоків західного права, так як саме в ній були сформовані вихідні догмати, які визначили не тільки культуру сучасної західної людини, а й принципи західної правової системи2. Це ж стосується й інших цивілізацій - правових систем світу, в яких релігійні норми і правові часто злиті воєдино і важко розрізняються. Незважаючи на те, що в сучасному світі (принаймні, в тій його частині, яка ототожнює себе з західною культурою) значну частину населення складають атеїсти, релігійні постулати, трансформуючись у «народну культуру», продовжують надавати социализирующее вплив на населення та його правове поведеніе3.

Міф є найбільш близькою широким народним масам формою суспільної свідомості, що забезпечує згуртованість коллектіва4. Одночасно міф сприяє адаптації

1 За твердженням С. Московічі «вистави, які ми поділяємо, міфи, релігії, світогляду ... суть тканину наших загальних зв'язків ». - Московія чі С. Машина, що творить богів. М., 1998. С. 60.

2 Див: Берман Г. Західна традиція права: Епоха формування. М., 1994.

3 Про вплив релігії на сучасну геополітику, визначальну взаимоот носіння між правовими системами сучасності сі. '. Хантінгтон С. Потовк новение цивілізацій М., 2003. Про роль релігії у формуванні та функціонуванні сучасних правових інститутів, зокрема парла тарізма, см.: Шмітт К. Політична теологія. М., 2000.

4 Це пов'язано з тим, що міф являє собою виклад сакральної історії про походження, що оповідає про «початок всіх початків», яка сприймається в якос-

«високих» ідей на рівні масової психології і практичних дій. Це досягається тим, що міф, який є, на думку Р. Барта, вторинної знаковою системою, надбудовується над первинної, що вказує на реальність, деформує і відчужує первісний зміст відповідної події і додає собі видимість природи, так як переживається як фактично существующій1. У зв'язку з цим в сучасному законодавстві (особливо в конституціях і деклараціях) міфічна складова дуже значна. Так, в Преамбулі Конституції ФРН 1949 проголошується єдність нації, «обізнаної свою відповідальність перед Богом і людьми, що надихнулася бажанням охороняти своє національне та державне єдність і служити миру у всьому світі ... для додання державного життя ... нового ладу прийняла в силу своєї установчої влади справжній Основний Закон ... »2. Тим самим, як вважає К. Хюбнер, «нація являє собою індивідуум, ідентичність якого непідвладна часу і тому є чимось надприродним. Її історія остільки сучасна, оскільки сучасна сама нація, так як нація і її історія є одним і тим же. Належність до неї є не суб'єктивною диспозицією, а долею, і внаслідок цього не має нічого спільного з профанної каузальністю і випадковістю »3. Міфічний характер мають і багато положень будь-якої сучасної конституції, що стосуються прав людини, наприклад «недоторканність гідності людини», «право на вільний розвиток своєї особистості» та деякі інші, що є не просто не верифіковані і не операціоналізіруемимі абстракціями, під які можна підвести будь-яке конкретне зміст, а й міфічними за своїм семантичним характером. Тому видається справедливим твердження К. Хюбнера про те, що міфічне, неміфіческое і міфічно нейтральне продовжують своє фактіче-

 стве абсолютної істини і переданої через ритуали, що не піддаються раціональному поясненню. - Еліаде М. Аспекти міфу. М., 1996. С. 15, 16, 28. 

 1 Barthes R. Mythen des Alltags. 4 Aufl.Frankfurt am Main, 1976. S. 92 und and. 

 2 Основний Закон Федеративної Республіки Німеччини / / Сучасні зару бажаних конституції. Збірник документів. М., 1996. С. 144. 

 3 Хюбнер К. Істина міфу. М., 1996. С. 331. 

  468 

 ське існування в конституції, з якої витікає вся політична і громадська жізнь1. У не меншому ступені це стосується і декларацій, в яких закріплюються стандарти прав людини і вихідні правові принципи. У них апелюють до «загальнолюдських цінностей», до «людству» як такому, «гуманізму», «прогресу» та ін Як справедливо зауважив свого часу К. Шмітт, хто говорить «людство», той хоче обдурити: ідентифікувати себе з таким універсальним і позитивно оцінюваним поняттям для того, щоб відмовити в них ворога і тим самим легітимізувати насильство. Тому найжахливіша війна, сама нелюдська акція здійснюється ім'ям человечества2. 

 Н. Рула, слідом за М. Алліо, розглядає міфи прогресу, індивіда, держави, кодексів і законів у якості «міфів позитивного права» 3. Зокрема, він зазначає, що держава сьогодні прагне зайняти місце в нашій свідомості, що належало раніше Богу. Нам продовжують навіювати, ніби закон виражає волю народу. Але хто, крім юристів, знає, що закони народжуються в міністерських установах. 90% законів, прийнятих на сьогоднішній день парламентом, є результатом урядової ініціативи. 

 Ідеологія являє собою систему вірувань, що обгрунтовує існуючий суспільний порядок (в тому числі, правову та політичну системи) і пропонує стратегію її воспроізводства4. Вона пояснює людську природу і устрій світу, причому і те, і інше співвідноситься з уявленням про належне. Тим самим ідеологія не тільки є важливим 

 1 Там же. С. 333. 

 2 SchmittC. DerBegriffderPolitischen. Berlin, 1963. S. 94. І. Уоллерстайн з цього приводу виражається ще більш різко: «Універсалізм - це засіб капиталисти чеський експлуатації третього світу ». - Wallerstein I. Culture as the ideological battleground of the modern world-system / / Theory, culture and society. London, 1990. Vol. 7. No. 1/3. P. 46. 

 3 Рула Н. Юридична антропологія: Підручник для вузів. М., 1999. С. 242-249. 

 4 на думку С. Жижека: «Ідеологія - це ілюзія, структурирующая саме наше дійсне, фактичне ставлення до реальності і одночасно це упущена, несвідома ілюзія, що функціонує як фантазм ». - Жи- жек С. Піднесений об'єкт ідеології. М., 1999. С. 40. 

  Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 469 

 засобом соціалізації індивіда, виступаючи фільтром інформації, що йде від суспільства до індивіда, але відрізняється прагматичним виміром (так звана оперативна ідеологія), пропонуючи відповідну програму (стратегію) дій. Водночас ідеологія є найважливішим засобом інтеграції та конкуренціі1. Ідеологічна складова проявляється в праві, насамперед, у політично ангажованих, кон'юнктурних нормах і нормативних правових актах. Йдеться такому законодавстві, яке приймається на догоду політичній ситуації, що диктується пануючими в геополітичному аспекті державами, а не відображає тенденцій суспільства. Сюди ж слід віднести норми, що закріплюють привілейований статус окремих категорій осіб у суспільстві. Абстрактні принципи права, які в силу їх полісемічності (багатозначності) можна трактувати як завгодно широко - в інтересах тих чи інших груп населення - є ідеологічність за своїм змістом. 

 Прийняття правовою інновації сьогодні, в умовах масового суспільства, досить легко забезпечується діяльністю ЗМІ, що нав'язує свою думку широким верствам населення. Специфіка масового суспільства, що живе в умовах «загального благоденства» (мова йде про Західному суспільстві) полягає в тому, що у більшості населення немає чітко виражених політико-правових інтересів (як немає і спеціальних знань у цих питаннях). Ці інтереси активно формуються мульти-медіа, політичними партіями, політиками. Більш того, політико-правова сфера (як, втім, і економічна) товариства перетворюється на віртуальну сферу, керовану знаково-сим-воліческімі формами, наприклад, міфологемами про права людини, громадянське суспільство, правову державу, суспільний договір, волі і влади народу. В силу амбівалентності соціальних явищ, а також неможливості однозначного розрахунку наслідків будь-якого більш-менш складного політико-правового рішення, громадській думці (якого, як заявив 

 1 Такий підхід до ідеології пропонує К. Флад. - Flood С. Political Myth. A Theoretical Introduction. New York; London, 1996. 

  470 

 П. Бурдьє, не існує ') можна нав'язати будь-яку програму, будь-яку конституцію. 

 Однак після деякого часу дуже часто виявляється, що населення, розчарувавшись у «своєму» ж рішенні, починає його ігнорувати. В результаті вноситься правова інновація, почерпнута в умовах інформаційної глобалізації у референтній в геополітичному сенсі цивілізації (культури), зберігає назву, але набуває іншого, адаптоване до характеристик культури-реципієнта, зміст. Єдиною умовою успішної правової акультурації-якого нововведення є близькість (історична, культурна, економічна) двох товариств, які здійснюють цей процесс2. У більшості ж випадків відбувається відторгнення того поведінки, яке нав'язується (навіть з кращих спонукань) ззовні. Н. Рула - відомий французький антрополог права - на прикладі правової акультурації в країнах «чорної» Африки з цього приводу пише: «Прийняття місцевої правовою системою іноземної правової системи може звестися до простого співіснування цих двох систем. Дуже часто місцеві громади продовжують жити у відповідності з їх старим правом, а нове право застосовується тільки лише державними установами суспільства-наступника нового права »3. Традиційне право чинило опір, якого не чекали ні засновники, ні законодавці. Фактично більша частина населення відвернулася від сучасного права і продовжувала жити у відповідності зі своїми звичаями, зокрема в тому, що стосується області сімейного права і процедур врегулювання суперечок. Юридично законодавець, наштовхуючись на реакцію місцевого населення, вводив знову традиційне право до законодавства і до кодексів, закріплюючи тим самим правовий дуалізм, що суперечило як первинним намірам, так і намірам засновника. 

 1 Бурдьє П. Громадська думка не існує / / Бурдьє П. Соціологія поли тики. М., 1993. С. 159-178. 

 2 Див: Alliot M. Uber die Arten des «Rechts-Transfers» / / Entstehung und Wandel rechtlicher Traditionen. Hrsg. von W. Fikentscher. Munchen, Freiburg, 1980. S. 174. 

 3 Рула Н. Юридична антропологія. М., 1998. С. 185. 

  Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 471 

 У цьому видаються евристично цінними дослідження кросскультурних обмінів, що проводяться в семіотики та лінгвістики. Найбільш переконливою видається концепція формально-функціонального зв'язку між заимствуемого і запозиченим. Відомий лінгвіст Ю. С. Степанов стверджує, що форма виступає знаком зайнятого місця, функції або призначення, форма значима, форма соціалізується предмет.

 Тому семіотичний процес заміщення є одночасно процес наступності та еволюції. Відношення між заміщаються і заміщує явищами в еволюційному ряду оформляються знаком. Назва замещаемого предмета або дії переходить на його заміщує. В результаті стара форма наповнюється новим содержаніем1. Так сталося, наприклад, з інститутом адміністративних правопорушень у нашій країні. У XIX в. в Росії складаються запозичені з Франції зачатки адміністративної юстиції (коли був утворений другий департамент Урядового Сенату), покликані забезпечити процесуальний механізм вирішення спорів між громадянами та виконавчою владою (адміністрацією). Однак після революції, в 20-і рр.. XX в., Утримання адміністративних правопорушень принципово змінюється. Ними стали іменувати недотримання громадянами постанов виконавчої влади (адміністрації), дозвіл яких покладалося на місцеві органи управленія2. 

 У будь-якому випадку при запозиченні будь-якої правової інновації (або при її ініціації правлячою елітою цієї країни) вона входить в правову систему (фактичний правопорядок) тільки після її метафоризації правосвідомістю, завдяки чому старе слово (що означає відповідне явище) отримує нове значення. Однак нова знакова форма і відповідне означається набувають статусу реальності (тобто, використовуються в повсякденному життєдіяльності широких верств населення) тільки в тому випадку, якщо те й інше володіють мінімумом 

 1 Степанов Ю. С. Мова і метод. До сучасної філософії мови. М., 1998. С. 84. 

 2 Див докладніше: Чесне І. Л. Інститут адміністративних правопорушень у системі права: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. СПб., 1994. 

  472 

 функціональності. Іншими словами, правова інновація повинна забезпечувати цілісність соціуму, тобто, виконувати «генеральну» функцію права. Так що розуміється призначення права, з одного боку, є абстракцією самого високого рівня. Воно не зумовлює як саме в тому чи іншому соціумі забезпечується його виживання. Тим самим визнається різноманіття правових систем і в той же час їх універсальне єдність, що полягає в цієї генеральної функції. Право може бути (і воно є) різним, але водночас це право, незважаючи на всі його різноманіття, об'єктивно цементує соціум, не дає йому розпастися. Більш того, в сучасних умовах тільки імператив збереження різноманітності, що визнається як невтручання у справи чужої культури, виступає гарантом виживання людства. Це пов'язано з тими наслідками, до яких призвела ліберальна політика Заходу, починаючи з великих географічних відкриттів. Визнаючи вищою цінністю свободу особистості, понимаемую виключно по-європейськи, в новітній час складається колоніальна система, що прикривається турботою про свободу аборигенів. «Деспотизм, - стверджував Д. Ст. Мілль, - може бути виправданий, коли справа йде про народи варварських, і коли при цьому його дії мають на меті прогрес і насправді призводять до прогресу »1. 

 Наприкінці XX в. відкритий колоніалізм перетворився на латентний, більш витончений. У таких умовах законодавство, а не право, закріплює ситуацію, відбиту в концепції «золотого мільярда». Населення країн з високорозвиненою наукою і високими технологіями утворюють цей «золотий мільярд». Враховуючи, що Америка сьогодні споживає 40-44% всієї світової енергії (при 5% населення планети), простий розрахунок говорить про те, що все так багато жити не зможуть. На цей сценарій «працюють кілька ідей. Насамперед, ідея світового ринку, потім ідея зайнятості, прав людини та демократії, поширювані на все планетарне співтовариство людей. Зовні все виглядає респектабельно, оскільки ці ідеї інтерпретуються як створення рівних можливостей для людей, незалежно від їх раси, соціокуль- 

 МілльД. Ст. Утилітаризм. Про свободу. СПб., 1990. С. 210. 

  Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 473 

 турной ідентичності, регіону проживання. Але на ділі рівних можливостей немає, бо люди різних країн і регіонів знаходяться в різних стартових умовах. І тоді реальний механізм взаємодії країн несформованого «золотого мільярда» з рештою населення Землі виглядає як своєрідний відбір состязающихся індивідів за право перейти до складу «золотого мільярда», при збереженні та закріпленні споконвічного нерівності умов життя і багатства в різних регіонах1. Таким чином, у взаєминах між державами (культурами, цивілізаціями) необхідні діалогічні відносини, засновані на взаємному визнанні, а не нав'язування свого панування. 

 За якими ознаками можна судити про те, що право виконує своє призначення? Про це, загалом і в цілому, можна судити тільки з позиції історичної ретроспективи. Сьогодні ж непрямими показниками виступають ефективність права, яка завжди відносна, а також поширеність відповідного правила поведінки, його визнання населенням. Так що розуміється призначення права зберігає мінімум змістовності, і в той же час гранично широку абстрактність, не переростає в догматизм. Воно може, повинна і реально наповнюється конкретним змістом залежно від особливостей тієї чи іншої культури-цивілізації. Існують багато норм, які слідом за Г. Хартом можуть бути названі «мінімумом природного права». Це заборони вбивства, крадіжки, грабежу; це необхідні для ринкової економіки правила договірного права; це екологічні нормативи; це і правила дорожнього руху, необхідні для нормального функціонування транспорту. Але конкретика цих правил в різних цивілізаціях і в різні історичні періоди істотно відрізняється. Так, наприклад, право на життя, як справедливо вказує американський теоретик права А. Дж. Мілн, є універсальним стандартом, згідно з яким людина не може бути позбавлений життя по або сваволі. Але те, що вважати позбавленням життя в сваволі - це питання конкретної політико-право- 

 1 Див: Громадянське суспільство, правова держава і право («круглий стіл» журналів «Держава і право» та «Питання філософії») / / Держава і право. 2002. № 1. С. 25-26. 

  474 

 вої культури. Кровна помста, вбивство на дуелі, евтаназія, аборт - ці акти в різних культурах оцінюються по-разному1. 

 Вищевикладене дає підставу зробити кілька загальнотеоретичних філософсько-правових висновків. 

 Сучасне суспільство не може нормально функціонувати без права. Останнє покликане забезпечувати цілісність суспільства, нормируя (виступаючи мірою свободи) суспільні відносини. У цій функціональної ролі права криється його призначення, тобто його сутність. Одночасно суспільство виступає метаоснованіем права, визначаючи його онтологічні характеристики. Однак обумовлює роль суспільства щодо права не пряма, а опосередкована, так як право має відносну самостійність (оперативної замкнутістю, за термінологією Н. Лумана, що виражається у специфічному коді, за допомогою якого сприймаються сигнали з інших підсистем соціуму). При цьому в умовах глобалізованого суспільства, яке перебуває в ситуації постмодерну, ця «оперативна автономність» права слабшає через зростаючу «мозаїчності», полікультурності соціуму. Ще більшою мірою автономність права знижується в державах «периферійної модернізації» в силу прямої дії на нього політики, економіки та інших позаправових чинників. Так, М. Невес стверджує, що у позитивного права в ситуації постмодерну взагалі відсутня оперативна автономность2. Це пов'язано також з різко зростаючою невизначеністю функціонування сучасного суспільства, яку слідом за Е. Гідденс можна назвати онтологічним ризиком або тривожністю. У будь-якому випадку слід визнати, що вплив суспільства на право опосередковано ідеологією, релігією, міфами та іншими формами суспільної свідомості. У зв'язку з цим очевидна потреба в довірі, виступаючому практично єдиним фактором суспільної солідарності, що забезпечує цілісність соціуму. Довіра покликане компенсувати стан психологічної 

 1 Milne A. J. Human riehts and human diversity: An essays in the philosophy. Basingstoke, London, 1986. P. 9-10. 

 2 Neves M. From autopoiesis to the allopoiesis of law / / Journal of law and society. 2001. Vol. 28. No. 2. P. 242-264. 

  Довіра в механізмі відтворення права в умовах гражд. суспільства 475 

 нестійкості, якої схильна більша частина людства через бурхливе зростання змін, зростання ризиків і неможливості управляти ними, в тому числі в силу релятивизации наукових знань. 

 Сказане повною мірою відноситься і до громадянського суспільства. Не буде перебільшенням твердження, що основою сучасного постіндустріального громадянського суспільства якраз і виступає довіру, що представляє собою очікування передбачуваності в поведінці як конкретного контрсуб'екта соціальної інтеракції, так і впевненості в діяльності соціально значущого іншого, тобто безособових структур соціуму. Громадянське суспільство обумовлює конкретні характеристики довіри, будучи контекстом його дії. 

 Водночас довіру лежить в основі легітимності всіх соціальних інститутів, в тому числі і права, і тим самим виступає найважливішою його змістовної характеристикою. Довіра, по суті, являє собою підставу легітимності права - його найважливішу характеристику, без якої право виступає не більше ніж формою, відчуженої від людини, тобто «правом в книгах», а не «правом в життя», за термінологією Е. Ерліха. 

 Завдяки такому підходу до співвідношення громадянського суспільства, права та довіри можна представити онтологію права як механізм взаимодополнительности і взаємозумовленості дії і образу, сущого і належного, індивідуального та колективного, інноваційного і традиційного, існуючий в конкретному історичному і соціокультурному контексті. Саме такий - антрополого-діалогічний - підхід, як видається, найбільш адекватний умовам перехідного періоду, для якого характерні пошук ціннісних орієнтирів, формування нового правового простору і становлення нової якості громадянського суспільства. 

  - M ::: 

 « Попередня

 Наступна »  = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "10.3. Механізм перетворення правової інновації в норму права"
 Механізм стимулювання зниження ризику.
  1.   механізм займає проміжне положення між механізмами відповідальності за ризик і механізмами стимулювання зниження
     Розміщення діяльності
  2.   інновацій, телекомунікаційних та комп'ютерних систем, розвиток реструктурізуемих і конверсіруемих промислово-технологічних комплексів. У нових теоріях увагу переміщається з традиційних факторів розміщення (транспортні, матеріальні, трудові витрати) спочатку на проблеми інфраструктурного забезпечення, структурізованние ринку праці, екологічні обмеження, а в останні два десятиліття
     ЄДНІСТЬ СЛОВА І СПРАВИ
  3.   норму, моральне вимога вірності
     Механізми страхування
  4.   механізмів страхування пов'язано з тим, що премія a (x) страховика (страховий внесок страхувальника) ставиться в залежність від від рівня ризику (безпеки). У лінійному випадку a (x) = 1x = 1 (1-y). Порівнюючи з механізмом плати за ризик, легко бачити, що за типом стимулюючого впливу механізм страхування еквівалентний механізму плати за
     І.М. Розсолу. ПРАВО ТА ІНТЕРНЕТ / ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ / 2-е видання, доповнене, 2009
  5.  ЗМІСТ

  6.   механізми 23 Теорія безпеки 30 Міжвідомча координація 40 Державна інноваційна політика 41 МЕТОДИ ФОРМУВАННЯ ОПТИМАЛЬНИХ ПРОГРАММ51 Огляд існуючих підходів 51 Інтегральна оцінка ризику 55 ЕКОНОМІЧНІ МЕХАНІЗМИ, ПОГОДЖЕННЯ ІНТЕРЕСІВ 72 Опис моделей управління 72 Оцінка ефективності економічних механізмів 84 Лінійний механізм плати за ризик 85 Лінійний механізм
     Механізми перерозподілу ризику.
  7.   механізми страхування (державне, незалежне і взаємне страхування). Головна проблема при розробці механізмів страхування - це визначення страхових
     Механізми розподілу централізованих фондів
  8.   механізмів стимулювання, оскільки підприємства отримують кошти з фондів або на безоплатній основі, або на умовах часткового повернення, або пільгового кредитування. Виділимо чотири типи механізмів розподілу
     В.Н. Литовкіна, Е.А. СУХАНОВ, В.В. ЧУБАРОВ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ / М.: Статут. - 731 стор, 2008
  9.  Механізми оподаткування

  10.   механізмів стимулювання. Стимулююча дія механізмів оподаткування досягається за рахунок того, що податкова ставка на прибуток зменшується з ростом рівня безпеки, наприклад, за лінійним законом m (y) = mo - py. Позначимо через По прибуток підприємства без урахування витрат на зростання рівня безпеки. Тоді залишкова або чистий прибуток (прибуток за вирахуванням податків) буде дорівнює f (y) = (1 -
     Доктрина інформаційної безпеки РФ про стан і вдосконаленні правових відносин в інформаційній сфері
  11.   механізмів регулювання суспільних відносин, що виникають в інформаційній сфері, є пріоритетним напрямом державної політики в галузі забезпечення інформаційної безпеки РФ. Робота в цьому напрямку передбачає: оцінку ефективності застосування чинних законодавчих та інших нормативних правових актів в інформаційній сфері та вироблення програми їх
     Лінійний механізм стимулювання
  12.   механізму стимулювання цільова функція підприємства дорівнює різниці стимулів 1yi і витрат ji (yi, ri), тобто fi (l, yi) = lyi - ji (yi, ri). При гіпотезі слабкого впливу аналіз механізму стимулювання аналогічний аналізу механізму плати за ризик. Для того, щоб переконатися в цьому, досить порівняти цільові функції. Тому й висновки будуть аналогічні. А саме, якщо механізм призначення нормативу
     5. Дисертації та автореферати
  13.   правового регулювання використання Інтернету у підприємницькій діяльності: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. Полякова Т. А. Правове забезпечення інформаційної безпеки при побудові інформаційного суспільства в Росії: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. Попондопуло В.Ф. Проблеми правового режиму підприємництва: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,
    правового регулирования использования Интернета в предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. Полякова Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка