НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 69

Ніщо не відрізняється так від досить описаного в межах нашого дослідження заперечення волі до життя, що представляє собою єдиний присутній в явищі акт свободи і тому, за визначенням Асмуса, трансцендентальне зміна, як дійсне знищення свого одиничного явища, самогубство. Воно аж ніяк не є заперечення волі, воно, навпаки, її рішуче твердження. Бо сутність заперечення не в тому, щоб відкидати страждання життя, а в тому, щоб відкидати її насолоди. Самогубець любить життя, він тільки незадоволений умовами, при яких вона йому дана. Тому він відмовляється аж ніяк не від волі до життя, а лише від самого життя, знищуючи її одиничний прояв. Він любить життя, хоче непорушного буття і затвердження тіла; але сплетіння обставин цього не допускає, і від цього виникає його страждання. Воля до самого життя виявляє себе в цьому одиничному явищі настільки обмеженої, що не може повністю виразити своє прагнення. Тому вона приймає рішення відповідно до своєї сутності в собі, яка знаходиться поза форм закону підстави і для якої тому всяке одиничне явище байдуже; сутність волі залишається при цьому незачепленою виникненням і знищенням і становить внутрішнє життя всіх речей. Справа в тому, що та тверда внутрішня впевненість, в силу якої ми всі живемо, не відчуваючи постійного страху смерті, впевненість, що воля ніколи не може бути позбавлена ??свого прояву, служить опорою і для акту самогубства. Отже, воля до життя проявляється як в самоумертвлення (Шива), так і в задоволенні самозбереження (Вішну) і в насолоді зачаття (Брахма). Такий внутрішній зміст єдності Тримурти, в якості якого виступає кожна людина, хоча в часі воно піднімає то одну, то іншу з трьох своїх голів. - Самогубство відноситься до заперечення волі, як окрема річ до ідеї: самогубець заперечує тільки індивіда, не вид. Ми вже вище бачили, що, оскільки волі до життя завжди забезпечена життя, а з нею істотно пов'язано страждання, самогубство, довільне знищення окремого явища, що не зачіпає річ у собі, яка залишається непорушною, як непорушна веселка, незважаючи на те, що краплі миттєві її носії, змінюються, - це абсолютно марна і безглуздий вчинок. Але крім того, воно - торжество мистецтва Майї, кричуще вираз протиріччя волі до життя з самою собою. Так само, як ми пізнали це протиріччя вже в найнижчих явищах волі у безперервній боротьбі всіх проявів сил природи і всіх органічних індивідів за матерію, час і простір, як ми бачили його на висхідних щаблях об'єктивації волі виступаючим з жахливою виразністю, так на вищому щаблі , яка є ідея людини, воно досягає такого ступеня, коли не тільки знищують один одного представляють одну і ту ж ідею індивіди, а й індивід сам оголошує себе.войну; напруженість, з якою він хоче життя і з якою намагається усунути те, що служить їй перешкодою, страждання, доводить його до самознищення, і таким чином індивідуальна воля раніше руйнує актом волі тіло, свою власну зримість, ніж страждання, зломить волю. Ікенно тому, що самовбивця не може перестати бажати, він перестає жити, і тут воля саме за допомогою руйнування свого прояву стверджує себе, тому що інакше вона вже утвердити себе не може. Але так як страждання, якого він намагається таким чином уникнути, могло б як умертвіння волі привести його до самозаперечення і до порятунку, то самогубець в цьому відношенні схожий на хворого, що не дозволяє завершити розпочату хворобливу операцію, яка повністю вилікувала б його, і що віддає перевагу залишитися хворим.
Страждання, наближаючись, відкриває йому можливість заперечення волі як такої, - але він відхиляє її, руйнуючи прояв волі, тіло, щоб воля залишилася незломлена. - З цієї причини майже всі етичні системи, як філософські, так і релігійні, засуджують самогубство, хоча можуть призвести лише дивні Софістичні обгрунтування цього. Але якщо людина коли-небудь утримався від самогубства з чисто моральних спонукань, то внутрішній зміст цього подолання себе (в які б поняття ні наділяв його розум) був наступний: «Я не хочу ухилятися від страждання; нехай воно допоможе мені знищити волю до життя, прояв якої так болісно, ??і зміцнить вже відкривається мені тепер пізнання істинної сутності світу, щоб воно привело мене до остаточного заспокоєння моєї волі і назавжди звільнило мене ».

Відомо, що час від часу відбуваються випадки самогубства, які поширюються на дітей: батько вбиває дітей, яких він дуже любить, а потім себе. Якщо взяти до уваги, що совість, релігія і всі традиційні поняття змушують його бачити у вбивстві найтяжчий злочин і він таки робить його у своїй смертний час, причому без будь-якого егоїстичного мотиву, то цей вчинок можна пояснити тільки тим, що тут воля індивіда безпосередньо впізнає себе в дітях, але перебуває в омані, що явище є сутність, і глибоко пригнічений пізнанням смутку життя людина, вважаючи, ніби разом з явищем буде знищена * і сама сутність, хоче врятувати від смутку існування себе і дітей, в яких він бачить продовження власного життя. - Цілком аналогічним помилкою було б вважати, ніби досягти того ж, що дає добровільне цнотливість, можна, попереджаючи при заплідненні мети природи або бажаючи на увазі неминучих страждань життя смерті новонародженого, замість того, щоб докласти всіх зусиль до збереження життя того, хто прагне до життя. Бо коли незабаром воля до життя знайшла існування, то її в якості єдиного метафізичного, або речі в собі, не може зломити ніяка сила; знищено може бути тільки її прояв на даному місці в даний час. Сама воля може бути зламана тільки пізнанням. Тому єдиний шлях до порятунку в тому, щоб воля безперешкодно проявила себе і в цьому прояві можна було б пізнати свою власну сутність. Лише за допомогою цього пізнання воля може усунути саму себе, а разом з цим покласти край і стражданню, нерозривно пов'язаного з її проявом, - але досягти цього фізичним насильством, таким, як знищити-ються зародка, вбивство новонародженого або самогубство, неможливо. Природа веде волю до світла, так як тільки в світі воля може знайти порятунок. Тому треба всіляко споспешествовать цілям природи, як тільки визначилася воля до життя, яка є її внутрішня сутність.

Від звичайного самогубства повністю відрізняється, мабуть, особливий його рід, що, однак, ще недостатньо констатовано. Це - добровільно приймається на вищій стадії аскези голодна смерть, явище якої завжди супроводжувалося релігійним фанатизмом і навіть марновірством, завдяки чому вона ставала не цілком ясною за своїм змістом. Тим часом повне заперечення волі може, мабуть, досягти такого ступеня, що зникає навіть воля, необхідна для збереження вегетативну тіла за допомогою прийняття їжі. Цей рід самогубства аж ніяк не випливає з волі до життя; досяг подібного зречення аскет перестає жити тільки тому, що повністю перестав воліть.

Інший вид смерті, крім голодної смерті, тут немислимий (хіба що вона була б пов'язана з яким-небудь марновірством), так як намір скоротити мука було б уже по суті деяким ступенем затвердження волі. Догмати, присутні в розумі такого подвижника, вселяють йому фантастичне уявлення, ніби голодувати, до чого його спонукає внутрішній потяг, змушує його веління вищої істоти. Давні тому приклади можна знайти в «Бреславльской збірнику історією з області природи і медицини» (вересень, 1719. С. 363 і слід.) І в «Nouvelles de la rdpublique des Iettres п0» Бейля (лютий, 1685, с. 189 і слід .), в роботі Циммермана «Про самотність» (т. 1, с. 182), в повідомленні Гуттюйна (Houttuyn), опублікованому також у «Збірнику для практикуючих лікарів» (т. 1, с. 69). Новітні відомості можна знайти в «Журналі практичної медицини» Гу-феланда (т. 10, с. 181 і т. 48, с. 95), а також в «Журналі для психіатрів» Насса (1819, № 3, с. 460) , в «Edinburg medical and surgical journal» 101 (1809, т. 5, с. 319). У 1833 році всі газети повідомили, що в Дуврі англійський історик, доктор Лингард, добровільно заморив себе голодом; за пізнішими відомостями виявилося, що це сталося не з ним, а з його родичем. У цих повідомленнях такі люди зазвичай зображаються одержимими, і дізнатися, якою мірою це вірно, неможливо. Але одне більш нове повідомлення такого роду я хочу тут привести, хоча б для того, щоб уберегти від забуття один з рідкісних прикладів порушеного тут вражаючого і надзвичайного феномена людської природи, який, принаймні на перший погляд, ставиться до того, до чого я хотів би його віднести, і навряд чи може бути пояснений інакше. Назване недавнє повідомлення опубліковано в «Нюрнберзькому кореспонденті» від 29 липня 1813. Воно говорить:

«З Берна повідомляють, що поблизу турне, в густому лісі, знайдена хатина, і в ній розкладений труп чоловіка, який помер близько місяця тому; по його одязі важко було судити про станової приналежності її власника. Поряд з трупом лежали дві дуже тонкі сорочки. Найважливішим предметом була Біблія з зброшурованими чистими аркушами, частково списаними померлим. У них він повідомляє день свого від'їзду з дому (батьківщину, проте, він не називає), а потім продовжує: Дух Божий вселив йому віддалитися в пустелю, молитися і постити. У дорозі він вже постив сім днів, після чого знову приймав їжу. Поселившись в хатині, він знову став постити, причому в продовженні стількох-то днів. Кожен день відзначений рисою, таких днів - п'ять, після закінчення яких відлюдник, мабуть, помер. Знайдено також лист до священика, в якому мова йде про почуту автором листа проповіді цього священика; але і тут адресу не вказано ». - Між такий добровільною смертю, викликаної крайнім ступенем аскетизму, і звичайною добровільною смертю від відчаю існує ряд проміжних ступенів і смешений, пояснити їх складно; адже в людській душі є глибини, темні безодні і переплетення, висвітлити і виявити які надзвичайно важко.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 69 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка