трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 46

Що в знаменитій групі Лаокоон не кричить, очевидно; загальне, постійно повторювана здивування цього пояснюється, ймовірно, тим, що в його становищі ми все б кричали; і цього дійсно вимагає природа, так як при сильного фізичного болю і сильному, раптово виниклому фізичному страху рефлексія, яка могла б привести до безмовного терпінню, повністю витісняється зі свідомості і природа криком рветься назовні, виражаючи цим одночасно страждання і страх, закликає рятівника і лякає нападника. Тому вже Вінкельман бачив у відсутності крику недолік, але, намагаючись виправдати художника, він, по суті, перетворив Лаокоона в стоїка, який вважає нижче своєї гідності кричати secundum naturam28; до свого страждання він приєднує марне примус, що змушує його утриматися від вираження страждання. Таким чином, Вінкельман бачить в Лаокооне «стійкий дух великої людини, який бореться з випробовуються муками і силкується придушити і замкнути в собі вираження того, що він відчуває; він не випускає гучних криків, як це описано у Вергілія, і у нього вириваються лише трепетні зітхання »і т. д. (Соч., т. 7, с. 98; той же докладніше: т. 6, с. 104 і слід.). Це думка Винкельмана Лессінг піддав критиці у своєму «Лаокооне» і виправив його зазначеним вище чином: психологічну причину він замінив чисто естетичної, а саме, - краса, принцип стародавнього мистецтва, не допускає зображення крику. Проти іншого доданого їм аргументу, ніби минуще стан, який не може бути тривалим, не можна зобразити у нерухомому творі мистецтва, можна навести сотню прикладів у вигляді прекрасних фігур, схоплених в швидкоплинних рухах, танцюючими, які борються, ловлять один одного і т. д. Більш того, Гете в статті про Лаокооне, яка відкриває «Пропілеї» (с. 88), вважає навіть необхідним вибирати саме такий скороминущий момент. У наші дні Гірт (Ногеп, 1797, St. 10) 29у зводячи все до вищої правди вираження, дійшов висновку, що Лаокоон не кричить тому, що він близький до смерті від задухи і вже не може кричати. Нарешті, Ферна (Romische Studien, Bd 1, S.
426 f.) За, розібравши і зваживши всі три думки, не додав до них нічого нового, а тільки зіставив і з'єднав їх.

Я не можу не дивуватися, що такі вдумливі й проникливі люди насилу притягують далекі непереконливі підстави, хапаються за психологічні, навіть фізіологічні аргументи, щоб пояснити те, причина чого зовсім близька і відразу впадає в очі неупередженому людині; і особливо дивує мене, що Лессінг, який був так близький до правильного поясненню, все-таки не потрапив в точку. До всякого психологічного і фізіологічного вишукування, чи буде кричати Лаокоон в такому положенні чи ні, на що я, втім, безумовно дав би ствердну відповідь, треба, розглядаючи цю групу, рішуче вказати, що крик в ній не можна було зобразити з тієї простої причини, що такого роду зображення знаходиться повністю поза області ліплення. З мармуру не можна було зробити кричущого Лаокоона; можна було створити тільки Лао-Коон, роззявляти рота і марно намагається кричати, Лаокоона, у якого звук застряг у горлі, vox faucibus haesit3 |. Сутність, а отже, і дія крику на глядача складається тільки в звуці, а не в разеваніі рота. Цей необхідно супутній крику феномен повинен бути мотивований і виправданий тільки виробленим за допомогою нього звуком: тоді він в якості характерного для дії допустимо, навіть необхідний, хоча і завдає шкоду красі. Але зображувати в пластичному мистецтві, для якого зображення крику абсолютно чуже і неможливо, насильницьке, що спотворює всі риси і всі вираз засіб крику, разверзаніе рота, було б дійсно нерозважливо, бо цим пропонувалося б погляду засіб, що вимагає в іншому багатьох жертв, тоді як мета його, сам крик і його дія на дух, відсутні б. Більш того, це створювало б смішне видовище безуспішного напруги, воістину подібне тому, яким розважався один жартівник, коли, щільно заткнувши воском ріжок заснув нічного сторожа, будив його криком - пожежа! - І потішався над його безплідними зусиллями сурмити. - Навпаки, там, де зображення крику не виводить за межі даного мистецтва, воно цілком припустимо, тому що служить істині, т.

е. повного зображенню ідеї. Так в поезії, яка для створення споглядального зображення звертається до фантазії читача. Тому у Вергілія Лаокоон кричить, як бик, що вирвався після того, як йому завдано удару сокирою; тому Гомер (Ил. XX, 48-53) 32 змушує Марса і Мінерву жахливо кричати, не завдаючи цим шкоди ні їх божественному гідності, ні їх божественної красі. Так само йде справа і в сценічному мистецтві; на сцені Лаокоон обов'язково мав би кричати; і Филоктет кричить у Софокла, і на древній сцені він безсумнівно кричав. Мені пригадується абсолютно аналогічний факт: у Лондоні я бачив знаменитого актора Кембла в перекладеної з німецької п'єсі «Пісарро», в якій він грав аборигена-американця Ролло, напівдикого, але дуже благородного за своїм характером людини: коли його поранили, він голосно і різко скрикнув , і це справило велике і сильне враження, бо, будучи дуже характерно, багато в чому сприяло правдивості образу. Навпаки, мальовничий або висічений з каменю німий крикун був би ще значно більше смішний, ніж мальовнича музика, засуджувана вже в Гетевей «Пропилеях», тому що крик завдає виразу обличчя і красі значно більшої шкоди, ніж музика, яка більшою часті займає тільки руки і може бути розглянута як характеризує дану особу дію, отже, її зображення і в живописі цілком припустимо, якщо тільки при цьому не потрібно напружених рухів тіла або деформації рота. Прикладом може служити св. Цецилія в органу, рафаелевской скрипаль в галереї Sciarri в Римі і багато іншого. - Отже, оскільки, не виходячи за межі мистецтва, не можна було зобразити страждання Лаокоона в крику, художнику треба показати всі інші висловлювання цього страждання, що він і виконав з найбільшим досконалістю , як це майстерно описує Вінкельман (Соч., т. VI, с. 104 і слід.); його чудове тлумачення зберігає свою цінність і істину, якщо відволіктися від приписуваного їм Лаокоон стоїчного образу мислейф.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 46 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка