трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 41

У ході нашого викладу нам довелося зупинитися на поясненні піднесеного, хоча ми розглянули прекрасне лише наполовину, лише одну його суб'єктивну сторону. Справа в тому, що тільки особлива модифікація цієї суб'єктивної сторони відрізняла піднесене від прекрасного. Різниця між прекрасним і піднесеним полягає в тому, чи виникає стан чистого, вільного від волі пізнання, передбачуване та потрібне естетичним спогляданням, як би само собою тому, що об'єкт закликає і тягне до цього без опору, просто внаслідок зникнення волі зі свідомості, або досягається вільним, свідомим піднесенням над волею, до якої сам споглядаємо предмет знаходиться в несприятливому, ворожому ставленні; віддатися йому означало б порушити споглядання. У об'єкті вони суттєво не розрізнені, бо в кожному даному випадку об'єкт естетичного споглядання не окрема річ, а прагне в ньому до відкриття ідея, тобто адекватна об'єктно волі на певному щаблі: її необхідний корелят, не підвладний, як і вона сама, закону підстави, є чистий суб'єкт пізнання, подібно до того як корелят окремої речі є пізнає індивід, причому і окрема річ, і пізнає її індивід знаходяться в області закону підстави.

Називаючи предмет прекрасним, ми висловлюємо цим, що він - об'єкт нашої естетичного споглядання; це має двояке значення: з одного боку, що бачення цього предмета робить нас об'єктивними, тобто що, споглядаючи його , ми усвідомлюємо, себе вже не індивідом, а чистим, вільним від волі суб'єктом пізнання, з іншого - що ми пізнаємо в предметі не окрему річ, а ідею - це можливо лише в тому випадку, якщо наше споглядання предмета не підпорядковане закону підстави, що не слід його відношенню до чого-небудь поза його (таке ставлення завжди пов'язане з відносинами до нашого воління), а спочиває на самому об'єкті. Бо ідея і чистий суб'єкт пізнання в якості необхідних корелятів завжди вступають у свідомість одночасно, і при цьому відразу ж зникає всяке розходження в часі, так як обидва вони зовсім далекі закону підстави у всіх його видах і знаходяться поза покладених їм відносин, подібно до того як веселка і сонце непричетні до постійного руху і послідовності падаючих крапель. Тому, якщо я естетично, тобто очима художника, споглядаю, наприклад, дерево, отже, пізнаю не його, а його ідею, то не має ніякого значення, чи знаходиться переді мною це дерево або дерево, яке цвіло за тисячу років до нього, і також не має значення, споглядає чи його даний індивід або який-небудь інший, який жив коли-небудь і де-небудь; разом з усуненням закону підстави усунуті окрема річ і пізнає індивід, і не залишилося нічого, крім ідеї та чистого суб'єкта пізнання, які разом складають адекватну об'єктно волі на даному ступені. І не тільки від часу, але і від простору вільна ідея: бо ідея - НЕ предносящійся мені просторовий образ, а його вираз, його чисте значення, його найглибша сутність, яка відкривається мені і звертається до мене, при цьому ідея залишається абсолютно однаковою, як би велике ні було розходження просторових відносин образу.

Оскільки, з одного боку, кожна готівкова річ може бути розглянута чисто об'єктивно і поза всяких відносин, оскільки, з іншого боку - в кожній речі на який-небудь ступені її об'єктності являє себе воля і річ тому служить вираженням ідеї, то кожна річ прекрасна. - Про те, що навіть саме незначне допускає об'єктивне і вільне від волі споглядання і тим самим доводить, що воно прекрасно, свідчать вже згадані у цьому зв'язку [§ 38] натюрморти нідерландських художників. Прекрасніше ж те чи інше тому, що воно полегшує чисто об'єктивне споглядання, йде йому назустріч, як би примушує до нього, і таку річ ми називаємо найвищою мірою прекрасною. Особлива краса складається почасти в тому, що цей предмет як окрема річ дуже виразним, ясно певним, надзвичайно значним співвідношенням своїх частин висловлює ідею свого роду у всій її чистоті і внаслідок з'єднаної в ньому повноти всіх можливих для його роду проявів ідеї цілком відкриває ідею роду, що дуже полегшує спостерігачеві перехід

іґ

від окремої речі до ідеї і тим самим виникнення у нього чистої споглядальності; частково ж перевага такої краси полягає в тому, що сама ідея , звернена в ньому до нас, представляє собою високу ступінь об'єктності волі і, таким чином, дуже значна і змістовна. Тому людина прекрасніше всього іншого і відкриття його сутності - вища мета мистецтва. Образ людини і вираз людини складають найзначніший об'єкт образотворчого мистецтва, подібно до того як людські дії - найзначніший об'єкт поезії. - І все-таки кожна річ має свою особливою красою: не тільки все органічне, постає в єдності індивідуальності, але і всі неорганічне, безформне, навіть кожен артефакт. Бо всі вони відкривають ідеї, за допомогою яких воля об'єктивується на нижчих щаблях, як би звучать найглибшими, завмираючими басовими тонами приводи. Тяжкість, відсталість, плинність, світло і т. д. - ідеї, які виражені в скелях, будівлях, водах. Прекрасне садівництво та зодчество можуть тільки допомогти рм чітко, багатосторонньо і повно розкрити ці властивості, дати їм можливість ясно виразити себе, - чим вони закликають до естетичного споглядання і полегшують його. Навпаки, погані будівлі або непривабливі місцевості, якими знехтувала природа або які зіпсувало мистецтво, незначною мірою або взагалі нездатні до цього, а проте і в них не можуть повністю відсутні ці загальні основні ідеї природи. І тут вони волають до шукаючому їх спостерігачеві, і навіть погані будівлі і т. п. ще здатні викликати естетичне споглядання, в них ще можна розпізнати ідеї найзагальніших властивостей їх матеріалу; вся справа тільки в тому, що штучно надати їм форму виступає тут не як засіб полегшення, а скоріше як перешкода, що утрудняє естетичне споглядання. І артефакти служать, отже, висловом ідей, тільки виражена в них не ідея артефакту, а ідея матеріалу, якому надали цю штучну форму.

Мовою схоластів це може бути сказано двома словами: в артефакті виражена ідея його forma substantial, а не його forma accidentalis 21, і веде вона не до ідеї, а тільки до поняття, з якого вона виходить . Само собою зрозуміло, що, говорячи про артефакті, ми аж ніяк не маємо на увазі твори образотворчого мистецтва. Втім, схоласти насправді розуміли під forma substantial те, що я називаю ступенем об'єктивації волі в речі. Незабаром, при розгляді прекрасного мистецтва зодчества, ми повернемося до вираження ідеї матеріалу. - Відповідно до нашого думкою ми не можемо погодитися з Платоном, коли він (De rep. X, p. 284 - 285 et Parmen., P. 79 ed . ВІР.) стверджує, що стіл і стілець висловлюють ідею столу і стільця; ми ж говоримо, що вони виражають ідеї, які присутні вже в їх матеріалі як такому. Втім, відповідно до Аристотеля (Metaph. XI, cap. 3), Платон сам визнавав тільки ідеї істот, створених природою (Plato dixit, quod ideae eorum sunt, quae natura sunt22), а в розділі 5 сказано, що, на думку платоников, що не існує ідей будинку або кільця. У всякому разі вже найближчі учні Платона, як повідомляє нам Алкиной (Introductio in Platonicam philosophiam, cap. 9), заперечували, що існують ідеї артефактів. Так, він говорить: Definiunt autem ideam exemplar aeternum eorum, quae secundum naturam existunt. Nam plurimis ex iis, qui Platonem secuti sunt, minime placuit, arte factorum ideas esse, ut clypei atque lyrae; neque rursus eorum, quae praeter naturam, ut febris et cholerae; neque particularium, ceu Socratis et Platonis; neque etiam rerum vilium, veluti sordium et festucae; neque relationum, ut majoris et excedentis: esse namque ideas intellectiones dei aeternas, ac seipsis parfectas 23. У цьому зв'язку згадаю ще про один пункт, в якому наше вчення про ідеї дуже відрізняється від вчення про ідеї у Платона. Так, він вчить (De rep. X, р. 288), що предмет, який мають намір зобразити в прекрасному мистецтві, прообраз живопису і поезії, - не ідея, а окрема річ. Ми ж у всьому нашому попередньому розгляді стверджуємо прямо протилежне, і думка Платона ніяк не може змусити нас засумніватися в правильності нашого розуміння, тим більше, що саме ця думка Платона послужила джерелом однієї з найбільших і всіма визнаних помилок цієї великої людини, а саме - його зневаги і негативного ставлення до мистецтва, особливо до поезії: своє помилкове судження про них він безпосередньо пов'язує з наведеної цитатою.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 41 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка