трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 37

Незважаючи на те, що, згідно з нашим викладу, геніальність полягає в здатності пізнавати незалежно від закону підстави і тому пізнавати не окремі речі, існування яких складається тільки у відносинах, а їхні ідеї і самому бути, пізнаючи їх, корелятом ідеї, отже, вже не індивідом, а чистим суб'єктом пізнання, - слід таки помітити, що ця здатність в менший і різного ступеня повинна бути властива людям, тому що в противному випадку вони так само не могли б насолоджуватися творами мистецтва, як створювати їх, і взагалі не володіли б сприйнятливістю до прекрасного і піднесеного, навіть самі ці слова не мали б для них сенсу. Тому ми повинні припустити, що всі люди, - хіба що існують люди, абсолютно не здатні до естетичної насолоди, - мають здатність пізнавати в речах їх ідеї і таким чином на мить отрешаться від власної особистості. Перевага генія перед ними полягає тільки в значно більш високого ступеня і більшої тривалості такого способу пізнання, що й дозволяє йому зберігати при цьому обачність, необхідну для повторення пізнаного в довільному творінні, а це повторення і є витвір мистецтва. У ньому він повідомляє усвідомлену ідею іншим. Ідея залишається при цьому незмінною, однієї і тієї ж: тому естетичну насолоду по суті однаково, незалежно від того, чи викликано воно творінням мистецтва або безпосереднім спогляданням природи і життя. Художній твір - лише засіб полегшити то пізнання, в якому полягає це насолода. Те, що в художньому творі ми сприймаємо ідею легше, ніж безпосередньо в природі або в дійсності, пояснюється наступним: художник, який пізнав тільки ідею, поза дійсності, відтворює в своєму творінні чисту ідею, виділяє її з дійсності, усуваючи всі заважають цьому випадковості. Художник змушує нас дивитися на світ його очима. Те, що його очі такі, що він пізнає сутність речей поза всіх їх відносин, - це дар, яким володіє геній, вроджена здатність, але що він може повідомляти цей дар, дозволяти нам бачити його очима - це придбано, техніка мистецтва. Тому після того, як вище я виклав у загальних рисах внутрішню сутність естетичного пізнання, в подальшому більш докладному філософському розгляді прекрасного і піднесеного буде дано пояснення того й іншого в природі і мистецтві одночасно, без їх поділу. Насамперед ми розглянемо, що відбувається в людині, коли його чіпає прекрасне або піднесене, а черпає він цю розчуленість безпосередньо в природі, в житті, або знаходить її лише при посередництві мистецтва, становить не істотне, а тільки зовнішнє відмінність.

§ 38

В естетичному розгляді ми виявили дві нерозривні Складові частини: пізнання об'єкта не як одиничної речі, а як ідеї Платона, тобто як що перебуває форми всього даного роду речей, і самосвідомість пізнає не як індивіда, а як чистого безвольного суб'єкта пізнання. Умовою, за якої обидві складові частини завжди виступають разом, була відмова від пов'язаного з законом підстави способу пізнання, способу, єдино придатного як для служіння волі, так і для науки. Ми побачимо, що і насолоду, що викликається спогляданням прекрасного, також виникає з цих двох складових частин, причому то переважно з одного, то переважно з іншого залежно від предмета естетичного споглядання. Усяке воління виникає з потреби, отже, з недоліку чого-небудь, отже, з страждання. Воно припиняється слідом за задоволенням цієї потреби; і все-таки на одне задоволене бажання доводиться принаймні десять залишилися незадоволеними; далі, бажання триває довго, вимоги йдуть у нескінченність; виконання ж коротко і скупо відміряно. Але навіть остаточне задоволення виявляється уявним - сповнене бажання відразу поступається місцем новому: перше - пізнане, друге - ще не пізнали оману. Тривалого, не зникає задоволення не може дати жоден досягнутий об'єкт воління; воно завжди схоже на милостиню, кинуте жебракові: сьогодні воно підтримує його життя, щоб продовжити його муки завтра. Тому поки наша свідомість заповнене нашою волею, поки мьі віддані у владу бажань з їх вічною надією і страхом, поки ми - суб'єкт воління, ми ніколи не знайдемо ні тривалого щастя, ні спокою. Переслідуємо ми чи втікаємо, страшимося біди або прагнемо до насолоди, по суті байдуже: турбота про що пред'являє постійні вимоги волі в будь-якому образі безперервно заповнює і хвилює нашу свідомість; а без спокою неможливо справжнє благополуччя. Так суб'єкт воління вічно обертається на колесі Иксиона, постійно черпає воду решетом Данаид, перебуває вічно спраглим Танталом.

Але коли зовнішній привід або внутрішній настрій раптово піднімають нас над нескінченним потоком воління, виривають пізнання з рабського служіння волі, і увага вже не спрямоване на мотиви воління, а сприймає речі вільними від їх ставлення до волі, отже, споглядає їх без будь-якого інтересу, без суб'єктивності, чисто об'єктивно, повністю віддаючись їм тільки як уявленням, а не як мотивами, - тоді відразу і сам собою настає спокій, який ми весь час шукали і який весь час біг від нас на тому першому шляху воління, і нам цілком добре.

Це - вільне від страждань стан, який Епікур чосхвалял як вище благо і стан богів: бо в цю мить ми вільні від презренного напору волі, ми святкуємо суботу каторжної праці, необхідного волінням, колесо Иксиона зупиняється.

Це саме той стан, який я описував вище як необхідна для пізнання ідеї, як чисте споглядання, як здатність розчинитися в спогляданні, загубитися в об'єкті, забути про індивідуальність, як відмова від способу пізнання, наступного закону підстави і осягає тільки відносини; при цьому одночасно і невід'ємно споглядаємо одинична річ підноситься до ідеї свого роду, а пізнає індивід - до чистого суб'єкта, вільного від волі пізнання, і обидва як такі вже знаходяться поза потоком часу і всіх інших відносин. І тоді байдуже, стежити чи за заходом сонця з темниці або із храму.

На внутрішній налаштованість, переважання пізнання над волінням, може викликати такий стан у будь-якій обстановці. Це показують нам ті чудові нідерландські художники, які направляли чисто об'єктивне увагу на самі незначні предмети і спорудили в натюрмортах вічний пам'ятник своїй об'єктивності і душевного спокою; естетично обдарований глядач не може не відчувати розчулення побачивши їх, так як вони викликають в його уяві те спокійне , мирне, вільне від вимог волі настрій художника, необхідне, щоб так об'єктивно споглядати, так уважно розглядати настільки незначні речі і так обдумано відтворити це споглядання: а так як картина закликає і глядача розділити цей стан, його розчулення часто ще посилюється контрастом власного неспокійного, затьмареного бурхливими поривами воління, стану духу, в якому він перебуває. Пейзажисти, особливо Рюісдаль, так само часто писали сповнені такого ж духу начебто незначні ландшафти і досягали такого ж, навіть ще більш втішного, впливу.

Все це робить тільки внутрішня сила художнього духу; проте легше досягається це чисто об'єктивне настрій і знаходить зовнішню підтримку завдяки що йде йому назустріч об'єктам, ваблячою до споглядання, навіть напрошується на споглядання прекрасної природи. Їй майже завжди вдається, коли вона раптово відкривається нашому погляду, відірвати нас хоча б на мить від суб'єктивності, від рабського служіння волі, і занурити в стан чистого пізнання. Тому навіть людина, змучений пристрастями, злиднями і турботою, так раптово, кинувши єдиний погляд на природу, знаходить відраду, просвітлення і бадьорість: буря пристрастей, пориви бажань і страхів і вся мука воління відразу ж чудесним чином утихомирює. Бо в ту мить, коли ми, звільнені від воління, віддаємося чистому, безвільному пізнання, ми як би вступаємо в інший світ, де вже немає нічого того, що хвилює нашу волю і цим так приголомшує нас. Звільнення пізнання з такою ж переконливістю і так само повно витягує нас з усього цього, як сон або марення: щастя і нещастя зникли, ми вже не індивід, він забутий; ми - тільки чистий суб'єкт пізнання, ми присутні тут тільки як єдине око світу, яке споглядає з усіх пізнають істот, але лише в людині може повністю звільнитися від служіння волі, а від цього настільки зникає яке розрізнення індивідуальності, що стає байдуже, чи належить споглядає око могутньому королю або змученому жебракові. Бо за цю межу не беруть із собою ні щастя, ні горе. Настільки близько знаходиться від нас та область, де ми позбавляємося від всіх наших страждань; але у кого достатньо сили, щоб довго залишатися в ній? Як тільки у свідомість знову проникне небудь відношення саме цих таких чисто споглядаємо об'єктів в нашій волі, до нашої особистості, чарівності приходить кінець, ми знову возвраща-емся до того пізнання, де панує закон підстави, пізнаємо вже не ідею, а одиничну річ , ланка ланцюга, до якої належимо і ми, і знову приречені на всі наші прикрощі. Більшість людей, оскільки вони повністю позбавлені об'єктивності, тобто геніальності, перебувають майже завжди в такому положенні. Тому вони неохоче залишаються наодинці з природою: їм потрібно суспільство або принаймні книга. Бо їх пізнання продовжує служити волі; тому вони шукають в речах якесь відношення до своєї волі, і з приводу всього, що не має такого ставлення, в глибині їх душі постійно і невтішно, як генерал-бас, звучить: «Мені це не допоможе »; тому на самоті навіть найпрекрасніша місцевість здається їм пустельній, похмурої, чужою і ворожою.

Те ж блаженство вільного від волі споглядання простягає свої дивні чари на минуле і віддалене і представляє їх допомогою самообману в дуже прикрашеному світлі. Бо згадуючи давно минулі дні, прожиті далеко, ми воскрешаємо у своїй фантазії тільки об'єкти, а не суб'єкт волі, який тоді, як і тепер, влачил за собою свої неісцелімие страждання; але вони забуті, тому що з тих пір часто витіснялися іншими. Об'єктивне споглядання діє на відстані так само, як діяло б в сьогоденні, якби ми могли віддатися йому вільними від волі.

Цим і пояснюється, що у хвилини, коли нас більше, ніж зазвичай, пригнічує будь горе, раптове спогад про віддалені днями минулого постає перед нами, як втрачений рай. Фантазія воскрешає в нашій пам'яті тільки об'єктивне, чи не індивідуально суб'єктивне, і ми уявляємо, що це об'єктивне стояло перед нами тоді таким же чистим, що не затьмареним ставленням до волі, яким ми бачимо його образ в нашій фантазії, тоді як відношення об'єктів до нашого воління змушувало нас тоді страждати так само, як змушує тепер. За допомогою присутніх у сьогоденні об'єктів ми можемо так само, як за допомогою віддалених, звільнитися від страждання, якщо зуміємо піднятися до чисто об'єктивного їх споглядання і таким чином створити ілюзію, що присутні тільки ці об'єкти, а не ми самі; тоді, звільнившись від свого страждаючого Я, ми як чистий суб'єкт пізнання повністю зіллємося з цими об'єктами, і так само, як наше горе чуже їм, воно буде чуже в такі моменти і нам самим. Худа залишається тільки світ як уявлення - світ як воля зникає.

За допомогою всіх цих міркувань я хочу ясно показати, якого роду і як значна та частка, яка належить в естетичному насолоді його суб'єктивного умові, а саме звільнення пізнання від служіння волі, забуттю свого Я як індивіда і піднесенню свідомості до чистого, позачасового і незалежного від усіх відносин суб'єкта пізнання. Разом з цією суб'єктивною стороною естетичного споглядання завжди виступає в якості необхідного корелята і його об'єктивна сторона - інтуїтивне сприйняття платонівської ідеї. Проте до того як ми звернемося до більш пильному розгляду цього боку, а також ролі мистецтва по відношенню до неї, доцільно затриматися на суб'єктивній стороні естетичної насолоди, щоб завершити її розгляд поясненням залежного тільки ог неї і виникає за допомогою її модифікації враження піднесеного. А потім наше дослідження естетичної насолоди знайде завдяки розгляду його об'єктивної сторони повну закінченість. Втім, до викладеного тут ставляться ще наступні зауваження. Світло - саме втішне з речей: він - символ всього доброго і благодатного. У всіх релігіях він служить знаменням вічного спасіння, а тьма - прокляття. Ормузд живе в найчистішому світлі, Аріман - у вічній ночі. Дантів рай виглядає майже як [відомий] Лондонський вокзал: всі блаженні духи перебувають у вигляді світних точок, які з'єднуються в правильні фігури. Відсутність світла безпосередньо навіває на нас смуток, його повернення дає нам щастя: кольори безпосередньо збуджують живу радість, що досягає, якщо вони прозорі, вищого ступеня. Все це відбувається тільки тому, що світло служить корелятом і умовою самого досконалого способу споглядального пізнання, єдиного, яка не аффіцірует безпосередньо волю. Бо зір не викликає такого стану, як інші почуття, воно не здатне саме по собі, безпосередньо викликати своїм чуттєвим впливом приємне або неприємне відчуття в органі, іншими словами, воно не має безпосереднього зв'язку з волею; такий зв'язок може мати тільки виникає в розумі споглядання , і вона полягає тоді щодо об'єкта до волі. Вже для слуху це йде по-іншому: звуки можуть безпосередньо викликати страждання і можуть також бути безпосередньо, поза відношенням до гармонії або мелодії, чуттєво приємні. Дотик, як єдине з почуттям всього тіла, ще більше підвладне цьому безпосереднього впливу на волю, хоча й існує дотик, не пов'язане ні з болем, ні з насолодою. Запахи завжди приємні або неприємні; смак в ще більшому ступені. Таким чином, два останніх почуття більш за все пов'язані з волею: тому вони самі неблагородні, і Кант називає їх суб'єктивними почуттями. Отже, радість, що викликається світлом, насправді лише радість, що викликається об'єктивною можливістю самого чистого й досконалого споглядального пізнання; пояснюється вона тим, що чисте, звільнене і усунуте від воління пізнання найвищою мірою радісно і вже в якості такого в значній мірі причетне естетичної насолоди . - Це погляд на світ пояснює також неймовірну красу, яку ми спостерігаємо при відображенні об'єктів у воді. Найлегший, швидкий і тонкий спосіб впливу тіл один на одного, той, якому і ми зобов'язані вдосконалення-шеннейшім і найчистішим з наших сприйнять, - вплив за допомогою відбитих світлових променів, встає тут перзд нами цілком чітко, обозримо і повно в причині і дії, причому у великих розмірах; звідси наш викликається цим естетичний захоплення, який корениться головним чином у суб'єктивному підставі естетичної насолоди і є радість з приводу чистого пізнання і його путей16.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 37"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка