трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 32

У ході нашого попереднього розгляду виявилося, що при всьому внутрішньому збігу між Кантом і Платоном і тотожність мети, яка предносілась обом, або світогляду, спонукає їх до філософствування і керував ними, все-таки ідея і річ у собі для нас не одне і те ж; в нашому розумінні ідея - лише безпосередня і тому адекватна об'єктність речі в собі, яка є воля, воля, оскільки вона ще не об'єктивувати і не стала поданням. Бо річ у собі повинна, по Канту, бути вільною від усіх форм, властивих пізнанню як такому, і те, що Кант зарахував до цих форм насамперед буття об'єкта для суб'єкта, між тим як саме воно служить першим і самої загальною формою всякого явища , тобто уявлення, - помилка Канта (як показано в додатку); Кант мав би рішуче відмовити своєї речі в собі у бутті об'єктом, що позбавило б його від великої, рано поміченою непослідовності. Навпаки, платонівська ідея необхідним чином є об'єкт, пізнане, уявлення, і цим, але тільки цим, вона відрізняється від речі в собі. Вона склала з себе лише підлеглі форми явища, які ми розуміємо під законом підстави, або, вірніше, вона ще не увійшла в них; але першу і саму загальну форму вона зберегла - форму представлення взагалі, буття об'єктом для суб'єкта. Форми, підлеглі цій формі (їх загальним виразом служить закон підстави), поділяють ідею на безліч одиничних, минущих індивідів, число яких по відношенню до ідеї зовсім байдуже. Отже, закон підстави служить формою, яку приймає ідея, потрапляючи в пізнання суб'єкта як індивіда. Окрема, що являє себе у відповідності з законом підстави річ є, таким чином, тільки опосередкована об'єктивація речі в собі (тобто волі); між цією річчю і річчю в собі знаходиться ідея як єдина безпосередня об'єктно волі. Бо вона не прийняла жодної іншої властивої пізнання як такого форми, крім форми подання взагалі, тобто буття об'єктом для суб'єкта. Тому тільки ідея - найбільш можлива адекватна об'єктно волі або речі в собі, вона навіть сама вся річ у собі, але тільки у формі вистави: і в цьому основа великого згоди між Платоном і Кантом, хоча, строго кажучи, те, про що вони говорять , не одне і те ж. Окремі речі - не цілком адекватна об'єктно волі; вона вже замутнена тут тими формами, загальним вираженням яких служить закон підстави, формами, які, однак, складають умова пізнання, можливе для індивіда як такого. - Ми справді, якщо дозволено робити висновки з неможливого припущення, пізнавали б уже зовсім не окремі речі, не події, зміну або безліч, а сприймали б в чистому, незатьмарений пізнанні тільки ідеї, тільки послідовність ступенів об'єктивації єдиної волі, істинної речі в собі, і наш світ був би, отже, nunc stans 5, якби ми не були в якості суб'єктів пізнання одночасно індивідами, т.
е. якби наше споглядання не'било опосередковано тілом, з станів якого воно виходить і яке саме є лише конкретне воління , об'єктність знання, отже, об'єкт серед об'єктів, і як такий може входити до познающее свідомість тільки у формах закону підстави, отже, вже передбачає і тим самим вводить час і всі інші форми, які цей закон виражає. Час - лише розділене і роздроблене погляд індивідуального істоти про ідеї, які знаходяться поза часом і тим самим вічні; тому Платон і каже, що час - рухомий образ вічності: aioov) eiXcov XivrjTr) про Xpovos146.

§ 33

Отже, оскільки ми як індивідів не маємо іншого пізнання, крім підлеглого закону підстави, а ця форма пізнання виключає пізнання ідей, то безперечно, що якщо взагалі можливо піднятися від пізнання окремих речей до пізнання ідей, то лише завдяки тому, що відбувається в суб'єкті зміні, що відповідно і аналогічно великому зміни всього характеру об'єкта, за допомогою якого суб'єкт, пізнаючи ідею, вже не індивід.

З попередньої книги ми пам'ятаємо, що пізнання взагалі саме належить до об'єктивації волі на її вищих щаблях і що чутливість, нерви, мозок так само, як інші частини органічної істоти,-лише вираження волі на даному ступені її об'єктності; тому що виникає за допомогою них уявлення також призначено служити волі засобом (jirjXavT]) для досягнення її тепер уже більш складних (jtoXueXeotepa) цілей, спрямованих на збереження істоти, що має численні потреби. Отже, спочатку і за своєю сутністю пізнання повністю знаходиться на службі волі, і подібно до того як безпосередній об'єкт, який за допомогою закону причинності стає вихідним пунктом пізнання, є лише об'єктивувати воля, і все пізнання, наступне закону підстави, залишається в ближчому або більш віддаленому відношенні до волі. Бо індивід виявляє, що його тіло - об'єкт серед об'єктів, з якими воно полягає в різноманітних відносинах і зв'язках за законом підстави і розгляд яких завжди близьким або далеким шляхом повертає індивіда до його тіла, отже, до його волі. Так як в це відношення до тіла і тим самим до волі об'єкти ставить закон підстави, то що служить волі пізнання буде прагнути вивчити в об'єктах саме встановлені законом підстави відносини, тобто виявити їх різноманітні стосунки в просторі, в часі і причинності. Бо тільки завдяки їм об'єкт цікавий індивіду, тобто має відношення до волі. Тому що служить волі пізнання не пізнає, власне, в об'єктах нічого, крім їхніх відносин, і пізнає об'єкти лише оскільки вони існують у цей час, в цьому місці, за цих обставин, з цих причин, з цими діями, одним словом, пізнає їх як окремі речі, а якщо усунути всі ці відносини, то для пізнання зникнуть і об'єкти, тому що пізнання нічого іншого в них не пізнавало.

Не слід також приховувати того, що все, що розглядаються в речах науками, по суті також зводиться до того ж, тобто до відносин речей, до умов часу, простору, до причин природних змін, до порівняння форм, мотивів подій, отже, до одним тільки відносинам. Від буденного пізнання науки відрізняються тільки своєю формою, систематичністю, тим, що вони полегшують пізнання, об'єднуючи все одиничне шляхом підпорядкування понять в спільне, і досягнутої цим повнотою знання. Усяке ставлення і саме має тільки відносне існування: наприклад, буття у часі є завжди і небуття, бо час є лише те, за допомогою чого однієї і тієї ж речі можуть бути притаманні протилежні ухвали; тому кожне явище в часі існує і не існує, бо те , що відділяє його початок від його кінця, є тільки час, щось у своїй сутності зникаюче, нестійке і відносне, зване тут тривалістю. Час - сама загальна форма всіх об'єктів знаходиться на службі волі пізнання і прототип його інших форм.

Пізнання, як правило, завжди залишається на службі волі, в її підпорядкуванні, воно і виникло для цієї служби, виросло з волі, як голова з тулуба. У тварин це служіння пізнання волі взагалі не може бути усунуто. У людей це можливо тільки у вигляді виключення, що ми негайно ж розглянемо докладніше. Ця відмінність між людиною і твариною зовні виражено розходженням у відношенні між головою і тулубом. У нижчих тварин голова і тулуб зростаються; у всіх тварин голова звернена до землі, де знаходяться об'єкти їхньої волі; навіть у вищих тварин голова і тулуб набагато більше являють собою одне ціле, ніж у людини, чия голова як би вільно посаджена на тіло; тіло носить голову, але голова не служить тілу. Вищу ступінь цієї переваги людини висловлює Аполлон Бельведерский: оглядати все кругом голова бога муз так вільно стоїть на плечах, що здається зовсім відмова від тіла, вже не підвладної турботі про нього.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 32 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка