трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 27

Якщо з усього сказаного про сили природи і їх проявах стало ясно, до яких меж може дійти пояснення, яке виходить з причин, і де воно повинно зупинитися, щоб не перейти в безглузде прагнення звести зміст усіх явищ до їхньої форми, в результаті чого залишилася б тільки форма, то тепер ми можемо в загальних рисах визначити, що доступно етіології. Їй належить знаходити у всіх явищах природи причини, тобто обставини, при яких ці явища завжди наступають, потім зводити виникають при різних обставинах різноманітні явища до того, що діє у всіх явищах і передбачається за його причини, - до первинних силам природи, строго розрізняючи, чи залежить відмінність в явищі від відмінності сил або тільки від відмінності обставин, при яких сила являє себе; слід також остерігатися вважати проявом різних сил те, що відноситься до прояву однієї і тієї ж сили при різних обставинах, як і, навпаки, вважати проявом однієї і тієї ж сили те, що споконвічно відноситься до різних силам. Для цього безпосередньо потрібна здатність судження; судження; тому настільки небагато людей здатні поглиблювати в галузі фізики своє розуміння, але всі здатні збільшувати свій досвід. Лінь і невігластво схиляють людей занадто рано посилатися на первісні сили: це виявляється в близькому до іронії перебільшенні в entitates 18 і quidditates 19 схоластів. Я найменше схильний сприяти їх відродженню. Посилатися замість того, щоб дати фізичне пояснення, на об'єктивацію волі так само неприпустимо, як посилатися на творчу силу Бога. Бо у фізиці потрібні причини, а воля ніколи не буває причиною: ставлення волі до явища аж ніяк не слідує закону підстави; те, що є в собі воля, в іншому своєму аспекті існує як уявлення, тобто є явище; в якості такого воно слід законам, складовим форму явища; так, наприклад, кожний рух, незважаючи на те, що воно завжди прояв волі, повинно мати причину, виходячи з якої його можна пояснити по відношенню до певного часу і місця, тобто не взагалі, по його внутрішньої сутності, а як окреме явище. Ця причина носить для каменю механічний характер, для руху людини вона - мотив, але відсутнім вона не може. Навпаки, загальне, єдина сутність всіх явищ певного виду, то, без припущення чого пояснення, яке виходить з причини, не мало б ні сенсу, ні значення, це-загальна сила природи; у фізиці вона повинна залишатися qualitas occulta саме тому, що тут кінчається етіологічне пояснення і починається метафізичне. Ланцюг причин і дій ніколи не переривається первинної силою, на яку можна було б послатися, отже, не сходить до неї як до свого першого ланці; саме близьке і найвіддаленіше ланка ланцюга вже передбачає первинну силу і в іншому випадку нічого не могло б пояснити. Ряд причин і дій може бути проявом самих різних сил, послідовним вступом яких у сферу зримості він керує, як я показав вище на прикладі металевої машини, але відмінність цих первинних сил, які не можуть бути виведені один з одного, аж ніяк не перериває єдності ланцюзі причин і зв'язки між усіма її ланками. Етіологія природи і філософія природи ніколи не вторгаються в область один одного, вони рухаються паралельно, розглядаючи один і той же предмет з різних точок зору. Етіологія повідомляє про причини, які з необхідністю викликали окреме явище, що вимагає пояснення, і вказує як на основу всіх її пояснень на загальні сили, які виступають у всіх цих причинах і діях; вона точно визначає ці сили, їх кількість, відмінності, а потім всі ті дії, де кожна сила різним чином проявляється у відповідності з різними об-стоятельство, але завжди згідно своєму характеру, який вона проявляє за незмінним правилом, званому законом природи. Як тільки фізика повністю виконає все це в усіх відношеннях, вона завершить своє завдання: тоді в неорганічної природи немає більше невідомої сили, немає дії, яке не було б визначено як прояв однієї з цих сил, що виникає при відомих обставин відповідно до закону природи. І все-таки закон природи залишається лише поміченим в природі правилом, за яким вона завжди діє за певних обставин, як тільки ці обставини виникають; тому закон природи можна визначити як узагальнений факт, un fait gdndralisd, з чого випливає, що повний виклад всіх законів природи було б тільки повним покажчиком фактів.

Дослідження всієї природи завершується потім морфологією, яка перераховує, порівнює і. впорядковує всі постійні форми органічної природи; про причину появи окремих істот вона може сказати небагато, бо така причина для всіх - народження, теорія якого - справа особливого роду і тільки в рідкісних випадках - generatio aequivoca20. Але до останньої, строго кажучи, відноситься і те, як все нижчі щаблі об'єктивації волі, отже, фізичні та хімічні явища, виступають окремо; вказівку умов для цього появи і становить завдання етіології. Навпаки, філософія всюди, отже, і в природі, вивчає тільки спільне: її предмет - самі первинні сили, вона пізнає в них різні ступені об'єктивації волі, складову внутрішню сутність, в-собі-буття цього світу, який вона, відволікаючись від волі, оголошує тільки представленням суб'єкта. - Якщо етіологія замість того, щоб прокласти шлях філософії і підтверджувати її вчення прикладами, бачить свою мету в запереченні всіх первинних сил, окрім однієї, самої загальної, наприклад непроникності, яку вона, на її думку, повністю розуміє і тому прагне насильно звести до неї всі інші, то вона сама позбавляє себе своєї основи і може замість істини дати тільки оману. Тоді зміст природи витісняється формою, що впливає обставинам приписується все, внутрішньої сутності речей - нічого. Якби дійсно можна було на цьому шляху досягти успіху, то загадку світу, як уже було сказано, вирішила б зрештою арифметична задача. На цей шлях вступають, коли, як уже було згадано, фізіологічна дія зводять до форми і складу, наприклад до електрики, потім електрику - до хімізму, хімізм - до механізму. Останню помилку здійснювали, наприклад, Декарт і всі атомісти, які зводили рух світових тел до поштовху флюїду, а якості - до поєднання і формі атомів, і розглядали всі явища природи як феномени непроникності і зчеплення. Хоча від цього згодом відмовилися, але в наші дні так само роблять фізіологи, які кладуть в основу дослідження електричні, хімічні та механічні явища, наполегливо намагаючись пояснити життя і всі функції організму з «форми і складу» його частин. Що мета фізіологічного пояснення полягає у зведенні органічного життя до загальних силам, досліджуваним фізикою, ми виявляємо ще в "Архіві фізіології" Меркеля за 1820 р., том 5, с. 185. Ламарк у своїй "Philosophie zoologique" (vol, 2, chap . 3) також визначає життя як проста дія теплоти і електрики: «Le calorique et la matiere & ectrique suffisent parfaitement pour composer ensemble cette cause essentielle de la vie» 21 (p. 16). Відповідно до такого розуміння, теплота і електрика - річ у собі, а тваринний і рослинний світ - її явище. Абсурдність цієї думки різко виступає на с. 306 і слід. книги Ламарка. Загальновідомо, що останнім часом всі ці настільки часто відкидаємо погляди знову сміливо захищаються. В основі їх, якщо уважно їх розглянути, в кінцевому рахунку лежить припущення, що організм - тільки агрегат проявів фізичних, хімічних і механічних сил, які, випадково зустрівшись, створили організм як гру природи без будь-якого подальшого значення. Організм тварини або людини був би тим самим у філософському розгляду не виразом особливої ??ідеї, тобто не сам безпосередньо об'єктивністю волі на певній вищому щаблі, - в ньому виявлялися б лише ті ідеї, які об'єктивує волю в електриці, хімізмі, механізмі; отже , організм був би так само випадково створений збігом цих сил, як образи людей і тварин з хмар або сталактитів, і тому сам по собі не представляв би інтересу.

Тим часом ми зараз побачимо, якою мірою таке застосування фізичного і хімічного пояснення організму у відомих межах допустимо і корисно: я покажу, що життєва сила справді використовує сили неорганічної природи, вживає їх, хоча аж ніяк не складається з них, так само як коваль не перебуває з молота і ковадла. Тому ніколи не можна пояснити з них, наприклад з капілярів і ендомоси, навіть найвищою мірою просту рослинне життя, не кажучи вже про тваринного життя. Наступний розгляд прокладе нам шлях до цього досить складного поясненню.

Згідно всього сказаного, спроба природознавства звести вищі щаблі об'єктивності волі до нижчих - звичайно, оману; невизнання і заперечення первинних і для себе перебувають сил природи настільки ж помилково, як і необгрунтоване припущення особливих сил там, де виявляється лише особливий прояв вже відомих сил. Тому справедливо говорить Кант, що безглуздо чекати появи Ньютона для пояснення билинки, тобто того, хто зведе билинку до проявів фізичних і хімічних сил, чиїм випадковим зрощенням, отже, просто грою природи, була б ця билина, в якій не проявляється особлива ідея, тобто в якій воля проявляється не безпосередньо на вищій і особливої ??щаблі, а лише такою, якою вона виступає в явищах неорганічної природи і тільки випадково має цю форму. Схоласти, які ні за що не допустили б подібного тлумачення, були б абсолютно праві, стверджуючи, що це - повне заперечення formae substantial і низведення її до formae accidentalis 22. Бо аристотелевская forma substantial означає саме те, що я називаю ступенем об'єктивації волі в речі. Але, з іншого боку, не можна випускати з уваги, що у всіх ідеях, тобто у всіх силах неорганічної і у всіх формах органічної природи, відкривається, тобто приймає форму подання, об'єктності, одна і та ж воля. Тому її єдність має виявлятися у внутрішньому спорідненість всіх її явищ. На вищих щаблях її об'єктності, де всі явища виразніше, отже, в рослинному і тваринному царстві, це спорідненість відкривається за допомогою загальної аналогії всіх форм, за допомогою основного типу, повторюваного у всіх явищах: він і став керівним принципом прекрасних зоологічних систем, створених в цьому столітті французами; найбільш повно він проводиться в порівняльної анатомії як Гіпйе de plan, Puniformitd de Ге1етет anatomique ПОШУКИ його складали головне заняття, або у всякому випадку найбільш похвальне прагнення натурфілософів шеллінговской школи, і в цьому їх відома заслуга, хоча в багатьох випадках їх гонитва за аналогіями в природі вироджується в остроумнічанье. Вони справедливо вказували на загальне спорідненість і фамільне схожість також і в ідеях неорганічної природи, наприклад між електрикою і магнетизмом, тотожність яких було згодом встановлено, між хімічним притяганням і тяжкістю і т. п. Вони звернули особливу увагу на те, що полярність, т. е. розпадання сили на дві різні за якістю, протилежні і прагнуть до возз'єднання діяльності, яке здебільшого виражається і просторово розбіжністю в протилежні сторони, становить основний тип майже всіх явищ природи, від магніту і кристала до людини.

У Китаї це відомо вже з найдавніших часів у вченні про протилежності Інь і Ян 2Ч. Так як всі речі світу - об'єктність однієї і тієї ж волі, отже, тотожні за своєю внутрішньої сутності, то між ними повинна бути не тільки безсумнівна аналогія і в кожній недосконалою речі виявлятися вже слід, натяк, задатки найближчій більш досконалою, але оскільки всі ці форми відносяться тільки до світу як уявлення, можна навіть визнати, що вже в самих формах подання, в цьому дійсному основному каркасі є світу, отже, у просторі та часі, можна виявити і виявити основний тип, натяк, задатки всього того, що заповнює форми . По-ввдімому, неясне розуміння цього лягло в основу каббали, всієї математичної філософії, піфагорійців, а також і китайців в І-цзин та й у шеллінговской школі, в численних прагненнях її представників виявити аналогію між усіма явищами природи, ми виявляємо ряд, правда, невдалих спроб вивести закони природи із законів простору і часу. Втім, не можна знати, якою мірою чий-небудь геніальний розум реалізує небудь обидва прагнення.

Хоча ніколи не слід упускати з виду відмінність між явищем і річчю в собі і тому тотожність об'єктивувати у всіх ідеях волі ніколи (бо вона володіє певними ступенями своєї об'єктності) не слід спотворено перетворювати на тотожність самих окремих ідей , в яких вона проявляється, - наприклад, хімічне або електричне притягання ніколи не слід зводити до тяжінню силою тяжіння, навіть якщо пізнана їх внутрішня аналогія і перші можуть бути розглянуті як вищі щаблі другий; хоча внутрішня анаюгія в будові всіх тварин не дає нам права змішувати і ототожнювати їх пологи, вважати більш досконалі різновидами менш досконалих; хоча, нарешті, фізіологічні функції не можна зводити до хімічних або фізіологічним процесам, - але все ж для виправдання цього методу у відомих межах можна з достатнім ступенем ймовірності визнати наступне.

 Коли ряд явищ волі на нижчих щаблях її об'єктивації, тобто в неорганічний мир, вступає між собою в конфлікт, в ході якого кожне з них прагне, дотримуючись закону причинності, оволодіти наявною матерією, то з цього зіткнення виникає явище вищої ідеї, що долає всі колишні, менш досконалі, однак долає їх так, що зберігає в якості підпорядкованої їх сутність, вбираючи в себе її аналогію; цей процес стає зрозумілим тільки з тотожності волі, що виявляється у всіх ідеях, і з її прагнення до все більш високою об'єктивації. Тому в отвердении кісток ми бачимо безсумнівну аналогію кристалізації, яка спочатку панувала над вапном, хоча окостеніння не може бути зведене до кристалізації. Слабкіше проявляється аналогія в отвердении м'яса. Змішання соків у тваринному тілі і секреція можуть служити аналогією хімічній сполуці і виділенню, навіть їхні закони продовжують там діяти, але в якості підлеглих, дуже модифікованих, подоланих вищою ідеєю; тому хімічні сили поза організмом ніколи не справлять такі соки: 

 ? Encheiresis naturae »- ось 

 Як це хімія кличе 26. 

 Більш досконала ідея, яка виникає з перемоги над рядом нижчих ідей, або об'єктивацій волі, знаходить це саме тому, що вона увібрала в себе з кожної подоланою ідеї більш високо потенційовану аналогію, абсолютно новий характер; воля об'єктивується новим, більш виразним способом: виникають, спочатку допомогою generatio aequivoca, потім за допомогою асиміляції з наявним зародком, органічні соки, рослина, тварина, людина. Отже, з зіткнення нижчих явищ виникає вища, яке їх усіх поглинає, а й здійснює прагнення всіх в більш високого ступеня. Таким чином, вже тут панує закон: serpens, nisi serpentem comederit, non fit draco 27. 

 Мені б хотілося подолати ясністю викладу пов'язану з цим матеріалом темряву думок; проте бачу, що мені необхідно, щоб бути зрозумілим, і понятим правильно, власне роздум читача. - У відповідності з даним тут поглядом в організмі можна знайти сліди хімічних і фізичних процесів, але пояснити його з них не можна, так як він представляє собою аж ніяк не феномен, створений об'єднаним дією цих сил, тобто створений випадково, а вищу ідею, яка підпорядкувала собі ті нижчі ідеї за допомогою долає асиміляції; об'єктивуються у всіх ідеях єдина воля, прагнучи до найвищої об'єктивації, жертвує тут нижчими ступенями свого прояву після їхнього конфлікту, щоб тим потужніший проявитися на більш високому щаблі. Ні перемоги без боротьби: вища ідея, або об'єктивація волі, здатна проявитися тільки подолавши нижчі, випробовує їх протидія, бо, хоча вони і готові їй служити, все ще прагнуть до незалежного і повного вираженню своєї сутності. Подібно до того як магніт, що підняв залізо, продовжує вести боротьбу з тяжкістю, яка в якості нижчої об'єктивації волі володіє більш споконвічним правом на матерію цього заліза, і магніт в цій постійній боротьбі навіть посилюється, бо опір як би змушує його збільшувати напругу, - так кожне прояв волі, в тому числі і те, що відбувається в організмі людини, веде постійну боротьбу з багатьма фізичними і хімічними силами, які в якості нижчих ідей мають більш раннє право на цю матерію. Тому рука, яку певний час, долаючи тяжкість, тримали піднятою, опускається; тому втішне почуття здоров'я, що виражає перемогу ідеї самосознающего організму над фізичними і хімічними законами, спочатку панувати над соками тіла, так часто втрачається, більше того, завжди супроводжується відомим, більш- менш сильним, неприємним відчуттям, яке виникає з опору згаданих сил і внаслідок якої вегетативна частина нашого життя постійно пов'язана з деяким стражданням. Тому травлення пригнічує всі тварини функції, бо воно використовує всю життєву силу для того, щоб за допомогою асиміляції подолати хімічні сили природи. Звідси, отже, і взагалі тягар фізичного життя, необхідність сну і, нарешті, смерті, оскільки зрештою пригнічені сили природи, користуючись сприятливими обставинами, знову захоплюють у виснаженого постійною перемогою організму відторгнуту від них матерію і досягають безперешкодного вираження своєї сутності. Можна, отже, сказати, що кожен організм висловлює ідею, відображенням якої він служить, тільки позбавивши частини своєї сили, використовуваної для подолання нижчих ідей, що оспорюють у нього матерію. Мабуть, це мав на увазі Якоб Беме, говорячи десь, що всі тіла людей і тварин, навіть всі рослини, власне, наполовину мертві. Залежно від того, наскільки організму вдається подолати ці сили природи, що виражають більш глибоко розташовані щаблі об'єктності волі, він стає досконалим або недосконалим вираженням своєї ідеї, тобто виявляється ближче до ідеалу, в якому виражена краса його роду, або далі від нього ; таким чином, ми бачимо в природі всюди зіткнення, боротьбу і мінливість перемоги і згодом саме в цьому зуміємо ясніше розпізнати сутнісне для волі роздвоєння з самою собою. Кожна ступінь об'єктивації волі оскаржує в іншої матерію, простір, час. Яка перебуває матерія повинна постійно змінювати свою форму в міру того, як, дотримуючись закону причинності, механічні, фізичні, хімічні, органічні явища, жадібно прагнучи до вираження, відривають один у одного матерію, так як кожна хоче відкрити свою ідею. Ця боротьба простежується у всій природі, більше того, тільки завдяки їй природа існує; nam si non inesset in rebus contentio, unum omnia essent, ut ait Empedocles (Arist. Metaph. B4) 28. Адже сама ця боротьба - тільки прояв сутнісного для волі роздвоєння з самою собою. Ясніше всього ця загальна боротьба постає в світі тварин, де тварини харчуються рослинами і кожна тварина в свою чергу стає здобиччю і їжею іншого, тобто повинно поступитися матерію, в якій виражалася його ідея, висловом іншої ідеї, оскільки кожна тварина може зберігати своє існування тільки за допомогою постійного знищення існування іншого; таким чином, воля до життя постійно винищує саму себе і в різних образах служить своєї власної їжею і до тих пір, поки, зрештою, людський рід, подолавши всі інші, починає розглядати природу як фабрикат для свого користування; але і цей рід, як ми побачимо в четвертій книзі, з жахливою виразністю виявляє в самому собі цю боротьбу, це саморазделеніе волі, і стає homo homini lupus 29. Ту ж боротьбу, то ж подолання ми виявляємо і на нижчих щаблях об'єктності волі. Багато комах (особливо іхневмон) відкладають свої яйця на шкірі, навіть на тілі личинок інших комах, повільне знищення яких служить першим справою виповзав потомства. Молодий поліп, який у вигляді гілки виростає зі старого і згодом відокремлюється від нього, ще міцно сидячи на ньому, бореться з ним за здобич, яку один вириває у іншого (див. Trembley. Polypod. Ее, p. 110; III, p. 165). Але найяскравішим прикладом такого роду служить австралійський мураха (bulldog-ant): якщо його розрізати, починається боротьба між частиною, що примикає до голови, та частиною, що примикає до хвоста: перша намагається схопити друга щелепами, другий хоробро обороняється, завдаючи уколи: зазвичай боротьба триває близько півгодини, поки частини не помруть або їх не розтягнуть інші мурахи. Це повторюється кожного разу. (З листа Хоуитт в "W. Journal4 *, передрукованого в" Messenger "Галіньяні від 17 листопада 1855 року.) На берегах Міссурі іноді зустрічаються могутні дуби, стовбури і всі гілки яких так обвиті, скуті і стягнуті гігантської лозою дикого винограду, що вони як би задушені нею і приречені на загибель. Те ж саме можна спостерігати і на найнижчих щаблях, наприклад там, де вода і вугілля перетворюються допомогою органічної асиміляції в сік рослин, або рослина або хліб - у кров, і взагалі всюди, де внаслідок відомості хімічних сил до підлеглого дії у тваринному організмі відбувається секреція; подібне трапляється і в неорганічної природи, коли, наприклад, осаждающиеся кристали зустрічаються, перехрещуються і так заважають один одному, що не можуть прийняти чисто кристалізуватися форму; чи не кожна друза служить відображенням подібної боротьби волі на цій настільки низькому ступені її об'єктивації; або коли магніт змушує залізо сприйняти його магнетизм; щоб і тут висловити свою ідею; коли гальванізм долає виборче спорідненість, розкладає самі міцні з'єднання, порушує хімічні закони настільки, що кислота зазнала розкладанню у негативного полюса солі змушена переходити до позитивного полюса, що не з'єднуючись з лугами, крізь які вона проходить на своєму шляху, і не сміючи навіть пофарбувати лакмус, який їй зустрічається. У великих масштабах це виявляється у відношенні між центральним тілом і планетою: незважаючи на свою безперечну залежність, планета все ще пручається, подібно хімічним силам, в організмі; з цього виникає постійна напруга між центростремительной і відцентровою силою, завдяки якому зберігається рух у світобудові і яке саме вже служить виразом тієї загальної, сутнісної для прояву волі боротьби, розглянутої тут нами.

 Бо так як кожне тіло, треба розглядати як явище волі, а воля необхідно постає як прагнення, то первинне стан кожного кулястого світового тіла не може бути спокоєм, а має бути рухом, прагненням вперед в нескінченний простір без зупинки і цілі. Цьому не суперечить ні закон інерції, ні закон причинності, бо так як за законом інерції матерія як така байдужа до спокою і руху, то її первинним станом може бути і рух, і спокій; тому, якщо ми зустрічаємо її в русі, ми так само не вправі припускати, що цьому руху передував стан спокою, і задавати питання про причину настав руху, як і, навпаки, виявляючи її у спокої, припускати, що спокою передувало рух, і задавати питання про причину порушення цього стану. Тому не слід шукати перший поштовх, який привів в рух відцентрову силу; в планетах, за гіпотезою Канта і Лапласа, вона - залишок первісної ротації центрального тіла, від якого планети відділилися при його скороченні. Для самого ж центрального тіла рух істотно; воно продовжує обертатися і одночасно мчить в нескінченному просторі або, бути може, обертається навколо більшого, нам невидимого центрального тіла. Цей погляд повністю узгоджується з припущенням астрономів про існування центрального сонця, а також з виявленим переміщенням всієї нашої Сонячної системи і, бути може, всього скупчення зірок, до якого належить наше Сонце; з цього випливає висновок про загальне переміщенні всіх нерухомих зірок разом з центральним сонцем , що, втім, в нескінченному просторі втрачає всяке значення (так як рух в абсолютному просторі не відрізняється від спокою) і саме тому, як вже безпосередньо внаслідок безцільного прагнення і польоту, стає вираженням того нікчеми, того відсутності останньої мети, які ми в кінці цієї книги змушені будемо приписати прагненню волі у всіх її проявах; саме тому також нескінченний простір і нескінченний час повинні бути самими загальними й істотними формами прояву волі взагалі, які існують для вираження її сутності. - Розглянуту тут боротьбу всіх проявів волі один з одним ми можемо виявити і в матерії як такої, оскільки сутність її явища правильно визначена Кантом як сила відштовхування і тяжіння, так що вона існує тільки в боротьбі протилежних у своїх прагненнях сил. Якщо ми абстрагуємося від хімічного відмінності в матерії або підемо подумки так далеко в ланцюзі причин і дій, що досягнемо стадії, де хімічна відмінність ще відсутня, у нас залишиться тільки матерія, світ, стиснене в кулю, життя якого, тобто об'єктивація волі , полягає в цій боротьбі між силою тяжіння і силою відштовхування, - перша в якості тяжкості з усіх боків тіснить до центру, другий в якості непроникності протидіє їй інерцією або еластичністю, і цей постійний натиск і протидія йому можна розглядати як об'єктно волі на найнижчому щаблі , які вже там виражають її характер. 

 Тут, на цій найнижчому щаблі, воля постає перед нами як сліпе потяг, як темний, глухий порив, далекий від безпосередньої пізнаваності. Це найпростіший і слабкий вид її об'єктивації. Таким сліпим поривом і несвідомим прагненням воля виявляє себе ще у всій неорганічної природи, у всіх тих первинних силах, виявленням і пізнанням законів яких займаються фізика і хімія; кожна з цих первинних сил постає в мільйонах абсолютно однорідних і закономірних явищ, позбавлених якого б то не було сліду індивідуального характеру, тільки розмножених в часі і просторі, тобто за допомогою principii individuationis, так, як за допомогою граней скла може бути розмножено зображення. 

 Об'ектівіруясь зі щабля до щабля все виразніше, воля діє ще цілком несвідомо, як темна рушійна сила і в рослинному світі, де зв'язком її проявів служать вже не причини, а роздратування, і, нарешті, також в вегетативної частини явища тваринного світу, у створенні та розвитку кожної тварини, в збереженні його внутрішньої економії, де прояв волі необхідно визначають ще лише роздратування. Все більш високі щаблі об'єктності волі призводять, нарешті, до такої стадії, на якій індивід, який представляє ідею, вже не може отримувати асимільованих їм їжу за допомогою одного тільки руху, що викликається роздратуванням; справа в тому, що роздратування треба було б вичікувати, а тут їжа визначена більш спеціально і при все зростаючому різноманітті явищ штовханина і плутанина досягають такого ступеня, що явища заважають один одному, і випадковість, від якої індивід, рухомий тільки подразненнями, повинен чекати своєї їжі, була б тут занадто несприятлива. Тому їжу треба шукати, вибирати, починаючи з того моменту, коли тварина виходить з яйця або з материнського Лойал, де воно несвідомо вело свою вегетативну життя. Таким чином, тут стає необхідним рух за мотивами, а. через це і пізнання, яке, отже, з'являється на цьому ступені об'єктивації волі в якості необхідного допоміжного засобу, ^ r ^ avr] 30, для збереження індивіда і продовження роду. Пізнання представлено мозком або великим ганглієм, подібно до того як всяке інше прагнення або призначення об'єктивуються волі представляється яким органом, тобто постає для представлення у вигляді органу \ Разом з цим допоміжним засобом, з цією | iT] Y  Таким чином, пізнання взагалі, як розумне, так і тільки споглядальне, спочатку виникає з самої волі, відноситься до сутності вищих ступенів її об'єктивації в якості простого [iT] vavr], засоби для збереження індивіда і роду, як і кожного органу тіла. Отже, споконвіку призначене до служіння волі, до здійснення її цілей, пізнання майже скрізь і цілком залишається в служінні їй - у всіх тварин і майже у всіх людей. Однак у третій книзі ми побачимо, як в окремих людях пізнання може звільнитися від цього служіння волі, скинути його ярмо і, вільний від всяких цілей воління, тяжіти собі як чисте дзеркало світу, з якого виникає мистецтво, і нарешті, у четвертій книзі ми побачимо , як подібне пізнання, якщо воно надає зворотну дію на волю, може привести до самознищення волі, тобто до резиньяції, яка є кінцева мета, таємнича сутність всякої чесноти і святості, порятунок від світу. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 27"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка