трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 20

Воля як сутність власного тіла в собі, як те, що є це тіло, крім того , що воно об'єкт споглядання, уявлення, проявляється, у відповідності зі сказаним, в довільних рухах цього тіла, оскільки вони не що інше, як зриме вираз окремих актів волі, безпосередньо і абсолютно одночасно з якими вони відбуваються як щось тотожне їм, відмінне від них тільки формою пізнаваності, в яку вони перейшли, ставши поданням.

Ці акти волі завжди мають ще й основу поза себе в мотивах. Однак мотиви завжди визначають тільки те, що я хочу в цей час, на цьому місці за цих обставин, але не те, що я взагалі хочу або що я взагалі хочу, тобто не визначають максиму, що характеризує все моє воління. Тому моє воління не може бути у всій своїй сутності пояснено з мотивів; вони визначають лише його прояв у даний момент часу, служать лише приводом, за яким виявляє себе моя воля; сама ж воля знаходиться поза області закону мотивації; їм необхідно визначається лише її прояв в кожен момент часу. Мотив служить достатньою підставою пояснення моїх дій, тільки якщо виходити з мого емпіричного характеру; якщо ж я абст-

4 Ми ніяк не можемо погодитися з Беконом Веруламского, що стверджують (De augm. Scient., L. 4 in fine), що всі механічні та фізичні руху тіл відбуваються лише після передувала в цих тілах перцепції, хоча і це невірне становище народилося з передчуття істини. Так само йде справа і з твердженням Кеплера в його трактаті «De planeta Martis», що планети повинні володіти пізнанням, для того щоб так правильно проходити за своїми еліптичних шляхах і так порівнювати швидкість свого руху, щоб трикутники площі їх орбіти завжди були пропорційні часу, протягом якого вони пробігають її основу.

** Див главу 19 другого тому.

Рагіруюсь від мого характеру і тоді запитую, чому я взагалі хочу цього, а не того, то відповідь на таке питання неможливий, саме тому, що законом підстави підпорядковане тільки явище волі, але не вона сама, і остільки її можна назвати безосновной. Тут я припускаю знайомство з вченням Канта про емпіричному і умопостигаемом характері, а також з відносяться до цього моїми міркуваннями в «-? - Основних проблемах етики» (с. 48-58 і 178 слід. Першого видання); докладніше про це нам належить поговорити у четвертій книзі даної роботи. А поки що я звертаю увагу читача тільки на те, що обгрунтування одного явища іншим, в даному випадку вчинку мотивом, зовсім який суперечить тому, що сутність цього явища в собі є воля ^ яка сама не має підстави, оскільки закон підстави у всіх його видах є тільки форма пізнання, отже, його значимість поширюється лише на подання, явище, зриме вираження волі, а не на саму волю, яка стає зримою.

Якщо кожна дія мого тіла - прояв акту волі, в якому за даних мотивах виражається взагалі і в цілому моя воля, отже, мій характер, то неминучою умовою і передумовою кожної дії має бути прояв волі, бо її прояв не може залежати від чого-небудь такого, що не було б безпосередньо і виключно завдяки їй, що було б для неї лише випадково, внаслідок чого сама її прояв стало б лише випадковим: така умова і є все тіло. Отже, вже саме тіло повинно бути явищем волі і ставитися до моєї волі в цілому, тобто до мого умопостигаемому характером, явищем якого в часі служить мій емпіричний характер, як окрему дію тіла до окремим актом волі. Отже, все тіло повинно бути не чим іншим, як моїй стала видимою волею, повинно бути самою моєю волею, оскільки вона - споглядаємо об'єкт, представлення першого класу. - На підтвердження цього вже вказувалося, що кожне вплив на моє тіло відразу ж і безпосередньо аффіцірует і мою волю і в цьому своєму аспекті називається болем або насолодою, а на більш низькому ступені приємним або неприємним відчуттям і що, навпаки, кожне сильне рух волі, отже, афект і пристрасть, приголомшує тіло і порушує його функції. - Можна, правда, хоча і дуже недосконало, віддати собі звіт про виникнення і, дещо краще, про розвиток і збереження тіла також і з позицій етіології, що становить фізіологію, проте вона пояснює свій предмет тільки так, як мотиви пояснюють поведінку. Тому те, як окремий вчинок обгрунтовується мотивом і необхідно з нього слідує, не суперечить тому, що вчинок взагалі і по своїй суті є лише прояв в самій собі безосновной волі, - і фізіологічне пояснення функцій тіла не зачіпає філософську істину, що все існування цього тіла і весь ряд його функцій - лише об'єктивація саме цієї волі, яка проявляється у зовнішніх діях цього тіла відповідно до мотивами. Фізіологія намагається звести до органічних причин навіть ці зовнішні дії, безпосередньо довільні рухи, наприклад, рух мускула пояснити припливом соків («як стиснення мотузки, що стала мокрою», говорить Рейлі в «Archiv fiir Physiologie», Bd. 6, S. 153); проте, навіть допускаючи, що ми дійсно прийдемо до грунтовного поясненню такого роду, це ніколи не спростувало б безпосередню достовірну істину, що кожне довільний рух (functiones animates) є прояв акту волі. Не може також фізіологічне пояснення вегетативної життя (functiones naturales, vitales), яких би вершин воно ні досягло, спростувати істину, що вся ця розвивається таким чином тваринне життя сама є прояв волі.
Адже взагалі, як було зазначено вище, етіологічне пояснення може вказати тільки необхідно певне місце в часі і просторі для одиничного явища, його необхідне виникнення там в силу твердого правила, внутрішня ж сутність кожного явища завжди залишається на цьому шляху незбагненною; вона передбачається кожним етіологічним поясненням і просто позначається як сила або закон природи або, якщо мова йде про дії, - як характер, воля. - Отже, хоча кожну окрему дію за умови певного характеру необхідно випливає з даного мотиву і хоча зростання , процес харчування і всі зміни в тваринному тілі відбуваються по необхідно чинним причин (подразнень), проте весь ряд вчинків, а отже, і кожен окремий вчинок, а також їх умова, саме тіло, яке їх виконує, отже, і процес, за допомогою якого і в якому вона перебуває, - не що інше, як прояв волі, зримість, обьектно волі. На цьому грунтується повну відповідність людського і тваринного тіла, людської та тваринної волі взагалі; воно схоже, хоча і значно перевершує його, на відповідність навмисно виготовленого знаряддя волі створив його і тому являє себе як доцільність, тобто телеологічна з'ясовна тіла. Тому частини тіла повинні повністю відповідати головним бажанням волі, в яких проявляє себе воля, повинні бути зримим їх виразом: зуби, глотка, кишечник - це об'єктивований голод; геніталії - об'єктивувати статевий потяг; хапають руки, швидкі ноги відповідають вже більше опосередкованого прагненню волі, яке вони представляють. Подібно до того як загальна людська форма відповідає загальній людській волі, індивідуально модифікованої волі, характеру окремої людини відповідає індивідуальне будова тіла, яке тому цілком і в усіх своїх частинах характерно і виразно. Примітно, що це висловив уже Парменід в наступних, наведених Аристотелем віршах (Metaph. II, 5):

Ut enim cuique complexio membrorum flexibilium se habet, I la mens hominibus adest: idem namque est, Quod sapit, membrorum natura hominibus, Et omnibus et omni: quod enim plus est, intelligentia est * 1.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 20 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка