трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 17

У першій книзі ми розглядали уявлення тільки як таке, отже, тільки в його загальній формі. Правда, що стосується абстрактного уявлення, поняття, то воно стало нам відомо і за своїм змістом, оскільки зміст і значення воно має тільки внаслідок свого ставлення до споглядального поданням, без якого воно не мало б ні цінності, ні змісту. Отже, звертаючи нашу увагу повністю на споглядальне уявлення, ми будемо прагнути дізнатися також його зміст, його найближче визначення та образи, які воно нам пропонує. Нам буде особливо важливо пояснити його дійсне значення, то значення, яке зазвичай лише відчувається і завдяки якому ці образи який проносяться повз нас зовсім далекими і нічого нам не говорять, як цього можна було б очікувати, а безпосередньо до нас звертаються, зрозумілі нам і збуджують інтерес, що охоплює все наше істота.

Ми звертаємо свої погляди на математику, природознавство та філософію, і кожна з цих наук вселяє нам надію, що дасть частина бажаного пояснення. - Насамперед ми виявляємо, що філософія подібна чудовиську з багатьма головами, кожна з яких говорить своєю мовою. Правда, з приводу порушеного тут питання про значення споглядального уявлення не всі вони незгодні один з одним, бо, за винятком скептиків і ідеалістів, інші в головному значною мірою сходяться у своєму ставленні до об'єкта, який лежить в основі подання і хоча по всьому своєму буттю і своєї сутності відрізняється від уявлення, але схожий на нього, як одне яйце на інше. Однак нам це анітрохи не допомагає: адже ми зовсім не вміємо відрізняти подібний об'єкт від подання і вважаємо, що це одне і те ж, так як об'єкт завжди і вічно передбачає суб'єкт і тому залишається поданням; ми знаємо також, що бути об'єктом - значить належати до самої загальній формі уявлення, яка і є розпадання на об'єкт і суб'єкт. До того ж закон підстави, на який при цьому посилаються, для нас також лише форма подання, а саме закономірний зв'язок одного подання з іншим, а не зв'язок усього кінцевого або нескінченного ряд? уявлень з чимось, що взагалі не є уявлення і не може бути представляемо. Що стосується скептиків і ідеалістів, то про них мова йшла вище при викладі спору про реальність зовнішнього світу.

Якщо ми у своєму бажанні знайти більший знання про споглядальний поданні, що став нам відомим тільки в загальних рисах, тільки за формою, звернемося до математики, то в ній мова піде про ці уявленнях лише остільки, оскільки вони наповнюють час і простір, тобто оскільки вони величини. Тут буде з найбільшою точністю визначено, скільки і яким великим, але так як це завжди лише відносно, тобто виражає порівняння одного подання з іншим, причому в односторонньому відношенні, щодо величини, то і це не дасть нам пояснення, яке ми головним чином шукаємо.

Нарешті, якщо ми звернемо погляд до великий, розділеної на безліч розділів галузі природознавства, то ми насамперед помітний в ній два головних розділу. Природознавство є або описом форм, його я називаю морфологією, або поясненням їх змін, яке я називають етіологією. У першому розділі розглядаються незмінні форми, у другому - зміна матерії за законами її переходу йз однієї форми в іншу. Перша - те, що, хоча і не цілком правильно, називають у всьому її обсязі природною історією; вона знайомить нас, особливо в ботаніки та зоології, з різними, що залишаються при беспрестанной зміні індивідів постійними, органічними і тому твердо певними формами, які складають більшу частина змісту споглядальних уявлень; ці форми тут класифікуються, розділяються, з'єднуються і розподіляються по природним і штучним системам, підводяться під поняття, що дозволяють оглядати і вивчати всі ці форми.

Далі виявляється також проникаюча їх, нескінченно нюансированной аналогія в цілому і в частинах (unite de plan2), що робить їх схожими на дуже різноманітні варіації на незадані тему. Перехід матерії в ці форми, тобто виникнення індивідів, не складає головну частину цього розгляду, тому що кожен індивід походить від подібного собі за допомогою народження, завжди однаково таємничого, яке до цих пір не піддається виразному пізнання; те небагато, що про це відомо, дано у фізіології, що відноситься вже до етіологічним природознавства. До нього наближається і належить в головній своїй частині до морфології мінералогія, особливо там, де вона переходить в геологію. До етіології у власному розумінні відносяться всі ті відгалуження природознавства, де головне - пізнання причини і дії: вони вчать, як згідно неодмінної правилом за одним станом матерії необхідно

8 А. Шопенгауер

слід певне інше, як певна зміна необхідно обумовлює інше певна зміна; таке з'ясування називається поясненням. До етіології належать в першу чергу механіка, фізика, хімія і фізіологія. Однак якщо ми заглибимося в те, чому вони вчать, ми незабаром переконаємося, що найбільш важливих для нас відомостей етіологія не дає, так само, як не дає їх морфологія. Остання показує нам незліченні, нескінченно різноманітні і все-таки споріднені за безперечного сімейному подібністю форми, для нас - уявлення, які залишаються для нас на цьому шляху вічно чужими і, що розглядаються таким чином, стоять перед нами як незрозумілі ієрогліфи. Етіологія ж вчить нас, що за законом причини і дії дане певний стан матерії веде до іншого; цим вона його пояснила і зробила, що від неї вимагалося. Тим часом в сутності вона тільки вказує на закономірний порядок, за яким стани виникають у просторі та часі, і вчить, яке явище необхідно має настати в даний час і в даному місці у всіх випадках: таким чином вона визначає для явищ їх місце в часі і просторі за законом, відоме зміст якого дано досвідом, але загальна форма і необхідність якого зізнається нами незалежно від досвіду. Однак про внутрішню сутність якого з цих явищ ми не отримуємо завдяки цьому ані найменших відомостей: цю сутність називають силою природи, вона знаходиться поза сферою етіологічного пояснення, в якому незмінне сталість прояви подібної сили, як тільки дані відомі етіології умови, називається законом природи . Цей закон природи, ці умови, це прояв сили в певному місці і в певний час - все, що етіологія знає і може знати. Сама сила, яка проявляється, внутрішня сутність явищ, що виникають за цими законами, навік залишаються для неї таємницею, чимось чужим і невідомим, як в самому простому, так і в самому складному явище. Бо хоча досі етіологія найкращим чином досягала своєї мети в механіці і найгіршим чином у фізіології, проте сила, що змушує падати камінь на землю або одне тіло відштовхувати інше, не менш чужа й таємнича нам у своїй внутрішній сутності, ніж та, яка викликає рух і зростання тварини. Механіка виходить з припущення, що тяжкість, непроникність, повідомлення руху поштовхом, інерція і т. д. нез'ясовні, називає їх силами природи, їх необхідне і регулярна поява при відомих умовах - законом природи і лише потім приступає до пояснення, яке полягає в тому, що вірно і математично точно вказується, як, де і коли проявляється кожна сила, і в тому, що кожне обнаруживаемое явище зводиться до однієї з цих сил. Те ж відбувається в галузі фізики, хімії, фізіології з тією різницею, що в них ще значно більше предпосилаєтся і менше дається.

Следо-вательно, навіть найдосконаліше етіологічне пояснення всієї природи завжди не більше, ніж перелік непояснених сил і впевнене вказівку правила, за яким прояви цих сил наступають в часі і в просторі, слідують один за одним, поступаються місцем один одному; однак внутрішню сутність що виявляються таким чином сил етіологія змушена, оскільки закон, якому вона слід, до цього не веде, залишити необ'-яснень і зупинитися на явищі та порядок його виникнення. Етіологічне пояснення можна порівняти з розрізом мармуру; в ньому виявляється безліч жив, але їх спрямованість в глибині мармуру по відношенню до цієї поверхні пізнана бути не може. Або якщо мені буде дозволено жартівливе порівняння, так як воно більш виразно, - повна етіологія всієї природи мала б викликати у дослідника-філософа таке почуття, яке відчуває людина, що потрапила незрозумілим йому чином в зовсім незнайоме суспільство; кожен з членів цього суспільства по черзі представляє йому іншого як свого друга і родича і таким чином знайомить з ним; у гостя же, який стверджує кожен раз, що він дуже радий знайомству, весь час готовий зірватися питання: «Яким же чином, чорт забирай, я познайомлюся з усім суспільством?» .

Отже, і етіологія ніколи не дасть нам бажаного пояснення тих явищ, які ми знаємо тільки як наші уявлення, і не виведе нас за ці межі. Бо після всіх її пояснень ці явища як і раніше стоять зовсім далекими перед нами просто як уявлення, зміст яких ми не розуміємо. Причинний зв'язок вказує лише правило і відносний порядок їх появи у просторі та часі, але не дозволяє нам зрозуміти, що таким чином з'являється. До того ж сам закон причинності має силу тільки для вистав, для об'єктів певного класу, і, тільки припускаючи їх, має значення: таким чином, він, як і самі ці об'єкти, існує тільки по відношенню до суб'єкта, тобто обусловленно; тому ми можемо пізнати його, як учив нас Кант, і виходячи з суб'єкта, тобто a priori, і виходячи з об'єкта, тобто a posteriori.

Але ми саме тому прагнемо до дослідження, що нам недостатньо знати, що ми маємо уявлення, що вони такі-то і такі-то і зв'язуються з тих чи інших законам, загальним виразом яких завжди служить закон підстави. Ми хочемо знати, яке значень цих уявлень, запитуємо, чи дійсно цей світ не що інше, як уявлення, чи не проходить він у цьому випадку перед нашим поглядом просто як сновидіння або примарний міраж, недостойний нашої уваги, - або ж він ще щось інше крім цього, і тоді, що ж він таке. Безсумнівно одне: те, про що ми запитуємо, має повністю і по всьому своєму суті докорінно відрізнятися від уявлення і тому йому повинні бути зовсім далекі форми і закони подання; тому до нього не можна прийти, виходячи з уявлення та керуючись тими законами, які в Як форм закону підстави пов'язують один з одним тільки об'єкти подання.

Ми вже бачимо, що проникнути в сутність речей ззовні абсолютно неможливо: яким би не було наше дослідження, ми отримаємо лише образи та імена. Ми уподібнюємося людині, яка ходить навколо замку в марних пошуках входу і тим часом накидає малюнок фасаду. Саме таким був шлях, яким йшли всі філософи до мене.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 17 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка