НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 12

Знання, контрадікторності протилежність якого, поняття почуття, я тільки що розглянув, - це, як було сказано, всяке абстрактне пізнання, тобто пізнання розумом. Однак так як розум завжди робить предметом пізнання те, що було вже отримано іншим чином, то він, власне кажучи, не розширює наше пізнання, а тільки надає йому іншу форму. Те, що було пізнано інтуїтивно, in concreto, він дозволяє пізнати абстрактно і в загальній формі, - а це незрівнянно важливіше, ніж, будучи висловлено таким чином, здається на перший погляд. Бо міцне збереження пізнаного, можливість його повідомлення, впевнене і далеко, що йде його застосування на практиці визначається тим, що воно стало знанням, абстрактним пізнанням. Інтуїтивне пізнання відноситься завжди тільки до окремого нагоди, стосується тільки найближчого і зупиняється на ньому, бо чуттєвість і розум можуть, власне, одночасно сприймати лише один об'єкт. Кожна тривала, складна, планомірна діяльність повинна тому виходити з основних положень, отже, з абстрактного знання і керуватися ним. Так, наприклад, знання, яким володіє розум про ставлення причини до дії, саме по собі значно більш повне, глибоке і вичерпне, ніж те, що можна мислити про це in abstracto; тільки розум пізнає в спогляданні безпосередньо і повністю, як діє важіль, поліспаст, шестерня, як тримається звід і т. д. Однак внаслідок щойно порушеного властивості інтуїтивного пізнання - стосуватися лише безпосередньо даного, одного розуму недостатньо для конструкції машин та будівель; для цього повинен вступити в дію розум, замінити споглядання абстрактними поняттями, триматися їх як дороговказною нитки своєї діяльності, і якщо вони вірні, успіх буде досягнутий. Точно так само ми повністю пізнаємо в чистому спогляданні сутність і закони параболи, гіперболи, спіралі; але для того, щоб впевнено застосувати це пізнання до дійсності, воно має бути спочатку перетворено в абстрактне знання; при цьому воно втратить, правда, свою наочність, але зате знайде упевненість і визначеність абстрактного знання. Таким чином, диференціальне числення жодною мірою не збільшує наще знання про криві і не містить нічого понад те, що було вже в чистому спогляданні їх; але воно змінює характер пізнання, перетворює інтуїтивне пізнання в абстрактне, що має важливі наслідки в застосуванні. Тут проявляється ще одна властивість нашої пізнавальної здатності, помітити яке було неможливо до тих пір, поки різниця між созерцающим і абстрактним пізнанням не стала цілком ясною. Ця властивість полягає в тому, що просторові відносини не можуть бути безпосередньо і як такі перенесені в абстрактне пізнання, що для цього придатні лише тимчасові величини, тобто числа. Тільки числа можуть бути виражені в точно відповідних їм абстрактних поняттях, але не просторові величини. Поняття тисячі відрізняється від поняття десяти абсолютно так само, як обидві тимчасові величини в спогляданні: мислячи тисячі, ми мислимо число, визначене як багаторазове до десяти, і на це число ми можемо для споглядання довільно розкласти в часі цю тисячу, тобто порахувати її. Але між абстрактним поняттям милі і поняттям фути без споглядального уявлення обох і без допомоги числа не існує точної і відповідної цим величинам різниці. В обох поняттях мислиться лйшь просторова величина взагалі, і для того щоб в достатній мірі розрізнити їх, необхідно або звернутися до допомоги просторового споглядання, тобто покинути область абстрактного пізнання, або мислити це розходження в числах. Отже, якщо ми хочемо мати про просторових відносинах абстрактне пізнання, їх треба спочатку перевести в тимчасові відносини, тобто в числа. Тому тільки арифметика, а не геометрія є загальною наукою про величини, і для того щоб геометрія володіла сообщаемости, точної визначеністю і применимостью на практиці, її необхідно перевести в арифметику. Правда, і просторове відношення як таке можна мислити in abstracto, наприклад: «синус збільшується відповідно розі», а проте якщо потрібно вказати величину цього відношення, потрібно число. Необхідність переводити простір з його трьома вимірами в час, що має тільки один вимір, якщо ми хочемо мати абстрактне пізнання (тобто знання у а не просто споглядання) просторових відносин, - ця необхідність і створює такі труднощі в математиці. Що стає цілком зрозумілим, якщо порівняти споглядання кривих з їх аналітичним обчисленням або хоча б таблиці логарифмів тригонометричних функцій з спогляданням мінливих відносин між частинами трикутника, виражаються цими таблицями; то, що споглядання схоплює тут повністю і з досконалою точністю з першого погляду, а саме що косинус зменшується зі збільшенням синуса, що косинус одного кута є синусом іншого, зворотне відношення між зменшенням і збільшенням обох кутів і т.
д. - якого величезного поєднання чисел, якого стомлюючого обчислення вимагало б вираз всього цього in abstracto! Які муки, можна навіть сказати, повинно відчувати час з його одним виміром, щоб передати три виміри простору! Однак це необхідно, якщо ми хочемо мати для нашого застосування просторові відносини вираженими в абстрактних поняттях; безпосередньо перейти в абстрактні поняття просторові відносини не можуть; це можливо тільки через посередництво чисто тимчасової величини, часу, який тільки й застосовно безпосередньо в абстрактному пізнанні. Слід також зауважити, що простір, настільки пристосоване для споглядання і що дозволяє за допомогою трьох своїх вимірів легко оглядати навіть складні відносини, недоступно абстрактного пізнання; навпаки, час легко переходить в абстрактні поняття, але дуже мало дає споглядання: наше споглядання чисел в їх справжньої середовищі , в чистому часу, без залучення простору, ледве доходить до десяти; за межею цього ми маємо тільки абстрактні поняття, а не споглядальне пізнання чисел; навпаки, з кожним числівником і всіма алгебраїчними знаками ми пов'язуємо точно певні абстрактні поняття.

Тут слід попутно помітити, що деякі люди знаходять повне задоволення в пізнаному тільки споглядально. Вони шукають підстави і наслідки буття в просторі, представлені в спогляданні, - евклидово доказ або арифметичне рішення їх не цікавить. Інші, навпаки, вимагають тільки придатних для повідомлення і застосування абстрактних понять: вони володіють терпінням і пам'яттю, необхідними для абстрактних положень, формул, доказів допомогою довгого ряду умовиводів і обчислень, знаки яких представляють найскладніші абстракції. Вони прагнуть до визначеності, перші - до наочності. Різниця між ними характерно.

Вища цінність абстрактного пізнання полягає в тому, що його можна повідомляти іншим і, фіксуючи, зберігати: лише завдяки цьому воно настільки неоціненно важливо для практики. Інший може володіти розсудливим, безпосереднім споглядальним пізнанням причинного зв'язку між змінами і рухами природних тіл і знаходити в цьому повне задоволення. Однак повідомлюваним це пізнання стане тільки після того, як воно буде фіксовано в поняттях. Пізнання першого роду достатньо навіть для практики, якщо його власник буде застосовувати його абсолютно один, причому у справі, яке може бути виконане, поки споглядальне пізнання ще живо; але такого пізнання недостатньо, якщо необхідна чужа допомога, якщо власні дії повинні бути вчинені в різний час і вимагають продуманого плану. Так, наприклад, майстерний гравець в більярд може володіти тольксгчювершенним розсудливим, необхідним лише для безпосереднього споглядання знанням законів зіткнення еластичних тіл один з одним, і цього йому абсолютно достатньо; але дійсним знанням цих законів, тобто пізнанням, володіє тільки вчений-механік . Навіть для конструкції машин достатньо такого інтуїтивного розумового пізнання, якщо винахідник машини конструює її сам, що й роблять часто талановиті ремісники, що не мають наукових відомостей; навпаки, як тільки для виконання механічної операції, конструювання машини або будівлі потрібно багато людей і їх складна, чинена в різний час діяльність, - той, хто керує роботою, повинен мати її намічений in abstracto план, і така спільна діяльність можлива лише за допомогою розуму. Цікаво, що в діяльності першого роду, коли зробити що-небудь повинен одна людина в безперервній дії, знання, застосування розуму, рефлексія можуть йому навіть заважати, наприклад при грі в більярд, фехтуванні, при налаштуванні інструменту, при співі; тут діяльністю повинно безпосередньо керувати споглядальне пізнання; проведена через рефлексію, вона стає невпевненою, увага розсіюється, і людина приходить в замішання. Цим пояснюється, що дикуни й неосвічені люди, мало звичні думати, досягають у виконанні деяких фізичних вправ - у боротьбі з тваринами, у метанні стріл і т. д. - такої впевненості та швидкості, які абсолютно недоступні рефлектує європейцеві саме тому, що роздум змушує його коливатися і зволікати: він намагається, наприклад, знайти правильне місце або відповідний момент між двома невірними крайнощами, тоді як людина, близька до природи, знаходить все це безпосередньо не роздумуючи про інших можливих шляхах. Так само мені не допоможе здатність визначити in abstracto в градусах і хвилинах кут, під яким я прикладаю бритву до обличчя, якщо я не знаю це інтуїтивно, т.

е. якщо не придбав відповідного навику. Таким же чином застосування розуму заважає і розуміння виразу обличчя; це також має відбуватися безпосередньо, за допомогою розуму: адже недарма кажуть, що вираз, значення рис обличчя можна тільки відчувати, тобто вони недоступні абстрактним поняттям. Кожна людина володіє своєю безпосередньою інтуїтивної физиогномикой і патогномікой, але один пізнає цю signatura rerum 46 виразніше, ніж інший. Однак створити фізіогноміку in abstracto, щоб вчити її і вчитися їй, неможливо, бо нюанси тут настільки тонкі, що поняття не може відобразити їх; тому абстрактне знання ставиться до них, як мозаїчне зображення до картини Ван дер Верфт або Деннера: аналогічно як при всій тонкощі мозаїки кордону камінчиків завжди залишаються помітними і тому поступовий перехід від одного кольору до іншого неможливий, так і поняття в їх твердості і різкому контурі нездатні, скільки б не розщеплювати їх допомогою більш точного визначення, досягти тонких модифікацій созерцаемого, а в них і полягає вся сутність взятої мною для прикладу фізіогномікі10.

Те ж властивість понять, яке робить їх схожими на камінчики мозаїки і завдяки якому споглядання завжди залишається їх асимптотой, є і причиною того, що в мистецтві з їх допомогою не можна досягти нічого значного. Якщо співак чи віртуоз керуватиметься рефлексією, його виконання виявиться мертво. Те ж відноситься до композитора, художнику, навіть до поета: поняття завжди залишається для мистецтва безплідним і може впливати тільки на його технічну сторону. Область поняття - наука. У третій книзі ми докладніше досліджуємо, чому справжнє мистецтво завжди виходить з споглядального пізнання і ніколи не виходить з поняття. Навіть у поведінці, в особистій чарівності обходження поняття грає тільки негативну роль, стримуючи грубі спалаху егоїзму і звірства; тому ввічливість - його гідне похвали застосування; але привабливість, грація, чарівність в обігу, ніжність і люб'язність не повинні виходити з поняття, інакше «відчуваєш , що тут лише умисел, і сумно на душі »47. Усяке вдавання - справа рефлексії; довго і безперервно воно нестерпно: nemo potest personam diu ferre fictam 48, говорить Сенека в книзі «De dementia» 49; до того ж воно здебільшого розпізнається і не досягає мети. У важкі хвилини життя, коли потрібні швидкі рішення, сміливі дії, швидке і правильне розуміння, розум, звичайно, необхідний, але, якщо він отримає переважання і своїми сумнівами перешкодить інтуїтивного, безпосереднього, чисто розсудливому сприйняття і розуміння належного, він викличе нерішучість і легко може все зіпсувати.

Нарешті, доброчесність і святість також виникають не з рефлексії, а з внутрішньої глибини волі та її відносини до пізнання. Роз'яснення цього буде дано в іншому місці цієї роботи; тут я дозволю собі лише зауважити, що відносяться до етики догмати можуть бути одними і тими ж в розумі цілих народів, однак вчинки індивідів абсолютно різними, і навпаки: вчинки можуть бути засновані, як кажуть, на почуттях, тобто не на поняттях, за своїм етичним змістом. Догмати займають безпідставний розум; вчинки ж зазвичай йдуть незалежно від них своїм шляхом і слідують здебільшого не абстрактним, а невисловленим максимам, вираз яких і є вся людина. Тому, як не різні релігійні догмати народів, добрий вчинок викликає у всіх невимовне задоволення, а злий - нескінченний жах; добрий вчинок не захитається ніяка насмішка, від злого не дозволить ніяке відпущення духівника. Однак звідси не випливає, що при зверненні до доброчесного життя застосування розуму не потрібно, але тільки він не джерело цього; функція розуму підпорядкована, вона зводиться до того, щоб зберігати прийняті рішення, пам'ятати максими, протидіяти хвилинної слабкості і повідомляти діям послідовність. Те ж розум робить у мистецтві, де він також в істотному не грає ніякої ролі, але допомагає виконання задуму, саме тому, що геній не завжди одухотворяє художника, а твір має бути, незважаючи на це, закінчено в усіх своїх частинах і завершено як якесь ціле \

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 12"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка