трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

до § 10

481

16 Лейбніц, т. 1 49.

Не можна називати певну тривалість вічної, але речі, завжди існуючі, можна вважати вічними остільки, оскільки вони весь час набувають нову тривалість. Все, що існує тимчасово і тривало, схильне загибелі, так як воно має своє буття один після одного. Як же могло б мати вічне буття те, що, точно кажучи, ніколи не існує? Бо як могло б існувати щось, пі одна частина чого ніколи не существует23? Існують тільки моменти часу, але момент не є навіть частиною часу. Хто прийме до уваги все це, той, напевно, зрозуміє, що час може бути тільки чимось ідеальним, а аналогія, існуюча між простором і часом, далі призведе до висновку, що обидва однаково ідеальні. Але якщо розуміти під вічною тривалістю лише те, що ця річ продовжує існувати вічно, то мені проти цього заперечити нічого. 50.

Якщо реальність простору і часу необхідна для незмірності і вічності Бога, якщо Бог повинен бути в просторі і це складає його властивість, то Бог відомим чином залежатиме від простору і часу і мати потребу в них. Бо посилання на те, що простір і час існують в Бозі і є як би його властивостями, неспроможна. Хіба можна було б припустити думку про те, що тіла бродять у частинах божественного істоти?

До § 11 і 12 51.

Я вже показав, що простір не може існувати в Бозі, оскільки воно має частини. Тепер вдаються до нової виверту: відступаючи від загальноприйнятого значення термінів, стверджують, ніби простір не має частин, так як його окремі частини невіддільні один від одного і поділом не можуть бути відірвані один від одного. Однак досить того, що простір має частині, все одно, віддільні вони чи ні, і що їх можна вказати в просторі за допомогою тіл, що знаходяться в ньому, або ліній, або площин, які можна в ньому провести.

До § 13 52.

Щоб довести, що простір без тел являє собою абсолютну реальність, мені заперечили, що матеріальний обмежений універсум нібито може кочувати в просторі. На це я відповів, що припущення про обмеженість матеріального універсуму здається мені нерозумним і, далі, що навіть якщо допустити це, то ще більш нерозумним було б припустити рух універсуму, яка не перебуває у відносній зміні положення частин його, так як такий рух не виробляло б доступне спостереженню зміна і було б, таким чином, абсолютно безцільно. Інакше йде справа, коли частини змінюють своє положення але відношенню один до одного, бо тоді в просторі пізнають рух, що складається, однак, у зміні порядку відносин. Тепер мені заперечують, що істинність руху нібито незалежна від спостереження: корабель, наприклад, може рухатися вперед без того, щоб це помітили знаходяться всередині його. На це я відповідаю, що рух хоча і незалежно від спостереження, але воно аж ніяк не незалежно від можливості спостереження взагалі. Рух є лише там, де відбувається доступне спостереженню зміна; там же, де зміна не можна встановити спостереженням, там і немає ніякої зміни. Протилежне твердження засноване на припущенні про реальний, абсолютному просторі, спростувати мною з усією строгістю принципом необхідності достатньої підстави. 53.

Ні в восьмому визначенні «Математичних почав філософії» 2 \ ні в повчанні до цього визначення я не знаходжу нічого, що довело б або могло б довести реальність простору самого по собі.

Проте я визнаю відмінність між абсолютним істинним рухом тіла і простим зміною його положення по відношенню до іншого тіла. Бо якщо безпосередня причина зміни укладена в самому тілі, то воно дійсно знаходиться в русі і тоді, отже, зміниться положення інших тіл по відношенню до нього, хоча причина цієї зміни не лежить в них самих 5. Правда, строго кажучи, немає тіла, яке б абсолютно і цілком знаходилося в спокої, але при математичному розгляді від цього абстрагуються. Таким чином, я відповів на всі доводи, які приводилися на користь абсолютної реальності простору. Я показав неспроможність цієї реальності за допомогою основоположного, вельми розумного і випробуваного принципу, що не допусукающего ніякого виключення і ніякого заперечення. Отже, зі сказаного можна зробити висновок, що я не можу допустити існування жодного рухомого універсуму, ні будь-якого місця поза матеріального універсуму.

До § 14 54.

Я більше не знаю заперечення, на яке б я, на мою думку, недостатньо відповів. Що стосується заперечення, ніби простір і час є величинами або, скоріше, об'єктами, яким притаманна величина, в той час як цього не можна сказати про становище і порядку, то я відповідаю, що порядок також має свою величину: адже існують в ньому попередній і наступний члени, а отже, відстань, або проміжок. Відносні речі, так само як і абсолютні, мають свою величину; наприклад, в математиці співвідношення, або пропорції, мають свою величину і вимірюються за допомогою логарифмів, проте вони є відносинами 26. Таким же чином простір і час, хоча вони і складаються з відносин, не виключають наявності у них величини.

До § 15 55.

Що стосується питання, чи міг Бог створити світ раніше, то попередньо слід точно домовитися, про що йде мова. Оскільки, як було мною доведено, час без речей є лише чисто ідеальною можливістю, то твердження про те, ніби наш дійсний світ без всякого зміни міг би бути створений і раніше, очевидно, абсолютно незрозуміло, бо немає ніякого відмітної ознаки, за яким можна було б дізнатися, що він був створений раніше. Тому припущення, що Бог створив цей же світ раніше, як було сказано, містить щось химерне; воно з часу робить абсолютну, незалежну від Бога річ, тоді як час має співіснувати тільки разом з творіннями і осягається лише порядком і величиною їх змін. 56.

Абсолютно кажучи, можна собі, звичайно, уявити, що універсум з'явився раніше, ніж це насправді мало місце. Припустимо, що наш чи якийсь інший універсум зображується фігурою ABEF, ордината АВ означає його перший стан, ординати CD, EF - певні наступні стану [см. фіг. 17] 27; я стверджую, що можна було б допустити більш ранній початок, подумки продовжуючи фігуру назад і додаючи шматочок SRABS. Таким чином, разом із збільшенням речей часом також виявиться продовженим; але чи є подібний приріст розумним і відповідним мудрості Бога - це інше питання, на який треба відповісти негативно, бо в іншому випадку Бог здійснив би такий приріст 28. Це було б подібно до того, як Humano саріti cervicem pictor eqninam jimgere sivelit 29

Так само йде справа з тривалістю існування світу. Подібно до того як можна було б подумки що-то додати до його початку, рівним же чином можна було б щось відняти від його кінця, а й таке допущення було б огидно розуму.

57.

Ось так слід розуміти тезу про те, що Бог створив речі в такий час, яке йому здалося підходящим, бо це залежало від речей, які він вирішив створити. Але оскільки поряд з речами було прийнято рішення також про їхні стосунки, то відпадав і вибір щодо часу або місця, які самі по собі не мають нічого

реального і визначального і навіть нічого помітного. 58.

Не можна тому сказати, як це робиться в даному випадку, що мудрість Бога нібито має вагомі підстави, щоб створити цей світ саме у даний певний час; прийняття особливого моменту часу, який нібито існував тоді, коли речей ще не було, є неможливою фікцією; адже вагомі підстави для вибору не можуть існувати там, де все невиразно. 59.

Коли я говорю про цей світ, то я маю на увазі всю сукупність матеріальних і нематеріальних істот від початку створення речей, коли ж мати на увазі початок тільки матеріального світу і допускати існування до нього нематеріальних істот, то це було б навіть більш прийнятно. Бо тоді час позначалося б уже існуючими речами і, отже, не було б більше байдужості і був би можливий вибір. Правда, трудність від цього не знімалася б, бо якщо визнати початок усього універсуму нематеріальних та матеріальних речей, то Богу більше не залишилося б вибору щодо моменту часу цього початку. 60.

Не слід тому говорити, як це мало місце тут, що Бог створив речі в особливому просторі і в особливий момент часу, які йому сподобалися, бо оскільки всі часи і всі простори самі по собі зовсім однорідні і невиразні, то одне не може подобатися більше, ніж інше. 61.

Я не хочу тут зупинятися на своєму більш докладно в іншому місці викладеному погляді, що немає створених субстанцій, цілком вільних від матерії 3 У цьому питанні я стою на стороні древніх і розуму, допускаючи, що ангели, або вищі духи (інтелігенції), а також душі, відокремлені від грубих тіл, завжди пов'язані з більш багнистими тілами, хоча самі вони не тілесні. Вульгарна філософія легко допускає всякого роду фікції; моя більш строга. 62.

Я зовсім не кажу, що матерія і простір - одне і те ж, а лише стверджую, що без матерії немає і простору і що простір саме по собі не являє собою абсолютної реальності. Простір і матерія відрізняються один від одного так само, як час і рух: обидва вони хоча і різні, але все ж нероздільні. 63.

Але звідси не випливає, що матерія є вічною і необхідної, в іншому випадку довелося б прини-мати вічність і необхідність простору; але це припущення, у всіх відносинах погано обгрунтоване.

До § 16 і 17 64.

Мені здається, що я дав відповідь на всі, і особливо на заперечення про те, що простір і час мають величину, а порядок, навпаки, її не має. СР вище, § 54. 65.

Я ясно показав, що протиріччя полягає в припущенні опонентів, які шукають відмінність там, де його немає. Було б явно несправедливо укласти звідси, ніби я визнав наявність протиріччя у своєму власному погляді.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " до § 10 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка