трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

До § 8 і 9 36.

Я наводив як заперечення те, що простір без тіл, якщо його розглядати як щось реальне і абсолютне, було б вічним, незмінним і незалежним від Бога. Це заперечення намагалися спростувати, назвавши простір властивістю Бога, на що я в своєму останньому листі знову відповів, що незмірність становить властивість Бога, але що простір, який часто соізмерно з тілами, неравнозначно з незмірно Бога. 37.

Якщо простір є властивістю, заперечував я далі, і якщо нескінченний простір являє собою незмірність Бога, то обмежений простір буде протяжністю або измеримостью обмеженою речі. Простір, займане тілом, в такому випадку буде тотожним протяжності цього тіла; але ж це абсурд, оскільки тіло міняти свій простір може, а зі своєю протяжністю пов'язано нерозривно. 38.

Але припустимо, що простір - властивість, тоді я запитав: чиїм властивістю буде в даному випадку пусте обмежений простір, яким представляється воно в безповітряному посудині? Твердження, що це порожній простір кулястої або кубічної форми є властивість Бога, здається безглуздим. Можливо, воно є властивістю якихось нематеріальних, протяжних, уявних субстанцій, які вважають що знаходяться в уявних просторах? 39.

Якщо простір є властивістю, або якістю, що знаходиться в ньому субстанції, то одне і те ж простір буде якістю то одного тіла, то іншого, що належить то до нематеріальної субстанції, а то, може бути, навіть до Бога, якщо воно не містить ніяких інших матеріальних або нематеріальних субстанцій. Що за дивне властивість, або якість, яка переходить від суб'єкта до суб'єкта! Суб'єкти, таким чином, як би знімають свої акціденціі, немов одяг, щоб інші суб'єкти могли їх надіти. Як же тоді будуть розрізняти акціденціі і субстанції 15? 40.

Далі: якщо кінцеві простору суть якості кінцевих субстанцій, що знаходяться в них, і якщо нескінченний простір - властивість Бога, то виходить дивна картина: властивість Бога складається з якостей його творінь, оскільки всі кінцеві простору, разом узяті, дають нескінченний простір. 41.

Якщо ж заперечувати, що кінцеве простір - якість кінцевих речей, то як же безглуздо буде твердження, що нескінченний простір - властивість, або якість, який-небудь нескінченної речі! У своєму останньому листі я вказав на всі ці труднощі, але їх, очевидно, не зуміли вирішити. 42.

У мене є ще й інші доводи проти дивного уявлення, ніби простір є властивістю Бога. Бо якщо це так, то простір входить в сутність Бога. Але простір має частині, отже, в сутності Бога були б частини. Spectatum admissi, 6. 43.

Крім того, оскільки простору бувають або порожні, або наповнені, стало бути, в сутності Бога були б частини, які були б то порожні, то наповнені й, отже, піддаються постійній зміні. Наповнюють простір тіла заповнили б частину сутності Бога і були б з нею сумірні; далі, визнаючи пусте, необхідно визнати, що частина божественної сутності міститься в посудині. Бог, який має частини, вельми скидався б на Бога стоїків, який був сукупністю самого універсуму, що розглядається як божественне жива істота. 44.

Якщо нескінченний простір - це незмірність Бога, то нескінченний час є його вічністю. Тоді слід сказати, що все те що існує в просторі, існує також в незмірності Бога і, отже, в його сутності, а також що все те, що існує в часі, міститься в сутності Бога. Всі ці дивні положення дають підставу зробити висновок про зловживання словами. 45.

Наведемо ще один приклад: з незмірності Бога випливає, що він знаходиться у всіх просторах. Але якщо Бог знаходиться в просторі, то як же тоді можна говорити, що простір перебуває в ньому або що воно є властивістю Бога? Відомо, що властивість з-тримається в суб'єкті, але поки що ніхто не стверджував, що суб'єкт міститься в свою властивість.

Те ж має місце, якщо вважати, що Бог існує в усьому часу; яким же чином тоді час знаходиться в Бозі і як же воно може бути його властивістю? Це все суцільно парадоксальні заяви. 46.

Мені здається, що тут плутають незмірність або протяжність речей з простором, по відношенню до якого ця протяжність визначається. Нескінченне простір не являє собою незмірність Бога; кінцеве простір так само не означає протяжності тіл, як час не означає тривалості. Речі зберігають свою протяжність, але аж ніяк не завжди свій простір. Будь-яка річ має свою власну протяжність, свою власну тривалість, але вона не має свого власного часу і не зберігає свого власного простору 47. Просторові уявлення виробляються у людей приблизно таким чином. Вони спостерігають різні речі, існуючі одночасно, і знаходять у них певний порядок співіснування, згідно з яким відношення речей один до одного є більш-менш простим. Це їх взаємне розташування або відстань. Якщо при цьому один з співіснуючих елементів змінить своє ставлення до безлічі інших, а серед останніх такої зміни не відбудеться і якщо тільки що приєднався елемент займе як раз те ставлення до інших, яке було у першого, то говорять, що він вступив на його місце, і називають це зміна рухом, приписуючи його елементу, в якому лежить безпосередня причина зміни, 9. І якщо деякі або навіть всі елементи змінили б за певними правилами напрямок і швидкість, то завжди можна визначити ставлення розташування, яке кожен член набуває щодо кожного іншого; можна було б навіть вказати для кожного елемента його ставлення розташування до всіх інших, припускаючи, що він взагалі не рухався іншим чином, ніж насправді. Якщо припустити, що серед співіснуючих тел є достатня кількість таких, які не відчувають ніякої зміни по відношенню один до одного, то про членів, що вступили з цими зазначеними елементами в таке ставлення, яке раніше було притаманне іншим тілам, можна сказати, що вони зараз знаходяться на місці цих інших. Але сукупність всіх цих місць називається простором. Це показує, що для утворення поняття місця і, отже, простору досить розглядати ці відносини і правила їх зміни без необхідності уявляти собі тут абсолютну реальність поза речей, розташування яких розглядається. Якщо дати щось на зразок визначення, то місцем (place) є те, що для А і В однаково, якщо відношення, яке В має в своєму співіснуванні до С, Е, F, J і т. д., цілком збігається з відношенням , яке А має у своєму співіснуванні до них, припускаючи, що немає ніякої причини для зміни співвідношення самих С, Е, F, J і т. д. Можна було б також сказати, не вдаючись у подробиці, що під місцем ми розуміємо те, що притаманне різним існування в різні часи, коли вони абсолютно збігаються у своїх відносинах співіснування до деяких станам, передбачуваним в той чи інший момент фіксованими. Фіксованими существованиями називаються такі, для яких не було підстави змінити свій порядок співіснування з іншими, отже, в яких, іншими словами, не відбулося руху. Простір, нарешті, - це те, що виходить із сукупності всіх місць. При цьому слід врахувати відмінність між самим місцем і ставленням розташування тіла, що займає місце. Бо місця А і 13 однакові, в той час як відношення А до фіксованих тілам не їсти точно і індивідуально те ж саме, що і відношення, яке В, яке набирає на його місце, матиме до тих же фіксованим тілам. Ці відносини лише подібні. Бо дві різних суб'єкта, наприклад А і В, не можуть мати однакове індивідуальну якість, так як одна і та ж індивідуальна акціденція не може ні перебувати у двох суб'єктах, ні переходити від суб'єкта до суб'єкта 20. Але дух не задовольняється цим подобою, він шукає тотожність, річ, яка була б воістину однією і тією ж, і представляє її собі як ніби існує поза цих об'єктів; ось це-то тут і називають місцем або простором.

Воно, до речі, може бути лише ідеальним, адже містить воно не що інше, як якийсь порядок, в якому дух осягає застосування відносин 2 |. Так, наприклад, дух може собі уявити стійкий порядок з генеалогічних рядів, величина яких визначалася б тільки числом поколінь, де кожен індивід мав би своє певне місце. І якби взяли до уваги фікцію про переселення душ і допустили б, що людські душі повертаються, то тоді індивіди могли б обмінюватися своїми місцями: хто був батьком чи дідусем, міг би стати сином або онуком і т. д. І все ж ці генеалогічні місця, ряди і простору, хоча вони і висловлюють реальні істини, були б ідеальними. Я хочу навести ще один приклад про звичку нашого духу до властивостей, які мають місце тільки в самих суб'єктах, подумки додавати щось відповідне їм поза суб'єктів. Ставлення, або пропорцію, між двома лініями L і М можна представити трояким чином: як відношення більшої [L] до меншої [М], як відношення меншою [М] до більшої [L] або, нарешті, як щось відірване від обох , тобто як відношення між L і М, не звертаючи при цьому уваги на те, який член є попереднім або наступним, суб'єктом чи об'єктом. Так саме розглядають пропорції в музиці. При нервом способі розгляду суб'єктом для акціденціі, званої філософами ставленням або співвідношенням, є велика лінія L, у другому - менша лінія М. Але що буде її суб'єктом у третьому сенсі? Не можна сказати, що обидві вони L і М, разом узяті, складають суб'єкт такої акціденціі, бо тоді ми мали б одну акціденцію в двох суб'єктах, що стоїть ніби однією ногою в одному суб'єкті, другий - в іншому, що несумісно з поняттям акціденціі. Треба тому сказати, що ставлення в третьому сенсі існує, звичайно, поза суб'єктів, але, оскільки воно не є ні субстанцією, ні акциденцією, воно має бути чимось чисто ідеальним, розгляд якого, однак, від цього не є менш плідним. Між іншим, я тут вчинив приблизно так само, як Евклід, який все-таки визначив, що слід розуміти під «рівними стосунками», хоча не міг точно визначити поняття геометричного відносини в абсолютному значенні. Так і я для того, щоб пояснити, що таке певне місце, намагався визначити, що таке одне і те ж місце. Нарешті, я відзначаю, що сліди, які рухливі речі залишають іноді на нерухомих, здійснюючи по ним свій рух, породили у людей уявлення, згідно з яким подібні сліди залишаються тоді, коли немає ніяких нерухомих речей. Але це слід розуміти чисто ідеально і означає тільки те, що якби існувало щось нерухоме, то рухома річ могла б утворити слід на ньому. Отже, за допомогою цієї аналогії уявляють собі місця, сліди, простору, в той час як всі ці речі мають своє існування лише в істинності відносин, але аж ніяк не в якійсь абсолютної реальності 22. 48.

Якщо зрештою простір, не заповнений тілами (як це уявляють собі), не зовсім порожньо, то я запитую тоді: чим воно заповнене? Може бути, існують протяжні парфуми або нематеріальні субстанції, які в змозі розтікатися і знову стискуватися, які там бродять і проникають один в одного, не заважаючи один одному, мов тіні двох тіл на поверхні стіни? Я подумки вже передбачаю поява забавних фантазій пана Генрі Мора (між іншим, вченого мужа, сповненого найкращих намірів) і деяких інших, які дотримувалися думки, що ці духи, якщо їм заманеться, можуть стати непроникними. Є навіть і такі, хто думає, ніби людина в стані невинності також володів даром проникності і лише в результаті гріхопадіння став твердим, непрозорим і непроникним! Але хіба не означає поставити всі уявлення про речі на голову, наділяючи Бога частинами, а духів - протяжністю? Принцип достатньої підстави один сприяє зникненню всіх цих фантастичних вигадок; ті, хто неправильно застосовує цей великий принцип, легко вигадують собі фікції.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 8 і 9 36. "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка