трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
« Попередня Наступна »

IV

"Пам'ять", як відомо, є загальна назва для сукупності багатьох різноманітних явищ і чорт душевного життя і свідомості. Вся повнота цього різноманіття нас тут не цікавить, та вона в загальному вже в достатній мірі уяснена психологічним аналізом. Але зазвичай не цілком чітко розмежовують дві принципово різних боку цього різноманіття - зараховувані до пам'яті явища або риси чистої душевного життя, з одного боку, і ті моменти пам'яті, в силу яких вона є насамперед і по суті предметне свідомість - з іншого. Так, чисте відтворення, в сенсі простого факту, що раз пережите як би потенційно залишається в розпорядженні душевного життя і може знову переживатися без жодного зовнішнього роздратування, а також так зване первинне спогад - те, що до відчуття безпосередньо примикає відтворений його образ - і т . п. суть риси душевного життя, які виражають просто намічену вище (гл. III) невременность або потенційну сверхвременного душевного життя, притаманний їй характер потенційно-всеосяжного єдності. Цим явищам протистоять такі, як знання минулого, впізнавання сприйнятого або відтворення-акредитуючої, локалізація в минулому, свідоме пригадування і т.п., - явища, які характеризують пам'ять як деяке знання або предметне свідомість. Лише ця остання - по суті найважливіша - сторона пам'яті нас тут цікавить.

У цьому сенсі пам'ять може бути визначена як знання пережитого або раз пізнаного. В особі пам'яті в цьому сенсі ми маємо своєрідну рису свідомості, феноменологическая особливість якої, якщо ми не помиляємося, ще не була оцінена в достатній мірі. Ніде суб'єктивно-об'єктивний характер єдності предметного свідомості не виявляється так яскраво, як в особі пам'яті. З одного боку, пам'ять є знання, яке, як всяке знання, спрямоване на предметне буття, - саме на об'єктивну дійсність минулого. З іншого боку, це знання - на відміну від знання у власному розумінні слова - має своїм предметом і обіймає не всю нескінченну повноту самого об'єктивної дійсності, а лише той її відрізок, який вже був пізнаний, засвоєний нами, тобто який увійшов до складу "нашого життя", і ми маємо право сказати, що пам'ять є самопізнання або самосвідомість, - знання внутрішнього змісту того суб'єктивного маленького світу, який ми в широкому сенсі слова називаємо нашим життям. Пам'ять, коротко кажучи, є здатність обозреванія наміченого вище предметного маленького світу як суб'єктивно-об'єктивного єдності. Строго кажучи, цей предметний маленький світ існує лише в силу пам'яті, є сам не що інше, як сознаваемая цілісність пережитої, включеної в суб'єктивне єдність сукупності предметних змістів. Лише в силу цього збереження, потенційного утримання у складі нема кого тривалого осяжного єдності всього, на що хоч раз був направлений промінь предметного свідомості і що через цей промінь як би стикнувся з нашим душевним життям, - лише в силу цього, так би мовити, прилипання до сверхвременного єдності душі предметних змістів, раз порушених або освітлених свідомістю, можливе утворення "предметного маленького світу" - того, що ми звемо нашим індивідуальним свідомістю в конкретному значенні цього слова. Завдяки цьому наша душа протягом усього свого життя як би обліплюють усіма предметними змістами, які вона усвідомлювала або пізнавала і стає живим носієм цього купованого нею предметного облачення - подібно до того, як (користуючись влучним чином Платона) міфічне морське божество виходить з води, обліплене черепашками і водоростями; це облачення зливається в живе єдність з його носієм і для багатьох, дуже багатьох душ затуляє собою або спотворює природні, природжені форми того, що Платон називав оголеним тілом душі - саму внутрішню творчу ентелехію душевного життя.

Механізм цього "прилипання" раз пізнаних або зізнається змістів виражається, як відомо, в так званих "законах асоціації". В даний час ні для кого не секрет, що в особі цих "законів" ми маємо лише грубі, приблизні і чисто зовнішні визначення набагато більш глибоких і центральних сил або співвідношень душевного життя. Не заглиблюючись тут у нескінченні суперечки, які виросли навколо формулювання цих законів, і залишаючи осторонь всі деталі, усвідомимо собі в загальній формі принцип цього механізму, що безпосередньо випливає з нашої характеристики душевного життя і предметного свідомості і - якщо ми не помиляємося - цілком узгоджується з найбільш істотними досягненнями новітнього поглиблення питання про "асоціацію". Для нас, звичайно, не може бути й мови про будь-з'єднанні або зліплених між собою двох окремих, відокремлених "уявлень" або душевних явищ взагалі, бо ні в душевного життя, ні в предметному свідомості немає взагалі таких окремих, замкнутих у собі змістів чи явищ. Всяка асоціація, за яким би шляху вона не йшла, тобто в кінцевому підсумку - як це тепер достатньо вже з'ясувалося - асоціація частини з цілим, безпосереднє злиття приватного змісту з більш широким або глибоким шаром душевного єдності, як би вростання за все знову притікає приватного матеріалу в це цілісна єдність. Але тут саме позначається характерна двоїстість, притаманна єдності пам'яті як предметного свідомості. Невиразне свідомість цієї подвійності, мабуть, проникає собою всі, в більшості випадків досить безпорадні і логічно невиразні суперечки про принципах асоціації і не дозволяє примиритися з єдиним принципом. Пам'ять є, з одного боку, єдність предметного свідомості, яка, як знання, в кінцевому рахунку висловлює лише об'єктивна єдність самого предметного буття і, з іншого боку, суб'єктивне, певне целестремітельнимі формують силами єдність душевного життя. Будучи одночасно і об'єктивним знанням, і суб'єктивним самосвідомістю, вона передбачає завжди два синтезу - об'єктивний і суб'єктивний, включення пізнаного змісту як в об'єктивне, йому самому притаманне єдність системи буття, так і в суб'єктивне єдність нашого предметного маленького світу як системи та виявлення формують сил нашої душевної життя. Тому тут необхідно виступають два конкуруючих між собою принципу об'єднання - спогад необ'єктивного порядку або об'єктивним зв'язкам самих предметних змістів і спогад за суб'єктивним порядку їх розпізнавання та сознаванія. Так як предметне свідомість однією своєю стороною - усвідомленими в ньому предметними змістами - торкається до об'єктивного буття і в цьому сенсі є відрізок об'єктивного буття, інший же своєю стороною - як єдність і порядок самих процесів сознаванія і пізнавання - належить до душевного життя, то синтез, здійснюваний в особі пам'яті, може йти також по двох напрямках - бути обозрением "предметного маленького світу" або як частини об'єктивного буття, або ж як єдності суб'єктивного порядку його пережіванія.1 У цьому двуединстве конкретно виявляється, що наш "предметний маленький світ" Тобто, з одного боку, відрізок об'єктивної дійсності, здатний розширюватися в бік всеосяжного єдності самого об'єктивного буття, і, з іншого боку, - лише як би периферія суб'єктивного єдності нашого життя.

1 З цієї точки зору можна оцінити два загальноприйнятих принципу асоціації - по суміжності і подібності. Відносно принципу суміжності потрібно насамперед строго відрізняти суміжність переживань і процесів пізнання від суміжності самих об'єктивних змістів: психологічно між ними немає нічого спільного, хоча фактично вони природним чином часто збігаються. Якщо історик, наприклад, від думки про епоху Цицерона і Цезаря переходить до думки про початок римської імперії, то ця "асоціація" докорінно відмінна від тієї "суміжності", яка має місце, коли, наприклад, сприйняття місцевості, в якій ми провели дитинство , призводить нам на пам'ять наші дитячі роки.

У першому випадку думка також легко могла б, наприклад, від Цезаря перейти до Наполеона, або від епохи розквіту римської освіченості до епохи її занепаду і т.п., у другому випадку хід спогади міг би навести нас на думку, наприклад, про зовсім інший, віддаленій місцевості, в яку ми потім переселилися, або про героїв Купера, якими ми в той час захоплювалися, і пр. Словом, принцип суміжності має серйозне значення лише як суміжності душевних переживань і є найголовніша форма синтезу за суб'єктивним єдності предметного свідомості (найголовніша, але не єдина, бо сюди ж повинна бути віднесена асоціація за подібністю емоційної реакції, загального самопочуття і т.п.). Асоціація ж за подібністю - за винятком щойно зазначеного типу подібності переживань - є окремий випадок асоціацій з об'єктивних відносин і зв'язків, який слід поставити в один ряд з асоціацією по контрасту, по відношенню причинного або логічного зв'язку, по об'єктивної просторової або тимчасової суміжності воспоминаем предметів і т.п. За домінуванням того чи іншого типу асоціацій можна було б розділити людей на типи "об'єктивного" і "суб'єктивного" розумового складу, і така класифікація має надзвичайно велике характерологічні значення.

Це проміжне положення або значення пам'яті як суб'єктивної форми предметного єдності чи як сфери, в якій абсолютне всеєдність буття стикається з приватним, потенційним всеединством нашого душевного життя і дано нам відбитим в останньому, знаходить свій вираз також в проміжному характері тієї сверхвременного, яка утворює істота пам'яті. Не раз вказувалося, що в особі пам'яті ми маємо безпосереднє фактичне свідоцтво сверхвременного єдності нашої свідомості, явно несумісне ні з яким механістичним або атомістичним розумінням душевної жізні.1

1 грунтовний і найглибше це з'ясовано в численних відносяться сюди блискучих дослідженнях Л.М.Лопатин; ця ж думка утворює, як відомо, одну з центральних ідей онтології Бергсона. СР також вчення Тейхмюллера.

Як не справедливо саме по собі це вказівка, воно випускає з уваги похідний і відносний характер тієї єдності, яку виявляється в особі сверхвременного пам'яті. Пам'ять є лише похідна і обмежена форма знання і останнім, основним свідченням сверхвременного єдності душі повинен бути визнаний - за прикладом Платона або Августина - самий факт можливості для нас знання, тобто співучасті душі в абсолютній єдності і вічності знання. Оскільки ж пам'ять, по суті, обмежена межами нашого життя, для неї як такої характерна лише відносна сверхвременного: вона є саме об'єктивна сверхвременного знання, відображена в суб'єктивній, лише потенційної невременності душевного життя. При цьому не тільки - як це ясно само собою - об'єктивне всеосяжне єдність самого буття і знання простягається далі того обмеженого клаптика буття, яке оглядається нашою пам'яттю, а й суб'єктивне єдність і невременность нашого життя набагато ширше нашій пам'яті: так, переживання перших років нашого життя входять до складу єдності душевного життя, але не ходять єдністю пам'яті як предметного свідомості; і багато хто взагалі змісту нашого душевного буття лежать за межами нашої пам'яті. Сверхвремешюсть пам'яті є, таким чином, відносне, похідне єдність абсолютної сверхвременного знання або предметного свідомості з суб'єктивно-потенційної невременностью душевного життя.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка