трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
« Попередня Наступна »

II

За вихідну точку при обговоренні цього питання ми беремо намічену вище (наприкінці гл. IV) загальну целестремітельную природу душевного життя. Що про чисто механистическом поясненні душевного життя, в строгому сенсі цього слова, не може бути й мови, це ясно само собою, бо душевна "життя не є сума або рівнодіюча зіштовхуються між собою окремих сил або процесів, а є первинне злите єдність. Питання може полягати лише в тому, чи є ця загальна целестремітельность одна лише безформна, хаотична динамічність душевного життя, як би сліпе течія річки душевного життя або зміна припливів і відливів її океану, або ж в ній виявляється участь формуючого організуючого начала. Найближчий спільну відповідь на це питання вирішений наперед нашим попереднім аналізом. У складі загальної целестремітельності або "спрямованості" нашого душевного життя ми розрізнили вище два моменти: початок загальної динамічності душевного життя як процесуального, рушійного її характеру, як нікого "продукування" взагалі і початок первинних оцінок, прийняття і відштовхування, задоволення і незадоволення, соучаствующее в ході душевного життя і направляє його. Ми віднесли, правда, обидва початку до складу самої душевного життя як чистої стихії і особливо підкреслили відмінність цих первинних елементарних оцінок від всякого вищого, свідомого руководительства душевної життям. Неважко, однак, бачити, що в особі цього початку ми маємо все ж початок формує і направляє, принаймні зародок чогось, відмінного від чисто стихійного, безформного характеру душевного життя як такої. Віднесення цього початку до складу самої душевного життя лише удаваним чином суперечить його протиставлення їй як особливого формуючого її початку: бо в його особі ми маємо справу з явищем або початком прикордонного порядку, яке стоїть не поза, а й не всередині стихії душевного життя, а як би на порозі, відділяє її від вищих або більш глибоких областей. Безперервність духовного світу не допускає тут різких реальних відмежування. З одного боку, душевна життя як чиста стихія перетворилася б майже в порожню абстракцію, в щось конкретно не існуюче і неможливе, якби ми абсолютно виділили з неї елементарне, найпростіше формує початок, завжди і необхідно в ній присутнє , бо формує момент схвалення і несхвалення, тяжіння і відштовхування присутня навіть на найнижчих щаблях душевного життя і є хіба що та нижча, перша форма, поза якою чиста матерія чи потенція душевного життя взагалі немислима. І, з іншого боку, вища, визначальний початок не могло б бути реальною діючою силою, не мало б внутрішнього зв'язку з формованим матеріалом, якби воно не мало для себе точки докладання в цьому прикордонному моменті формує і разом з тим стихійної дієвості первинних оцінок.

Однак визнання, що в особі цього моменту ми маємо елементарне, найпростіше прояв "душі" як справжнього формуючого початку, потребує доведення, що намічене явище має дійсно первинний, самостійний характер, а не є лише похідний результат стихійного матеріалу душевного життя. Безсумнівно, що в конкретній душевного життя напрямок оцінок і характер получающегося звідси підбору матеріалу певною мірою визначені вже накопиченим раніше матеріалом, згустилися в згадане вище "ядро" емпіричної особистості. Людська особистість в цьому сенсі є, до певної міри, як зазвичай кажуть, "продукт виховання і середовища" ; оскільки напрямок його активності, його оцінок і прагнень, явно производно, і про людину в цьому сенсі можна сказати словами Мефістофеля: "du glaubst zu schieben und du wirst geschoben". Але, по-перше, потрібно володіти всією упередженістю наївного раціоналістичного світогляду, щоб стверджувати, що людина є сповна і без залишку "продукт середовища" і не помічати в складі кожної особистості органічних, що не виводяться ні з яких зовнішніх впливів і незнищенний ними первинних "природжених" оцінок і прагнень. І, по-друге, якби навіть весь подальший хід душевного життя був визначений його початком, першими зміцнилися в ньому впливами, як відбувається це перша освіта "апперціпірующей маси" або ядра душевного життя?

Чи не ясно, що з самого моменту свого зародження всяке істота жива істота володіє вже певним напрямком первинних оцінок-прагнень, в силу якого воно саме підбирає найважливіше саме для себе з нескінченного, притікає до нього матеріалу душевного життя і таким чином активно формує своє первинне "ядро", а не є - в сенсі прагнень і оцінок - горезвісна "tabula rasa".

Ми можемо як завгодно пояснювати виникнення інстинктивних і імпульсивних дій, - та обставина, що ледь вилупилося курча вже клює і боїться шуліки і т.п., є онтогенетически свідоцтво готівки в ньому готового центрального апарату, предопределяющего напрямок його дій. Чисто психологічно, щонайменше в застосуванні до відповідних явищ людського життя, це означає, що напрямок нашої уваги, наших оцінок пережитого як "важливого" і "неважливого", "цікавого" і " байдужого ", радісного і обтяжливого, принадного і відразливого визначено якоїсь первинної формує силою або інстанцією в нас; і ця первинна сила є той стрижень, навколо якого вперше відкладається емпіричне" ядро ??"нашої особистості. Це співвідношення саме по собі фактично абсолютно самоочевидне, але воно , на перший погляд, допускає ще різні тлумачення, і саме панівні звички механістичного світорозуміння тягнуть зазвичай до певного його тлумаченню про усунення поняття справді формуючого центру. Намічена чисто внутрішня інстанція вважається зазвичай лише вираженням певної будови, або фізіологічного, або ж психічного механізму людської особистості, але в тому і іншому випадку продуктом або рівнодіюча деяких сліпих сил або процесів, а ніяк не справді єдиним, визначальним їх початком. Що стосується фізіологічно-механічного детермінізму, то про його непридатність для пояснення явищ душевного життя в загальній формі нам доведеться ще говорити пізніше. Тут ми лише коротко зауважимо двояке. По-перше, оскільки ми вправі припускати залежність душевного життя від будови і властивостей фізичного організму, слід було б ще довести, що сам цей організм є чистий механізм, тобто сліпий результат складання одиничних процесів, а не є в свою чергу вираз і продукт єдиного формуючого початку. Адже в останньому випадку зв'язок душевного життя з будовою тілесного апарату анітрохи не суперечила б її підпорядкованості єдиному формує центру, який визначає відразу розвиток і фізичної, і психічної життя. А механічний характер органічного буття, як вже було відзначено, зовсім не їсти доведений факт. По-друге, оскільки ми допустимо таку чисто механічну природу тілесного організму, безумовна підлеглість йому душевного життя або універсальний паралелізм між тим і іншим виявляються логічно неможливими, бо дослідно-даний характер злитого, первинного єдності душевного життя , що надає особливий відбиток всієї душевного життя, є щось, з самого суті не має аналогії в механічно-тілесному світі і тому не з'ясовне ні з якої комбінації процесів або явищ цього світу. Але цим міркуванням усувається також і механістичне пояснення в межах самого психічного буття, бо таке механістичне пояснення, як уже було зазначено, суперечить дослідно-даної природі душевного життя як первинного, нерозкладного єдності. Тут не залишається місця ні для яких довільних тлумачень: ми стоїмо перед фактом, просте констатування і адекватний опис якого і дає шукане пояснення. Якщо хід душевного життя, при всій його стихійності, не їсти чистий хаос, досконала безформність, якщо він фактично прокладає собі певне русло і приймає певну форму, яку ми називаємо "індивідуальністю", то при очевидному єдності і неподільності душевного життя ми маємо тут справу з первинної формою, отпечатлевается в душевного життя зсередини, силою якоїсь, діючої в ній первинної інстанції.

Зовнішнім апаратом цієї формуючої інстанції, як би щупальцями, намічається певне русло для течії душевного життя, є, як зазначено, первинні оцінки прагнення як сили активного відбору в побудові ядра душевного життя. Надзвичайно важливим непрямим свідченням цьому зв'язку між оцінками-прагненнями та первинної формує силою служать експериментальні дані психопатології. Всі явища втрати особистості, її "розщеплення", легкої сугестивності і пр., словом, все явища ослаблення внутрішньої формує інстанції завжди супроводжуються загальною психастенією, слабкістю внутрішніх емоційно-вольових реакцій. Правда, чисто стихійна Хвильоване і збудливість душевного життя при цьому скоріше навіть зростає, але вона позбавлена ??специфічної внутрішньої сили, у хворого немає більше певних, йому властивих інтересів, оцінок , хвилювань; його душевна життя представляє лише зміну станів безформно-тупого спокою і безформного ж збудження; замість певного, оформленого русла потоку душевного життя і певного напрямку його перебігу ми маємо тут лише стоячу воду душевного життя, все одно, в спокої чи або в хвилюванні .

1 В таких випадках ми маємо наближення до стану чистого, безформного динамізму душевного життя без направляючого його початку целестремітельних, що формують оцінок-прагнень, як би до стану досконалої розбещеності стихії душевного життя; її безформна Хвильоване, її рухливість і неспокій поєднуються тоді з характерною нечутливістю, емоційно-вольовим отупінням, внутрішнім байдужістю і пасивністю. З іншого боку, школа Фрейда переконливо показала, що джерелом душевних захворювань може бути іноді саме сама формує сила оцінок прагнень, оскільки при виняткових умовах вона як би цілком вкладає в яке-небудь одностороннє зміст і в силу цього втрачає зазвичай притаманну їй пластичність; тоді ми маємо, в прихованому або явному вигляді, стан "нав'язливих ідей". Але й сам факт "роздвоєння особистості", який ми вже розглядали у зв'язку з його ставленням до загального, безформному єдності душевного життя, у цьому зв'язку не тільки не спростовує готівки центральної формує інстанції, але побічно її підтверджує. Насамперед, це роздвоєння завжди пов'язане з ослабленням єдності кожної з двох "особистостей": де є "дві особистості" , там обидві вони суть як би лише уявні "особистості", нестійкі "ядра" без справжнього стрижня. З іншого боку, саме вчення Фрейда показує, що такого роду роздвоєння (яке, до речі сказати, часто буває лише концентрическим, так що одна "особистість "є лише частина іншої, більш повної" особистості ") є саме особливе, виняткове прояв формуючого або направляючого початку душевного життя: де виникає інтенсивна боротьба різнорідних емоційно-вольових сил, там, саме як особливу захисне пристосування, що забезпечує хоча б відносне примирення, сама формує сила створює таке роздвоєння, як би розщеплення ядра душевного життя навколо єдиного стрижня, подібно до того, як корінь дерева, зустрічаючи на своєму шляху перешкоду, іноді розщеплюється, щоб обійти її з двох сторін і знову з'єднатися позаду неї. Ця, так би мовити "двоядерних "душевного життя, таким чином, не тільки не тотожна" двуцентрічності "її або - що те саме - відсутності в ній справжнього центру, але є, навпаки, вираз особливо інтенсивної і складною активності цього формуючого центру при ненормальних, виняткових умовах його дієвості.

1 Крім цитованого вже класичної праці П'єра Жане см. ще цікаву монографію: Dugas L., Montier T. La depersonnalisation. Paris. F. Alcan, 1911.

Взагалі кажучи: чим глибше йде спостереження душевного життя в її нормальних і патологічних станах, тим ясніше стає універсальність і могутність детерминирующего та формуючого єдності душевного життя. Тепер вже можна сказати з повною визначеністю, що - оскільки під "душею" ми будемо розуміти це дієвий єдність душевної життя - гасло "психології без душі", проголошений як принцип чисто емпіричного, неупередженого опису душевного життя, є насправді лише вираз упередженої думки, абсолютно спотворює емпіричну природу душевного життя; психолог і психіатр, бажаючі вивчати душевну життя і навмисно ігнорують в ній "душу "як визначальне і формує її єдність, зрозуміють в ній не більше, ніж, наприклад, критик, який при аналізі справжнього поетичного чи музичного твору виходив би з допущення відсутності в ньому визначального єдності теми, настрою або ідеї.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "II"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка