трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
« Попередня Наступна »

II

Зв'язок "відчуттів" і "уявлень" з тим, що називається "почуттями" , давно відзначена в психології. Але, як уже зазначено вище, зв'язок цей здебільшого мислиться чисто зовнішньої, як деякого роду сопутствованіе різнорідних елементів. Уже самий суперечка про те, чи можливо в почуттях власне якісне різноманіття, крім відмінності між "задоволенням" і "стражданням", або ж все якісне різноманіття має бути віднесено за рахунок "інтелектуальної" сторони (так що багатство і різноманітність хвилюючих нас почуттів, настроїв і пр. виявляється власне ілюзією, і наша емоційна життя є лише монотонне чергування задоволення і страждання - воістину, невесела життя!) - цей спір показує, наскільки зовнішньої мислиться тут зв'язок цих двох сторін. "Відчуття" і "вистави", з одного боку, "почуття", з іншого, представляються глибоко, докорінно різними явищами, між якими лежить непрохідна прірву, і саме новітня психологія старанно підкреслює глибину цієї відмінності. Ми вже вказали джерело цього погляду: оскільки під "відчуттями" і "поданнями" розуміються мислимі в них або через них предметні змісту, вони дійсно принципово відмінні від почуттів: вони суть знання, почуття ж - лише переживання, позбавлені всякого елемента знання. Розсуд цього основоположного відмінності є саме по собі вельми цінне досягнення. Але ми вказали також, що ця істина затінити собою факт відчуттів і уявлень як чистих переживань поза відносини до можливого через їх посередництво знанню. Але оскільки ми зосереджуємося на останніх, всяке відмежування відчуттів і подань від почуттів відразу ж стає хитким і невизначеним. Ясніше всього це видно на так званих органічних відчуттях. Коли я не ззовні, як стороннього спостерігача-психолога, вивчаю свою душевну життя, а намагаюся зсередини прислухатися до неї і висвітлити її свідомістю, то, зізнаюся, я не в силах розрізнити, де, наприклад, в переживанні голоду кінчається відчуття (відчуття " смоктання під ложечкою "і т.п.) і де починається неприємне почуття; мені важко ясно відмежувати такі органічні відчуття, як скрутність дихання, що починається нудота, стиснення серця, загальне стомлення від таких почуттів чи настроїв, як смуток, туга, пригніченість. І потрібно володіти великою порочністю і душевної холодністю, щоб вміти у своїй статевого життя відрізняти специфічно-статеві "відчуття" від загальних "почуттів". У вказівці на цю нерозрізненість складається адже істота відомої теорії емоцій Джемса-Ланге, що звернула на себе загальну увагу якимось, що містяться в ній, зерном правди (до неї ми незабаром ще повернемося). Менш очевидна нерозрізнюваність від "почуттів" так званих зовнішніх відчуттів, і їй зовсім вже немає місця, мабуть, щодо "уявлень". Але все це - лише завдяки вказаною змішання їх як переживань з їх предметним значенням. Я пропоную подумки перенестися, наприклад, у стан марення, коли саме втрачено розуміння предметного значення відчуттів і уявлень. Я вважаю, що в цьому стані небудь червоні плями, що заповнюють наше зорове поле і мучать нас своєю настирливою і грізної яскравістю, всі шуми і звуки, вриваються в нашу свідомість, безформні образи якихось чудовиськ-велетнів, що обступають нас і навалюються на нас, переживаються не інакше, ніж відчуття запаморочення, нудоти, завмирання серця, тиску в області шлунка або кишечника і т.п. - Саме, як щось невиразно-злите з "почуттями", як невіддільний момент загального душевного стану. Хто, далі, в силах відрізнити в момент самого переживання, в сильно нудотний або Дурманні запаху, так сказати, холодне безпристрасне якість запаху від його нудотного або запаморочливого? Точно так само сильний і несподіваний шум, начебто оглушливого грому або гарматного пострілу безпосередньо настільки ж невиразно злитий з почуттям здригання, переляку, як і органічне відчуття, наприклад, раптової втрати рівноваги. І я припускаю, за аналогією з людською свідомістю, що бики навряд чи відрізняють червоний колір від свого хвилювання за його поводу.1

1 Про те ж явище у людей, наприклад у первісних народів, свідчать мандрівники. СР опис цього явища у племені бакуба в Центральній Африці, цит. у Циглера ("Das Gef? hl". 1899, с. 96).

Потім слід відзначити ще один рід безпосередніх даних, який зазвичай (швидше по передбачуваних фізіологічним або ж гносеологічним підстав, ніж за вказівками чистого психологічного опису) відрізняють від "відчуттів", але первинний характер якого (як переживання ) в даний час беззаперечний. Це те, що зазвичай зветься "сприйняттям простору", і що ми тут беремо, як чисте переживання протяжності (СР вище гл. III, стор 764 і сл.). З точки зору внутрішнього самоспостереження немає ні найменшого сумніву, що переживання, наприклад, просторової нікчемності або грандіозності, образи "безодні", "порожнечі", "вузькості" і "шири" і т.

п. , настільки невиразно злиті з почуттями, що їх хочеться швидше назвати "почуттям", ніж відчуттям чи образами. Тому такі переживання як страх безодні, захват шири, обтяжливість низьких стель або вузького горизонту, поблажлива ніжність до всього маленькому, тонкому і т.п., суть не загадкові поєднання різнорідних елементів душевного життя, а прояви первинного, безпосередньо переживається спорідненості відчуттів або образів з чувствамі.1 Взагалі кажучи, якщо залишити осторонь, з одного боку, відмінність фізіологічного походження або умов "зовнішніх" і "органічних" відчуттів, і, з іншого боку, відмінність в їх корисності для розширення знання і орієнтування в світі, то з чисто психологічної точки зору не залишається ніякого принципового розходження між органічними і зовнішніми відчуттями, і ми не маємо права навіть на саме поділ їх на ці два класи: ми маємо лише незліченно багато пологи і відтінки відчуттів з однаковим загальним характером як відчуттів взагалі; і тому й їх зв'язок з почуттями залишається усюди принципово однородной.2 Якщо, далі, принаймні щодо уявлень здається, що вони набагато виразніше відокремлюються від лише "супроводжуючих" їх почуттів, то це - лише тому, що вони в якості переживань або чистих образів звичайно слабкіше відчуттів і тому в них на перший план висувається їх предметне значення. Але якщо знову-таки зосередитися на їх чисто конкретному, безпосередньо готівковому в переживанні змісті, якщо згадати такі явища, як галюцинації, ілюзії, сни, навіювання (уявне распінаніе наслідують страждань Христа веде до появи стигматів, уявне накладення гірчичника у істеричних - до появи червоних плям, за величиною і формою точно відповідних листу гірчичника), нарешті, якщо й тут залишити осторонь питання про відмінність предметного значення уявлень і відчуттів, то не тільки важко провести яку-небудь певну розмежувальну лінію між відчуттями і уявленнями, але такої риси фактично немає в самій душевного життя; і, отже, емоційний характер тих і інших, по суті, однаковий. Нарешті, якщо від відчуттів і уявлень перейти до чистої думки, до початку предметної свідомості, взятому як чисте переживання, поза відношенням до вбачаються або мислимому предметного змісту, наприклад до переживання уваги або до процесу пригадування і т.п., то не відрізнятись цих станів від "почуттів" або їх смутна злитість з почуттями теж кидається в очі, особливо в більш крайніх, напружених їх формах. Полугіпнотіческая прикованность наша до раптово розкрив нам видовищу, страхітливого нас або дарує блаженство, не тільки "супроводжується" сильними почуттями, але сама є щось, ясно неотличимое від почуття або загального стану. Болісне пригадування чогось важливого, але забутого (невідомо чого) або напружене очікування появи чогось вирішального і остаточного грає в кошмарних снах таку ж роль, як кошмарні відчуття і уявлення. І недарма, коли в новітній час звернули увагу на своєрідність переживання думки як такої для його визначення вдалися до позначення, яким зазвичай пояснюють природу "почуття": його назвали "станом" або "положенням" свідомості (Bewusstseinslage). У відомому сенсі чиста думка навіть ще ближче до "почуттю", ніж відчуття і уявлення, бо вони, як почуттю, воно є переживання, позбавлене елемента наочності, якесь невловимо-невизначене, хоча цілком конкретне, загальний стан душевного життя. І зовсім не випадково ми говоримо про почуття цікавості, сумніви, таємничості, впевненості, очікування і т.п.

1 Відомо, що в переживаннях протяжності істотну участь приймають так звані кінестетіческіе відчуття. Звідси і для звичайного розуміння легко пояснюється емоційний характер цих образів; ми не думаємо, однак, щоб цим тут могло бути дано вичерпне пояснення. Тут, до речі сказати, ясно видна вся відносність розходження між зовнішніми і внутрішніми відчуттями.

2 Що і звичайна пізнавальна розцінка цих двох родів відчуттів, по суті, дуже поверхнева - в цьому легко переконатися, якщо не ототожнювати практично пізнавальної цінності в сенсі орієнтування в зовнішньому світі з пізнавальною цінністю взагалі, - або зовнішнього світу - з об'єктивним буттям взагалі. Органічні відчуття розкривають нам таємний, як би підземний шар буття, для зовнішньо-практичного життя даремний і навіть шкідливий, але по суті не менш глибокий, складний і багатий, ніж світ видимий і відчутний.

Але повернемося до відчуттів і уявленням. Залишимо поки осторонь щойно мимохідь зазначений елемент наочності в них і зосередимося ще раз на їх близькості до почуттів і спорідненості з ними. Ми вже згадали про теорію емоцій Джемса-Ланге. Як відомо, ця теорія пояснює почуття як комплекс або підсумок органічних відчуттів.

При цьому, очевидно, передбачається, що генетично або, принаймні, чисто логічно "відчуття" є щось більш первинне, ніж "почуття": адже лише в силу цього зведення почуття до відчуттів містить " пояснення "природи чувства.1 Але не впадемо ми при цьому в основне оману" психічної хімії ", яке так красномовно викрив сам Джемс не беремо ми тут останні результати психологічної абстракції за реальні первинні елементи? Сенсуалізму як найпростішого й самому наочному поясненню, можна сказати, "щастить" в психології: то і справа в нього впадають навіть його принципові супротивники. Беручи основний зміст теорії Джемса-Ланге, принаймні в помірній формі затвердження невіддільного співучасті органічних відчуттів у складі "почуття", придивимося, однак, до її логічного побудови. Що генетично окремі розрізнені відчуття не передують їх злиття в загальне почуття або емоцію, в цьому навряд чи хто буде сумніватися. Швидше всі визнають безперечним, що душевна життя починається з стану смутного, злитого єдності і лише пізніше диференціюється на складне розмаїття. Але й чисто логічно - Чи багато ми досягаємо, "зводячи" почуття до природи "відчуттів"? І якщо навіть дещо при цьому пояснюється, чи не маємо право також і обернути це співвідношення? Чи не означає це, з іншого боку, що так зване відчуття (з цієї теорії - принаймні органічне) з самого початку містить в собі щось схоже на почуття тесть саме зародкове почуття, бо як інакше комплекс відчуттів міг би створити своєрідність " почуття "? Те, що викликає протест безпосереднього свідомості проти цієї теорії і надає їй характер парадоксу і притому якогось образливого, морально спустошують нас парадоксу (наша печаль є тільки відчуття сльозотечі, Поникновение голови, обмеженості дихання і т.ін.!), Тобто саме зведення такого живого, повного, внутрішнього переживання як "почуття", до комбінації холодних, чисто "об'єктивних", чужих нашій інтимності відчуттів. Чи не припускає це, навпаки, що саме відчуття зовсім не є те, що під ним зазвичай розуміють, що воно саме в собі не є щось байдуже для нашої інтимного життя, чисто об'єктивно-якісне, якась "байдужа природа" в нас самих, а, навпаки, є саме живе, інтимно-душевний стан? 2 Ми не пропонуємо поставити теорію Джемса-Ланге догори ногами і зводити "відчуття" до "почуттю", бо під почуттям здебільшого розуміється саме те, що залишається за вирахуванням відчуттів як безпристрасних якісних даних; та чисто логічно парадоксальність цієї теорії полягає в тому, що ми мимоволі здійснюємо в ній змішання понять: те, що залишається за вирахуванням відчуттів, так що розуміються, має бути в свою чергу комплексом відчуттів! Ми приходимо лише до висновку, що "відчуття" і "почуття" суть співвідносні, лише логічно віддільні поняття: не тільки немає відчуттів без почуттів і почуттів без відчуттів, але те й інше - оскільки саме кожне з них мислиться ізольовано, як особливий, замкнутий в собі якісний елемент душевного життя - взагалі не суть окремо конкретні явища, а суть лише абстрактні моменти цілісного переживання. Нехай називають його як завгодно, але конкретно відчуття саме в такій же мірі є почуття, в якій почуття є комплекс відчуттів. І якщо під почуттям ми домовимося розуміти всяке конкретне загальне душевний стан, то будь-яке відчуття, як і всяке переживання взагалі, необхідно є почуття - саме в силу того загального умови, що в душевного життя немає роз'єднаних одиничних явищ, а є лише видозміни або моменти загального душевного стану. Зрештою все зводиться тут до дійсно послідовному подоланню грубого омани "психічної атомістики". Найприродніше під "почуттям" розуміти цілісне конкретний стан душевного життя, що характеризується саме з боку свого загального якісного своєрідності. Тоді ясно, що відчуття, взяте як конкретне переживання, само є почуття, а взяте як щось відмінне від почуття є лише абстрактний інгредієнт почуття. Інакше кажучи, не ціле є тут, як і всюди в душевного життя, продукт складання своїх елементів, а, навпаки, так звані елементи суть лише похідні боку абстрактного розкладання первинного цілого і конкретно мислимі лише у складі цілого.

 1 Ми залишаємо тут осторонь, очевидно, невизначене і важко здійсненне відмінність між "емоціями" і "почуттями взагалі". Якщо ми не помиляємося, в дусі авторів цієї теорії і по суті справи тут повинна бути допущена деяка однорідність. 

 2 Ясні натяки на це розуміння відчуття є у самого Джемса. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "II"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка