трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

2

Щоб проілюструвати такий процес, характерний для філософського осмислення не просто історії, а вже метаісторіі (тобто надбудовується над компілятивним хроніками та універсальної історією), не обов'язково перебирати всі відомі форми побудови (з ними можна познайомитися в 1 Неправедні (лат.). - Прим. пер. 188

спеціальних дослідженнях). Досить зупинитися на найбільш поширеною - "Філософії історії" Гегеля, філософський геній якого чимало зобов'язаний особливої ??гостроті історичного зору.

Гегелем рухало переконання, що жодній з античних або сучасних історіографій не вдалося відстежити форму істини. Він говорить про два різних видах історіографії - початкової і рефлектує. Першу ілюструють історії Геродота, Фукідіда, Ксенофонта, Полібія, Цезаря, другу - Гвіччардіні, кардинала Реца, Фрідріха П. Історія, розказана сучасниками або учасниками описуваних подій, відвічна, оскільки оповідач не може піднятися над фактами, усередині яких він перебував. Історії, що перевершують даний, діляться на чотири види: 1) загальні, тобто компіляції з приводу фактів одного народу, однієї країни або цілого світу, як, наприклад, у Лівія, Діодора або, ближче до нас, Мюллера, 2) прагматичні, з присутністю моральних і політичних рефлексій, як у Мюллера, наприклад, 3) критичні історії, перевіряючі істинність і ступінь довіри історичної традиції, свого роду історія історії, як, наприклад, у Нибура; 4) спеціальні історії мистецтва, релігії, науки, права, навігації і т. п. перехідні етапи до універсальної філософської історії. Цей дивний набір, вірніше, перерахування недоношених історіографій, принаймні, з точки зору Гегеля, постає вервечкою оповідань тих істориків, що не досягли ще третя і єдино вірною форми філософської історії, подібно до сонця, що висвітлює світ. Втім, в цьому переліку відсутня філософськи осмислена історія, частини якої розсіяні по згаданих Гегелем книгам. Не так звана філософія історії, або філософська історія - за цим тенденційним епітетом варто спосіб філософствування не навколо історії, а підноситься над нею, щоб потім спуститися і схрестити історію з невідомої поки реальністю - суперісторій, як ми її назвали. Суперісторій, яка передбачає завершеною підготовчу роботу істориків, Гегель визначає як структуру в рамках його філософії духу і теорії ступенчатости розвитку свободи. Першого ступеня відповідає пора дитинства, коли вільний лише один патріарх, решта підданих коряться. Юність настає при досягненні свободи для себе, хоча вона ще нероздільна з субстанциальностью. Віком змужніння відповідає індивід, який усвідомлює власні цілі, але наступний їм так, як того вимагає держава, що знімає про-

189

суперечності між особистим і загальним. У четвертому віці - старості (це слово Гегель намагається не вимовляти) - суб'єктивний дух збігається з об'єктивним, досягаючи повної та досконалої волі. Актуалізація схеми філософії історії показує, що подібному апріорі повинен відповідати досвід, то є факти, вичитані з історичних книг, але не осмислені належним чином.

Можна погодитися з теорією ступенів свободи в якості діалектичних моментів єдиного поняття: теза - це підпорядкування людини людиною, антитеза - підпорядкування вільних людей спільної мети, синтез - справжня свобода в служінні ідеалу. Однак такий розподіл і підгонка історичних епох концептуальної строгості означає введення міфології туди, де потрібна тільки істина. Замість дуалізму Гегель хотів затвердити єдність розуму та історії, раціональності дійсного і реальності розумного. Принаймні, так звучить його відома урочиста сентенція, хоча й помітно її походження від традиційних релігійних схем: ідея реалізує себе у світовій історії, переходячи спочатку від буття в собі і для себе, а потім до кінцевої мети.

Гегель вважав, що без такої мети розвиток став би поганою нескінченністю, кількісним, а не якісним ростом. По правді кажучи, в історичній думці немає ні кількості, бо воно з області фізико-математичних наук, ні якості як такого, начебто відповідного вічного круговому руху. Є тільки індивідуальність - універсальність судження, вміє в незбіжними вловити єдине. Все ж Гегель спорудив за допомогою псевдопоняттями добре пригнаних доктрину з ілюзорними поділами і з'єднаннями, характеризуючи при цьому не факти живого досвіду та інтуїції, а якесь тіло вже винайденої і цілком традиційною універсальної історії, злегка зміненою ім. Цілком зручним виявилося поділ на історію і передісторію, історію цивілізованих і історію примітивних народів, хоча від ідеї земного раю людей з незаплямованим моральним почуттям він відмовився. Передісторичну епоху він відсік від історії, оскільки примітивні народи не знали держави, а значить, годі й розповідати. Якщо думати - те ж, що судити, а судити - формувати історичне судження, то було б дивним припущення, що в африканських популяціях ніяк не проявив почуття власного статусу. Однак Гегель виключає з розгляду цей материк і працює з опозицією Захід-Схід, приєднуючи іноді європеїзований нове світло - Америку. Але й тут помітна концептуальна відсталість, адже і сам філософ говорить, що історія не обертаючи-190

ється навколо себе, як Земля, у неї є свій Схід, переважно це Азія, де сходить внутрішнє сонце самосвідомості і високо виблискують блискавки. Використовуючи стародавні і нові класифікації, він бачить в кожному народі втілення певної спекулятивної категорії, немов немає іншої мети, як виконати місію і піти зі сцени. Причому, щоб порівняти народи вдруге, йому необхідно присвоїти кожному іншу одушевляли категорію, що робить його іншим народом. Зберігаючи ті ж самі шість тисяч років, він все ж призначає історії фінальну мета розвитку, до якої народи кинулися з усіх сил, щоб дати духу повернутися до себе самого. На цьому шляху кожний народ-поняття при справі. У Китаї кожна людина щось означає, коли він мертвий. В Індії людина духовно і вітально мертвий, коли він самозабутньо занурюється в Брахмі. У Персії знову спалахує духовне світло, що приймається індивідами понад, проте природні детермінації залишаються абсолютними. У Єгипті починається бродіння духу, зате в Греції східні елементи зливаються з духом західної культури, і людина знаходить себе, формальна особливість єгиптян долається об'єктивністю. Люди об'єднуються в загальну форму вітчизни, а людина входить в права вільного в собі. Потім все починається спочатку, від Сходу, де вільна одна, ми переходимо до греко-римського світу, де вільні багато, потім до германо-християнському, де вільні всі. Такий кінець історико-метафізичної фабули. У акценті на німецькому народі, єдино здатному подолати прірву, відкриту християнством - між серцем та існуванням, церквою і державою, - ми легко відзначаємо міфологічний елемент. Через нього просочується цілком приватне пристрасть філософа до одного народу або раси, а зовсім не до людства взагалі, як, наприклад, у Канта в його "Ідеї до загальної історії в космополітичному сенсі". Кант мріяв про велику конфедерації націй, деякій державі держав, що гарантує права всіх людей. Проте кажуть про неперевершену вершині людської думки, а міф німецької душі називають найбільш глибоким. Наскільки ж інакше міркував Віко, який також не уникнув логічної помилки историзации категорій у своїй вельми проникливої ??філософії духу. У його теорії історичних кіл ідеальні моменти співвіднесені з емпіричними епохами. Ідея неостановимого і перерастающего себе прогресу була у нього визначенням духу. Все ж Віко встояв від тиску приватних тенденцій і не пішов на поводу так званого національного чванства.

Він не кидає в порожнечу 191

свої категорії, думає більше про історичну реальність, а якщо і перебільшує, то окремі контури, а не значення абстрактних схем. Все ж не було тільки міражем вікіанское опис переходу від первісної епохи варварства до греко-римської цивілізації, потім звернення в нову форму варварства - щедре середньовіччі, і нову цивілізацію Ренесансу.

Навколо їм описаних осей сьогодні продовжує обертатися історіографія, навіть якщо вона акцентує більше греко-римську цивілізацію і християнство, синтез яких енергійно посилила гуманістична традиція, що в підсумку призвело до розпаду середньовічної концепції світу.

У гегелівської філософії історії можна помітити логічну тенденцію філософії вивести або придушити поняття і навіть відчуття свободи і моральної життя шляхом екзальтації вищого принципу. Однак, оскільки йдеться про саму форму дисципліни, не слід шукати перший і основне джерело помилок Гегеля в чомусь особистому, наприклад, в нелюбові до європейського визвольному руху його, шанобливого підданого і служителя прусськогодержави. Бюрократична монархія, хоча і сковувала, але все ж була великодушно поблажлива до томним захисникам свободи і деяким середньовічним привілеям. Навряд чи варто занадто буквально сприймати гегелівські слова про великих історичних діячів, героїв, сподвижниках світового духу, яких не слід судити за мірками звичайної моралі, бо світова історія - більш висока сфера, ніж мораль. Звичайно, це самі колоритні з написаних ним сторінок, їх запал спрямований проти нахабної тупості деяких шкільних вчителів і моралістів, зазвичай проклинающих тих, у кого повинні брати уроки. Слід погодитися з гегелівської спробою теоретично довести радикальна відмінність великих людей від маленьких, визнати моральні привілеї первенствующих одинаків, хоча і інші душі, великі і маленькі, брали участь і залишили свій слід. Зневажливу підступність ідеї та концепції моралі явлено в самій сакралізації victrix проти victa (тут Б. Кроче має на увазі латинську приказку "victrix causa deis placuit, sed victa Catoni", тобто "мотиву переможця співчувають боги, а виправданням переможених - Катон". - Прим. пер.). Перша втілює тут реальну форму, а друга - нереальну, перша - сонячне світло, а друга - туман, проганяє сонцем, одна - щось мертве, другий - жива і нова історія. Але одне й інше живуть, вмираючи, разом, бо у історії немає фінального пункту, в чому і полягала головна помилка Гегеля. По-192

цього ніколи не вирішити, які справи можна остаточно поховати в архівах, бо кожна подія має своє продовження.

Примітна у цьому зв'язку неприязнь Гегеля та інших німців, авторитарних консерваторів, до фігури Катона Утіческого. Нехрістіанін Катона Данте зараховує до кола виконавців християнського боргу, а Кампанелла ставить його поряд із Сократом і Христом. Саме Катон, як і Цезар, сприяв довгого життя римської імперії, завдяки утвердженню інститутів свободи, що забезпечило їм вікову пам'ять. Для Гегеля (і не тільки для нього) все, пов'язане з епохою римської імперії, охарактеризовано негативно, в дусі деспотизму і занепаду. Позитивно і прогресивно для нього лише християнство.

Тут важко втриматися, щоб не нагадати, хоча б побіжно, критику Енгельса того, що гегелівська доктрина вважала вже пройденим етапом як за консервативним, так і революційному схилу. Зате в якості пункту апеляції була знайдена полуфеодальная форма прусського держави, тобто комунізм, до якого має прийти що скасував держава пролетаріат. Цей логічний трюк Енгельс перейняв не стільки від Гегеля, скільки від всієї традиції філософії історії. Розуміючи, що встановлена ??межа історії загрожує гнітючої небезпекою, Гегель спробував подовжити їм же розставлені сіті, спочатку занадто енергійно стягнуті.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка