трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
« Попередня Наступна »

IV

Очевидно, наше риторичне виправдання влади не тільки зміцнює її позиції в нашій свідомості, але і в кінцевому рахунку визначає, як ми будемо - і чи будемо взагалі - намагатися її обмежувати. Якщо Бог сприймається як всемогутній і вимагає повної покори Його волі і якщо влада здійснюється ім'ям такого Бога, то не тільки ті, хто має владу, вимагатимуть повної покори собі, а й піддані такої влади, визнають її претензію на легітимність, теж будуть з повною готовністю їй коритися. Звичайно, вони можуть бурчати під її ярмом, проте їх скарги, що приймають форму невдоволення поганим управлінням, не ставлять під сумнів самі принципи, легитимизирующие їх покірність. Аналогічні міркування застосовні і до психіатрії та психіатричного лікування, оскільки і вони легітимізують певні уявлення та принципи. У зв'язку з цим важливо підкреслити, що великі історичні епохи боротьби за релігійну свободу в Європі і особливо в Америці передували сучасній боротьбі за національну незалежність. Сумно, але не дивно, що звільнення від гноблення священиком у більшості випадків вело до пригнічення політиком - інтереси Держави займали місце інтересів Бога як головного символу, що дає право на володіння владою. Я не буду тут розглядати цю трагічну, але часто, може бути, неминучу метаморфозу в ході великої людської драми панування і підпорядкування. Замість цього я хочу зробити кілька коротких зауважень з приводу специфічно американського історичного досвіду у зв'язку з проблемою релігійного гноблення і релігійної свободи.

Спираючись значною мірою на великих мислителів європейського Просвітництва, діячі американського Просвітництва ясно бачили своє завдання. Попросту кажучи, вона зводилася до наступного. Протягом століть землю Європи заливали кров'ю в ім'я Бога. Католики переслідували протестантів, протестанти переслідували католиків, і ті й інші переслідували іудеїв. Для людей, віруючих в свободу і в доброго Бога, це було огидне видовище. Оскільки в ході цих переслідувань застосування сили виправдовувалося посиланнями на богів і церква і оскільки ці переслідування із застосуванням сили були можливі лише завдяки союзу священика і короля, механізм обмеження подібного насильства представлявся цілком очевидним - поділ церкви і держави, духовної та світської влади. Великі труди Томаса Джефферсона і Джеймса Медісона * [[[** Часи змінюються (лат.). - Прим. перекладача ..]]] спрямовані на одне - покласти край зловживанню владою, виправдовувалися вірою. Їх слова і сьогодні настільки ж правдиві та своєчасні.

"Лише оману, - писав Джефферсон, - потребує підтримки уряду. Правда здатна захистити себе сама ... Єдиний спосіб припинити релігійні чвари - це не звертати на них уваги ... Мій сусід не заподіює мені ніякої шкоди, кажучи, що існує двадцять богів або що Бога взагалі не існує. Він не залазить до мене в кишеню і не ламає мені ногу ... Примус ... зможе лише вселити в нього впертість і зміцнити його у власних помилках, але нема лікування їх "(Jefferson, 1781, с.276-277).

Настільки ж послідовно відкидав релігійне примус і Медісон. У 1785 р. - йому тоді було всього 24 роки - він писав:

"Ми визнаємо фундаментальної і непорушною істиною, що ... релі-гія * [[[* Релігійна приналежність. - Прим. редактора.]]] кожної людини повинна бути справою переконань і совісті кожної людини ... Хто може не бачити, що та ж сама влада, яка здатна насаджувати християнство на противагу всім іншим релігіям, здатна з такою ж легкістю насаджувати і будь-яку християнську секту в противагу всім іншим сектам? " (Madison, 1785, с.10).

Для Джефферсона і Медісона, як і для їхніх однодумців і союзників, релігійна свобода - тобто свобода від примусу або від яких би то не було обмежень, які чинить ім'ям Бога, - перебувала в центрі боротьби за особисту і політичну свободу взагалі. Цей факт добре відомий історикам і освіченим людям взагалі. Але, як мені здається, менш відомо інше: Джефферсон і Медісон настільки ж ясно усвідомлювали, що поки люди хочуть підкорятися вищої влади, будь то тато чи король, церква чи корона, - їх боротьба за свободу приречена на поразку через їх власного відмови поширити принцип неподільності прав і відповідальності на максимально широкий діапазон явищ життя.

Натхненні подібними ідеями, творці американської свободи скоїли два історично найважливіших справи. По-перше, вони підірвали і викорінили уявлення про Бога як про морально легітимному виправданні застосування сили, втіливши це сміливе положення в Першій поправці до Конституції США. По-друге, вони передбачали небезпеку, яку несе для волі саме національна держава, і прагнули створити систему захисту від нього, втіливши цю сміливу ідею в конституції, яка недвозначно оголошує абсолютну владу нелегітимною.

Коротше кажучи, Батьки-засновники відкинули релігійне, теологічне виправдання необмеженої влади посиланнями на божественну волю і замість цього взяли раціональний, продиктований розсудливістю принцип, згідно з яким, оскільки уряд, на відміну від Бога, не може бути непогрішним, його влада повинна бути обмежена. Тепер ми можемо провести ще деякі паралелі між релігією і психіатрією, зосередивши нашу увагу на ідеях і діях, які викликають у кожної з цих систем вірувань і управління суспільством найбільшу ненависть.

Найважливіший акт відступництва в релігії - богохульство або єресь; в психіатрії це манії та психози. Щоб продемонструвати риси подібності між богохульством і психозом, ми повинні спочатку зупинитися на понятті свободи слова. Для ілюстрації того, що повинен означати цей принцип, коментатори свобод, наданих Першою поправкою до Конституції, часто призводять чудові слова судді Олівера Уенделла Холмса. "Принцип Конституції, який з особливою настійністю потребує нашої підтримки, - сказав Холмс, - полягає в наступному: не свобода думки для тих, хто з нами згоден, а свобода такого способу мислення, який нам ненависний" (цитується за Levi, 1981, с. Х).

Ось короткий перелік деяких найбільш типових висловлювань, які були і залишаються для багатьох людей ненависними. Минулого тих, хто їх виголошував, засуджували як богохульників; зараз їх оголошують психічно хворими.

"Ісус - син людини, а не Бога".

"Я ??вб'ю себе: моє життя не представляє ніякої цінності".

"Уряд порушує мої права людини".

Того, хто дозволяв собі перше висловлювання, в середньовічних католицьких країнах оголошували богохульником, оскільки вважалося, що він заперечує божественність Ісуса. Того, хто дозволяє собі друге або третє висловлювання, в США і в СРСР оголошують психічно хворим, оскільки вважається, що він заперечує реальність - тобто що життя хороша, а держава справедливо. Ось ще два приклади, і цього буде достатньо.

"Освячені хліб і вино причастя - це тіло і кров Христові".

"Моя дружина підсипає мені в їжу отруту, який перетворює мене на імпотента".

Того, хто дозволяє собі перше висловлювання, деякі протестанти вважають єретиком. Того, хто дозволяє собі друге, психіатри вважають психічно хворим.

Було б невірно і нерозумно відмахуватися від подібних випадків як від "зловживання" релігією або психіатрією. Навпаки, це типові приклади релігійного і психіатричного переслідування, яке виправдовують "богозневажними" висловлюваннями, спрямованими проти священних вірувань релігійних і психіатричних влади і яке можливе завдяки сліпій вірі широкої публіки в те, що таке відступництво цілком виправдовує примус, що застосовується до відступників. Подібні гоніння можна найкраще оцінити, зіставивши їх з прямою відмовою від застосування сили у відповідь на висловлювання кимось власної думки, прикладом якого служить один з листів Томаса Джефферсона його онукові, написане в 1808 році:

"Коли я чую, як хтось висловлює думку, що не співпадає з моїм, я кажу собі: у нього є право на свою думку, як і в мене на своє, так чому я повинен ставити це право під сумнів? Його оману не заподіює мені ніякого збитку, і чи варто зображувати Дон Кіхота, намагаючись силою своїх доводів привести всіх людей до єдиної думки? Якщо він спотворює факт, можливо, йому хочеться в це вірити, і я не маю права позбавляти його такого задоволення. Якщо він потребує інформації , він поставить питання, і я спокійно і виважено відповім; однак якщо він все ще вірить у те, що говорить сам, і має намір оскаржувати факти, про які говорив я, то я вислухаю його і не скажу нічого. Якщо він воліє помилятися, це його справа, а не моє "(Jefferson, 1808, с.249).

Вдумайтеся: всього за сто років до Джефферсона, лише дещо більше, ніж 300 років тому (кажучи точніше - в 1648 р.), англійський парламент прийняв "Ордонанс [статут - ред.] Про покарання за богохульство і єресь "- і покаранням у кожному випадку була смерть (Levi, 1981, с.208). За які дії належало таке покарання? Наприклад, за утвердження, "що Бога немає ... що Син Божий - то не Бог чи що Святий Дух - то не Бог ... або що Христос - не такий же Бог, як Отець Його ... або що Святе Письмо - не словом Боже ... або що тіла людське не повстануть знову після смерті ... " (Levi, 1981, с.208).

Деякі з цих висловлювань, безумовно, досі обурюють багатьох. Досить додати, що довга історія переслідувань за богохульство грунтувалася на біблійному приписі: "Не зводь хулу на Бога" (Вихід, 22, 28). Оскільки автори Книги Виходу не уточнили, на якого саме Бога, ця фраза виявилася однаково зручна як для католиків, так і для протестантів.

Джефферсон, який не соромився у виразах, коли мова йшла про викриття релігійного лицемірства, презирливо відгукувався про "незрозуміле жаргоні трінітаріанской * [[[* Від trynity - трійця. - Прим. Редактора.]]] арифметики, яка каже, що три - це один, а один - це три "(цитується за Levi, 1981, с.ХІІ). Але досить про релігійні богохульство, тобто про думки, ненависних для відданих вірі. Поговоримо про психіатричних богохульство - про думки, ненависних для відданих розуму. У психіатрів давно вже є "Індекс забороненої поведінки" ** [[[** Натяк на "Індекс заборонених книг" - складається Ватиканом список книг, які заборонено читати католикам. - Прим. перекладача]]], який носить назву психіатричних діагнозів. У 1982 р. Американська психіатрична асоціація опублікувала самий останній каталог богохульств, караних шляхом здійснюваного проти волі або бажання людини психіатричного втручання і обширного асортименту інших санкцій з боку суспільства, особливо якщо таким діянням супроводжує ще й "злочин" у вигляді "створення небезпеки для себе та оточуючих "(American Psychiatric Association, 1980). Тут достатньо буде навести кілька прикладів таких "злочинів".

"Виборчий мутизм (богохульство, зазвичай скоєне дітьми; його прояви): постійна відмова розмовляти майже в будь-якій ситуації, включаючи школу ... Відмова від відвідування школи ... і інша поведінка, пов'язане з протиставленням себе іншим ... (с.62).

Нервова анорексія (прояви): найсильніша боязнь поповніти ... (і) відмова від підтримки мінімального ваги тіла (с.67).

Залежність від тютюну: (різновид богохульства, яка, як нас застерігають) широко поширена (с.176).

Патологічна пристрасть до азартних ігор (люди неосвічені часто плутають це з невезенням або розглядають як програш, подібно до того, як захворювання на "клептоманію" нерідко змішують зі злочином - крадіжкою) (с.291).

Транссексуалізм (прояви): настирливе бажання позбутися своїх геніталій і вести життя, властиву протилежній статі ... Атипові порушення статевої самосвідомості або парафилии (що виявляються в таких формах, як): незвичайні або химерні уявлення чи дії, необхідні для сексуального збудження (с.261) ".

Особливо жахливі подібні психіатричні богохульства через те, що "часто ці суб'єкти стверджують, ніби подібна поведінка не заподіює їм ніяких незручностей і що єдина проблема для них - це реакція інших на їх поведінку" (з .266-267).

Для чого потрібен нам цей генеральний список сучасних богохульств і єресей? Для чого потрібні ці категорії? Укладачі готові нам це сказати. Мета списку - допомогти грішникам покаятися. "Постановка діагнозу по DSM-III являє собою перший крок всебічного обстеження, провідного до вироблення плану лікування" (з .11). У цьому самовдоволеному затвердження закладено три важливих положення. По-перше, що всяке "порушення" з тих, які зібрані укладачами, дійсно є хвороба, по-друге, що всяку таку хворобу можна вилікувати шляхом сумлінного лікування; і по-третє, що лікування, яке буде застосоване для кожного богохульника, визначається психіатром, а не пацієнтом. Але ж якщо людина має право заявити, що існують три бога, або тринадцять богів, або що бога взагалі немає, то він повинен також мати право заявити, що у нього три різних індивідуальності, або тринадцять, або що він живе в тілі людини протилежної статі , або що він бог, або висловити будь-яке інше твердження, яке ми можемо злічити істинним або хибним, релігією чи єрессю, реальністю або манією залежно від того, згодні ми з ним чи ні.

 Однак справа не тільки в цьому. Ми знаємо, що люди нездатні утворити навіть невелику групу - не кажучи вже про великому, складному суспільстві, - не вдаючись в тій чи іншій мірі до використання сили. Що стоїть перед нами практичне питання зводиться до вибору, в яких випадках ми схвалюємо застосування сили, а в яких - ні. Оскільки використання примусового психіатричного втручання та його виправдання посиланням на необхідність лікування занадто нагадує примусове нав'язування релігії і його виправдання посиланням на теологію, я виступаю проти використання сили в психіатрії. З іншого боку, для тих, хто вважає, що здоров'я важливіше волі, примусові психіатричні методи будуть виправдані терапевтичними обгрунтуваннями, так само як для тих, хто вважає, що віра важливіше свободи, примус до релігії виправдовується релігійними обгрунтуваннями. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "IV"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка