трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

ГЛАВА XI

1, 2. Про те, що за природою людина може прийти до знання про існування Бога. 3. Про те, що атрибути Бога позначають недоліки нашого уявлення або наше благоговіння перед ним. 4. Значення слова дух. 5. Про те, що дух і безтілесне є суперечливими термінами. 6. Про помилку, через яку язичники припустили існування демонів і привидів. 7. Про значення духу і натхнення, згідно Священному писанню. 8. Чому говориться: ми знаємо, що Писання є словом Бога. 9, 10. Яким чином ми володіємо знанням того, як треба тлумачити Письмо. 11. Що означає любити Бога і довіряти Йому. 12. Що значить шанувати Бога і поклонятися Йому.

1. До цих пір ми говорили про природні предметах і про тих пристрастях, які природним шляхом породжують-ся першими. Але так як ми даємо імена не тільки природним, а й надприродним об'єктам і так як з усяким ім'ям нам слід пов'язувати небудь сенс або яке-небудь уявлення, то необхідно насамперед з'ясувати, які думки і уявлення ми маємо на думці, коли вимовляємо священне ім'я Бога й імена тих чеснот, які приписуються йому нами. Ми досліджуємо також, який образ виникає в нашому розумі, коли ми чуємо ім'я дух або імена добрих чи злих ангелів. 2.

Так як всемогутній Бог незбагненний, то звідси випливає, що ми не можемо мати жодного уявлення про нього, або його образу. Отже, всі атрибути Бога позначають нашу нездатність або недолік нашої здатності розуміти небудь відноситься до його єству, про який ми не маємо жодного уявлення, за винятком того, що Бог існує. Ми визнаємо, природно, що будь-яка дія припускає силу, здатну призвести це дію і що існувала до того, як це дію було вироблено, а ця сила в свою чергу передбачає щось існуюче, чого ця сила притаманна. Якщо ж володіє зазначеної силою річ не є одвічною, то вона необхідно була проведена чимось існували до неї, а останнє в свою чергу - чимось іншим, існували ще раніше. Таким чином ми приходимо до одвічної (тобто перший) силі всіх сил і до першої причини всіх причин. І саме це є те, що люди називають ім'ям Бог, маючи на увазі вічність, незбагненність і всемогутність. Таким чином, всі ті, хто розмірковує про Бога, можуть спіткати, що Бог існує, але не в змозі осягнути, що він являє собою. Хоча сліпонароджений не може скласти собі уявлення про вогонь, все ж, будучи здатний відчувати теплоту, він не може не знати того, що існує якась річ, яку люди називають вогнем. 3. Коли ми говоримо, що Бог є всемогутнім, чує, бачить, каже, знає, любить і т. д., то ці слова, що мають певний сенс, якщо застосовувати їх до людей, втрачають всяке зміст, будучи застосовані до єства Бога. Можна з повною підставою сказати: чи може Бог, що створив око, не бачити? Чи може Бог, що створив вухо, чи не чути? Але з таким же підставою можна сказати: хіба Бог, що створив око, вухо, мозок, серце, не здатний бачити без ока, чути без вуха, пізнавати без мозку, любити без серця? Таким чином, атрибути, які ми приписуємо божеству, є лише позначеннями нашої нездатності осягнути його або нашого благоговіння. Нашу нездатність пізнати Бога ми висловлюємо тоді, коли називаємо його незбагненним і нескінченним.

Наше благоговіння до Бога ми засвідчуємо, застосовуючи до нього ті імена, які в нашому побуті є іменами найбільш прославлених і звеличувало нами речей, як всемогутній, всезнаючий, справедливий, милосердний і т. д. Якщо ж Господь Бог застосовує ці імена в Писанні сам до себе, то він робить це лише avftQcortoxaftcog, тобто пристосовуючись до нашого способу висловлювання, без чого ми були б не в змозі розуміти його. 4.

Під словом дух ми розуміємо природне тіло, до того тонке, що воно не діє на наші почуття, але заполняющее простір, так само як його заповнила б зображення якого-небудь видимого тіла. Отже, уявлення, яке ми маємо про дух, є уявлення про фігуру, позбавленої кольору. У фігурі ж ми маємо на увазі просторові зміни. Отже, уявляти собі дух - значить уявляти собі щось володіє вимірами. Але той, хто говорить про надприродне дусі, має на увазі субстанцію без вимірювань, що являє собою внутрішнє протиріччя. Ось чому, застосовуючи ім'я духу до Бога, ми застосовуємо його не як ім'я речі, про яку у нас є уявлення. У цьому випадку ми так само мало уявляємо собі те, про що говоримо, як і тоді, коли приписуємо Богові почуття і розум. Приписуючи Богу ці атрибути, ми висловлюємо лише наше благоговіння до нього; вони означають лише наше прагнення відволіктися від усякої тілесної грубості, подумки представляючи його. 5.

Що стосується інших істот, яких люди називають безтілесними духами, то за допомогою лише природних коштів ми не можемо навіть дізнатися про їх існування. Ми, християни, визнаємо існування добрих і злих ангелів і духів. Ми говоримо, що людська душа є дух і що духи безсмертні, але для нас неможливе пізнання їх, тобто вони не можуть мати для нас природною очевидності. Бо, як було з'ясовано в пункті 3 глави VI, всяка очевидність є уявлення, а, як було з'ясовано в пункті 1 глави III, яке уявлення є уява, що має своїм джерелом діяльність органів чуття. Припускаючи, що духи є субстанціями, що не надають ніякої дії на наші органи чуття, ми визнаємо, що вони непізнавані.

Але хоча в Писанні і визнається існування духів, в ньому, проте, ніде не говориться, що вони безтілесні, т.

е. позбавлені протяжності і якості. І я взагалі не думаю, щоб у всій Біблії ми могли знайти слово безтілесний. Так, йдеться тільки, що дух перебуває в людях, сходить на них, приходить і йде і що духи суть ангели, тобто вісники. Всі ці слова мають на увазі місце, а місце є протяжність. Але все, що має протяжність, є тіло, яким би тонким ми ні представляли його собі. Тому мені видається, що Писання свідчить швидше на користь тих, хто уявляє собі ангелів і духів тілесними істотами, ніж на користь тих, хто дотримується протилежної думки. І коли в невимушеній розмові про людську душу говорять, ніби вона є tota in toto et tota in qualibet parte corporis [вся в цілому і вся в кожній частині тіла], то це явне протиріччя. Таку думку не грунтується ні на розумі, ні на одкровенні: воно випливає з незнання того, що являють собою явища, які називаються примарами, а саме бачення, які є в темряві дітям і боягузливим людям, а також інші дивні видіння, про які я говорив у пункті 3 глави V, назвавши їх там фантомами. Беручи ці примари за реальні речі, існуючі, подібно тілам, поза нас, і бачачи, що вони з'являються і зникають дивним чином - не так, як з'являються і зникають тіла, неосвічені люди не могли не назвати ці примари безтілесними духами. Але це не ім'я, а лише безглузде слово. 6.

Вірно, що язичники і всі народи світу визнавали існування духів, в більшості випадків вважаючи їх безтілесними. Здавалося б, звідси можна було б укласти, ніби людина за допомогою одного природного розуму і незалежно від Писання може прийти до пізнання того, що духи існують. Але помилкові висновки язичників про існування духів могли виникати, як я вже вказував раніше, з незнання причин таких явищ, як привиди, примари і т. п. Це незнання і призвело греків до визнання численних богів, добрих і злих демонів і геніїв, нібито наявні у кожної людини. Але це зовсім не є доказом існування духів. Це лише помилкова думка, що має своїм джерелом силу уяви.

561

19 Томас Гоббс, т. 1 липня.

Так як знання, яке ми маємо про духів, не є природним, а виникає з віри, заснованої на надприродне одкровенні, даному святим автором

Письма, то звідси випливає , що і знання, яке ми маємо про натхнення, тобто про дію в нас духу, має грунтуватися на Писанні. Прикметою, що служить доказом богонатхненний людини, по Біблії, є вчинення останнім таких чудес, які виключають можливість крутійства. Так, боговдохновенность пророка Іллі була доведена вогнем, чудесним чином зійшов з неба і пожер те, що було приготовлено для жертвопринесення. Але прикмети, за допомогою яких ми розпізнаємо, чи є який-небудь дух добрим чи злим, однакові з прикметами, за допомогою яких ми розрізняємо, чи є людина або дерево добрим чи поганим, а саме такими прикметами служать дії і плоди. Справді, люди можуть іноді надихатися духом брехні точно так само, як і духом істини. Письмо говорить про те, що ми повинні судити про якість парфумів на підставі якості тих навчань, які вони нам вселяють, а не судити про якість навчання на підставі якості духу. Бо наш Спаситель Ісус Христос заборонив нам засновувати нашу віру на чудесах (Матв. 24, 24). А св. Павло у своєму Посланні до галатів (1,8) говорить: Якби й ми або Ангел з неба став благовістити вам не те, що ми вам благовістили, нехай буде проклятий. Зі сказаного ясно, що ми не повинні судити про істинність або хибність вчення на підставі нашого уявлення про дух, а, навпаки, повинні вчення зробити критерієм того, правду чи неправду говорить дух. Про те ж вчить і св. Іоанн у своєму першому соборному посланні (4, 1): Не всякому духові вірте ... бо багато лжепророків з'явилося у світі. Слідом за тим він пише у вірші другому: Духа Божого ... пізнавайте: кожен дух, який визнає, що Ісус Христос прийшов був у тілі, той від Бога; у вірші третьому: Всякий дух, який не визнає Ісуса Христа, що прийшов у плоті, не від Бога, але це дух антихриста; і далі, в вірші п'ятнадцятому: хто визнає, що Ісус є Син Божий, то в нім Бог, і він - в Бозі.

Таким чином, наше знання про добрих і поганих навіюваннях грунтується не на баченні ангела, від якого ці навіювання виходять, і не на чудеса, якими вони нібито підтверджуються; воно повинне бути засноване на відповідності цих навіювань основним догматам християнської віри. А згідно св. Павлу, єдиною підставою цієї віри служить Ісус Христос, що прийшов у тілі (1 Коринф. 3, І).

8. Але якщо слід розрізняти навіювання за допомогою цього критерію і якщо цей критерій повинен бути прийнятий нами в силу авторитету Писання, то звідки ми знаємо (запитає, мабуть, хтось), що Писання заслуговує такого величезного авторитету, рівного авторитету живого голосу Бога, або , іншими словами, звідки ми знаємо, що Писання є дійсно Слово Боже? Але перш за все очевидно, що якщо під знанням розуміти те безсумнівне і природне пізнання, яке було визначено в пункті 4 розділу II, тобто пізнання, що має своїм джерелом відчуття, то ми не можемо стверджувати, що таким шляхом приходять до пізнання божественності Письма , бо це знання не грунтується на уявленнях, що випливають з відчуття. Якщо розуміти під знанням надприродне знання, то ми можемо мати його лише завдяки навіюванню понад. Але про це уселянні ми можемо судити лише на підставі вчення, що становить зміст цього навіювання. Звідси випливає, що з цього питання ми не отримуємо ні природним, ні надприродним шляхом знання, яке можна було б вважати безсумнівним і очевидним.

Залишається, таким чином, припустити, що наше знання про божественне походження Письма може бути засноване лише на вірі, яку апостол Павло в Посланні до Євреїв (11, 1) визначає як Здійснення очікуваного і впевненість у невидимому . Справді, все те, що є очевидним, - будь то в силу природного розуму або в силу надприродного одкровення - не називається вірою. Інакше віра, подібно милосердю Божому, вичерпалася б і по той бік труни, що суперечить, однак, вченню Писання про речі, що володіють очевидністю: не говорять, що ми в них віримо, а говорять, що ми їх знаємо.

9. Якщо, таким чином, визнання того, що Писання є Словом Бога, засноване не на очевидності, а на вірі і якщо віра, як було зазначено в пункті 7 глави VI, полягає в довірі, яке ми відчуваємо до інших осіб, то звідси випливає, що люди, яким ми довіряємо, суть святі мужі божественної церкви, які слідували один за одним в якості наступників, починаючи з тих, які були свідками чудес втілився Господа Бога.

563

19 * Але це не означає, що Бог не є натхненником та діючої причиною віри чи що віра породжена в людині без допомоги божественного Духа, бо, хоча всі ті істинні думки, які ми допускаємо і в які віримо, сприйняті нами від інших людей, навіяти нам їх, тобто виникли в нас природним шляхом, вони все ж є справою Бога, бо Бог - творець усіх творів природи і всі вони приписуються його Духу. Так, в книзі Виходу (28, 3) говориться: І скажи ти всім мудрим серцем якого Я виконав Духа премудрості, щоб вони зробили Аарону [священні] шати для посвячення його, щоб був священиком Мені. Тому випробовувана нами віра є дія Божого духу в тому сенсі, в якому дух Божий дає одній людині більше мудрості і майстерності в ремеслі, ніж іншому, і в якому він проявляє себе в інших областях нашої звичайному житті, приводячи до того, що одна людина вірить у що-небудь, у що другий, виходячи з тих же підстав, не вірить, або що одна людина поважає думки і підпорядковується наказам вищестоящих, в той час як інший не рахується ні з думкою, ні з наказом останніх. 10.

 Якщо, таким чином, наша віра в те, що Писання є Слово Боже, має своїм джерелом довіру, яку ми відчуваємо до церкви, то в разі виникнення сумніву або спору щодо основного догмату про пришестя Христа у плоті всякого людині, безсумнівно, надійніше покластися на тлумачення церкви, ніж на власне міркування або власний розум, тобто на власну думку. 11.

 Що стосується почуттів людини стосовно Бога, то вони не збігаються з тими, які були описані в главі про страсті. Так, ми сказали, що любити - означає знаходити задоволення в спогляданні образу улюбленого предмета або в поданні про нього. Але про Бога ми не можемо мати жодного уявлення. Тому любити Бога, згідно з Писанням, - значить підкорятися його наказам і любити ближнього. Точно так же покладатися на Бога значить не одне і те ж, що покладатися на людину. Бо коли одна людина покладається на іншого, то перший відмовляється при цьому від власних зусиль для досягнення своєї мети. Якщо ж ми чинимо так, довірившись всемогутньому Богу, то ми порушуємо цим його волю. І як же можемо ми, знаючи, що порушуємо його волю, покладати на нього наші надії? Довіритися всемогутньому Богу - значить тому приписувати дії його благості все те, що можемо зробити за допомогою наших власних зусиль. І це рівносильно безумовному визнання єдиного Бога, що є першою заповіддю. А довіритися Христу значить не що інше, як визнати його Богом, що становить основний догмат нашої християнської віри 6 Тому довіритися 

 Христу, покластися на нього або, як ми іноді висловлюємося, доручити себе волі Христа значить те ж, що визнати основний догмат віри, а саме що Ісус Христос є син Бога живого. 

 12. Шанування Бога, здійснюване внутрішньо, в своєму серці, означає те ж саме, що ми зазвичай маємо на увазі, коли говоримо про шанування серед людей, бо це не що інше, як визнання сили Бога. Знаки ж такого шанування, однорідні зі знаками шанування, надаваними нами вищим особам, були вказані в пункті 6 глави VIII. А саме наше шанування Бога виражається в тому, що ми його славимо, звеличуємо, благословляємо, молимося йому, дякуємо йому, приносимо йому жертви, слухаємося його, благоговійно звертаємося до нього в наших молитвах, смиренно наближаємося до нього і скромно ведемо себе в його присутності , обставляємо пишнотою і пишністю наше богослужіння. Ось які природні знаки нашого внутрішнього шанування Бога. Тому протилежні дії, а саме нехтування до молитви, звернення до Бога в недбалої формі, відвідування церкви в брудному вигляді, менший інтерес до прикраси місця богослужіння, ніж до прикраси свого власного житла, вживання імені Бога у всякому дозвільному розмові є явними знаками презирства до Бога . Існують і інші знаки шанування, які мають, проте, довільний характер. Такі, наприклад, оголення голови (як це прийнято у нас), знімання взуття (форма, в якій висловив своє благоговіння Мойсей, узревшіе Бога в образі палаючого куща) і деякі інші дії подібного роду. Всі ці знаки за своєю природою не мають якого-небудь значення і лише щоб уникнути непристойності і спору були встановлені шляхом загального угоди. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ГЛАВА XI"
  1.  Філософські, релігійні-ЕТИЧНІ ШКОЛИ І НАПРЯМКИ. РЕЛІГІЇ. ЄРЕСІ (по главах)
      ГЛАВА 1 ГЛАВА III ГЛАВА V Адвайта-веданта Аріані Богоміли Вайбхашики Гностицизм Исихазм Веданта Донатистов павлікіанство Ведантізм Маніхеяне тондракітов Вішнуїзм Неоплатонізм Джайнізм Новаціане ГЛABA VI Індуїзм Пелагіане Антитринітарії Йога Платонізм Иосифляне Йогачара Прісцілліане Нестяжателі Кришнаизм Християнство Паламіти Локаята Ціркумцілліони Стригольники мадхьямікі Махаяна ГЛАВА IV ГЛ.ABA
  2.  ЗМІСТ
      Глава 1. СРСР у середині 1940 - середині 1980-х г 3 § 1. Радянське суспільство в середині 1940 - середині 1950-х г 3 § 2. Громадсько-політичне життя в середині 1950 - середині 1960-х г 10 § 3. Економічний і соціальний розвиток СРСР у середині 1950 - середині 1960-х г 15 § 4. Тенденції і суперечності соціально-економічного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х г 19 § 5. Особливості
  3.  зміст
      3 ВСТУП Глава 1 ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ РЕГІОНУ 4 Теоретичні моделі управління розвитком регіону ... 4 Концептуальні підходи, принципи та основні складові механізму розвитку регіону 25 1.3 Основні проблеми управління процесом ресурсного забезпечення розвитку регіону 35 Глава 2 РЕСУРСНИЙ АСПЕКТ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ 42 2.1 Сутність та механізм
  4.  Зміст
      Глава I. Економічний потенціал у механізмі функціонування господарських систем Зміст і структура економічного потенціалу Еколого-економічний (природно-ресурсний) потенціал території Виробничий потенціал. Інвестиційна привабливість регіонів Інноваційно-освітній потенціал. Науково-технічні фактори розвитку економіки Трудовий (кадровий) потенціал Глава II.
  5.  Глава 1
      Глава
  6.  Глава 3
      Глава
  7.  Глава 13
      Глава
  8.  ГЛАВА V
      ГЛАВА
  9.  ГЛАВА I
      ГЛАВА
  10.  ГЛАВА 4
      ГЛАВА
  11.  ГЛАВА 2.
      ГЛАВА
  12.  Глава 10
      Глава
  13.  Глава V.
      Глава
  14.  ГЛАВА I
      ГЛАВА
  15.  Глава IV.
      Глава
  16.  Глава III.
      Глава
  17.  Глава 9
      Глава
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка