трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

До § 45

Грісхайм, с. 187: Потреби раба задовольняються його паном, деяким рабам живеться краще, ніж нашим вільним селянам. Відомо багато випадків, коли вільні індивідууми просили зробити їх кріпаками, бо тоді їх потреби задовольняються. Необхідний зміст більш високого інтересу, про який не можна забувати при цьому задоволенні, полягає в тому, що володіння є одночасно моя власність і тим самим становить задоволення.

Таким чином, володіння є не остання мета, істотна мета полягає в тому, щоб бути вільним, а вона укладена лише у власності. Моє володіння служить задоволенню моїх потреб, це володіння має бути власністю, ці дві сторони завжди пов'язані. Людині важливо право, але не тільки воно, також важливо не тільки задоволення потреб; в державі існує гармонія обох сторін.

До § 46

Гегель. Зауваження, с. 217: Фамільний фідеікомісс - опіка навік. Грісхайм, с. 192 слід.: Так, наприклад, у всіх протестантських країнах католицька церква мала раніше значну власність. З волі дарувальників її належало використовувати в католицькому богослужінні, для прикраси вівтарів, для утримання духовенства, служіння Служби Божої, запалювання свічок і т. д. Мета може змінитися, громада, країна, держава можуть змінити свою релігію, тим самим мета морального обличчя змінилася, вона не існує більше у своїй колишньої визначеності, і власність також змінюється. Розмір власності може змінитися згідно іншому визначенню мети. Католицька церква стверджувала, що церква неподільна, і тому власність залишається власністю залишилася церкви і не є власністю громади. Проте церква по суті присутній, жива в членах громади, і її майно остільки є майно церкви даної провінції, оскільки вона становить громаду. Ця точка зору багато що визначає. У Німеччині це отримало своє зовнішнє визначення за допомогою форми насильства, права війни, мирних договорів. В Англії, навпаки, це особливо важливо, бо більша частина власності католицької церкви залишена англіканської церкви і розглядається як приватна власність, яку держава не контролює і якій воно не розпоряджається. Тут церква так само має свої володіння, як будь-яка приватна особа.

В результаті виникають невідповідності; ще сильніше вони в Ірландії. Ірландія в цілому була католицькою.

В результаті завоювання Ірландії королем Вільгельмом 1688 р. власність католицької церкви була в цілому реквізована і передана англіканської єпископальної церкви, без того щоб при цьому ірландці змінили свою віру. Протягом ряду років в Ірландії відбуваються внутрішні хвилювання, і, коли стало очевидним, що ці хвилювання є результатом бідності і недостатнього виховання народу, були внесені пропозиції використовувати багатства церкви для виховання народу. Всі католики повинні платити десятину євангелічним священикам. Десятина призначена для утримання живої церкви, тобто тієї, до якої належить той, хто платить десятину, в іншому випадку це викликає обурення.

Рік за роком у парламенті робилися спроби використовувати багатства церкви для виховання народу і підтримки церковних будівель, у тому числі тих, де йшла англіканська служба. Але всі спроби виявилися марні. Дохід деяких єпископів досягає 10 000-12 000 фунтів стер-лінгов, а оскільки він складається з десятини і призначений для утримання єпископа, підчас трапляється, що його собор руйнується, так як немає фонду, необхідного для ремонту церкви, і гроші на це має надати парламент. Турки були більш милостиві до грекам, ніж англійці до ірландців, вони адже залишили грекам їх церкви і не вимагали від них, щоб вони стежили за збереженням мечетей. Ірландці ж повинні забезпечувати збереження англіканських церков, а також власних. Правда, Кромвель діяв ще божевільнішим, коли він зігнав все населення Ірландії на територію, складову чверть країни, а три чверті земель роздарував і роздав; це жахливе становище було згодом змінено, тому не залишилося. Основна теза, який весь час підкреслюється, полягає в тому, що майно англіканської церкви є приватною власністю, над якою не владний ні король, ні парламент. Церква розглядається тут як моральне обличчя, причому в її сферу входить навіть духовна особа іншої релігії, відмінної від тієї, яку сповідують ті, хто повинні вносити платежі. Невідповідність таких доходів їх цілі кидається в очі, але в Англії продовжують відстоювати абстрактне поняття приватної власності. Однак приватної ця власність стала тільки на підставі старого парламентського акта. Судження про нього залежить від розуміння того, що моральне обличчя лише завдяки мети стає особою, тому від мети залежить і власність, яка тим самим відрізняється від власності приватної особи.

Грісхайм, с. 188: Існує уявлення, що спільність майна вигідніше, вона представляється навіть вище в моральному відношенні, ніж замкнутість і відсталість приватної власності, коли кожен хоче володіти власністю тільки для себе. Це описано в «Державі» Платона. Вихідною точкою служить там моральність: моральність є свідомість єдності, сутності, духовності, вона сама по собі загальна; діяти в дусі єднання - морально. Цьому моральному начебто суперечить для себе буття, відсутність єдності, що є принципом особи, бо як особа я єсмь цілком для себе. В якості особи я вважаю себе як відсталу непроникність, позбавлену якої б то не було широти, як найвищу точку. Моральність протистоїть цьому ізолювання в якості іншого принципу, який, відповідно до природи духу, прагне до єдності, пом'якшення, розчиненню цієї відсталості.

Це і послужило загалом причиною того, що Платон, встановивши принцип моральності, зберіг принцип єдності і знищив приватну власність. З цієї точки зору приватна власність виступає як аморальна, з чого можна зробити подальші висновки. Можна в розлогій страхітливої ??картині зобразити страшні наслідки, безмежне нещастя, які виникли з цього твердження власності. Можна стверджувати, що в результаті поділу власності в світ прийшли всі ці пристрасті, ненависть, заздрість, ці суперечки, чвари, нужда, показати, як людина повинна з висоти свого розуму зглянутися до найбільших зусиль, до важкої роботи, до занять ничтожнейшими речами, щоб тільки задовольнити свої потреби і т. д. При цьому завжди спираються на те, що моральне - це єдність, а особа протистоїть йому. Згодом ми самі розглянемо моральне як вища і тоді зупинимося на цьому поділі, при якому моральне єдність саме рухається до цієї вершини, до особистості. Завдання саме і полягає в тому, щоб, зберігаючи моральну точку зору відмінностей, дійти до особи і власності. Платон не дійшов до цього, він зупинився на моральності в її єднанні, що не просуваючись у здійсненні своєї ідеї до кінця. Ми виходили не з моральності, а з поняття свободи; ми розглядали свободу як безпосередню, як особа, а в якості такої вона відразу ж має власністю, бо наявне буття особи є власність.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " До § 45 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка