трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 97

Досконале порушення права як права є, правда, позитивне зовнішнє існування, але таке, якої мізерно в собі. Прояв цієї його нікчемності є також вступає в існування знищення цього порушення - действітельйость права як його ойосредую-щая себе собою через зняття свого порушення необхідність.

Додаток. За допомогою злочину щось змінюється, і предмет існує в цій зміні, але це існування є протилежність себе самого і тим самим у собі мізерно. Нікчемність полягає в тому, щб право знято як право. Саме право як абсолютне не може бути знято, отже, прояв злочину мізерно в собі, і ця нікчемність є сутність злочинної дії. Але те, що мізерно, має проявити себе як таке, тобто виставити себе як те, що саме повинно бути покаране. Вчинення злочину не є першою, позитивне, до якого покарання приєднується як заперечення, а є негативне, так що покарання є тільки заперечення заперечення. Дійсне право є зняття цього порушення, саме цим зняттям право показувати свою дієвість і стверджує себе як необхідна опосередковане наявне буття.

§ 98

Порушення права, яким зачіпається лише зовнішнє наявне буття або володіння, є зло, шкоду якому-нибудь увазі власності або майна; зняття порушення як нанесення шкоди є цивільне задоволення у вигляді відшкодування в тій мірі, в якій взагалі таке можливо.

Примітка. Вже в цьому аспекті задоволення, якщо заподіяна шкода є руйнування і взагалі невосстановім, замість якісного специфічного характеру шкоди повинен виступати його загальний характер як цінності.

Але поразка, нанесене в собі сущої волі (а тим самим також і цій волі порушника, як і волі випробувавши-»шего порушення і взагалі всіх), не має в цій в собі сущої волі як такої позитивного існування так само, як не має його в простому продукті. Для себе ця в собі суща воля (право, закон у собі) є те, що не існує зовні, а отже, і не може бути порушено.

Також лише щось негативне є порушення для особливої ??волі зазнав порушення і інших. Позитивне существованіепщарушенія є тільки як особлива воля злочинця. Поразка цієї волі в якості готівково сущою є, отже, зняття злочину, який в іншому випадку зберігало б значимість, і є відновлення правд.

Примітка. Теорія покарання - одна з тих частин позитивної науки про право, кзтррая гірше інших була розроблена в новітній час, тому що в цій теорії застосування розуму недостатньо, вся справа суттєво в понятті. Якщо розглядати злочин і його зняття, яке в подальшому визначено як покарання, тільки як зло взагалі, то можна справді вважати нерозумним хотіти зла лише тому, що вже існує інше зло (Клейн. Основи кримінального права, § 9f.45). Це поверхове розуміння покарання як зла є першим, що предпосилаєтся в різних теоріях покарання - в теорії запобігання злочину, теорії залякування, погроз, виправлення і т. д., а те, що повинно відбутися в результаті покарання, визначається в них настільки ж поверхнево, як благо. Але тут мова йде не про зло і не про те чи іншому доброму результаті, вся справа в неправим і справедливості. Проте за допомогою тих поверхневих точок зору об'єктивний розгляд справедливості, перший і субстанциальной точки зору на злочин, відсувається і само собою виходить, що істотною стає моральна точка зору, суб'єктивна сторона злочину, перемішана з тривіальними психологічними уявленнями про збудливості і силі чуттєвих спонукань, що чинять опір розуму, про примус і впливі, що надаються психікою,, на подання (ніби воно не було б також зведено свободою до чогось тільки випадкового). Різні міркування, що відносяться до покаранню як явищу і. до його відношенню до особливого свідомості і стосуються наслідків, які покарання викликає у поданні (усяь Раша, виправляє і т.

д.), мають істотне значення на своєму місці, причому лише щодо модальності покарання, проте припускають як свою передумову обгрунтування, що покарання у собі і для себе справедливо. У даному розгляді цього питання важливо лише показати, що злочин, причому не як причина виникнення зла, а як порушення права в якості права, має бути знята, а потім показати, яке то існування, яким володіє злочин і яке повинно бути знято. Це існування і є справжнє зло, яке необхідно усунути, і істотний пункт - з'ясувати, в чому воно полягає; до тих пір поки не будуть точно пізнані відносяться до цього поняття, в поглядах на покарання буде панувати плутанина.

Додаток. Фейєрбах у своїй теорії покарання 46 засновує покарання на погрозах і вважає, що, якщо хто-небудь, незважаючи на загрозу ^ Здійснює злочин, покарання має послідувати тому, що злочинець знав про нього раніше. Але як справи з правомірністю загрози? Вона виходить з розуміння людини як невільного і хоче примусити його до певної поведінки за допомогою представлення про загрожує йому зло. Але право і справедливість повинні коренитися у волі і волі, а не в несвободі, до якої звертається загроза. Таке обгрунтування покарання схоже на те, ніби замахуються палицею на собаку, і з людиною звертаються не відповідно його честі та свободі, а як з собакою. Загроза, яка по суті може довести людину до такого обурення, що він захоче довести стосовно неї свою свободу, абсолютно усуває справедливість. Психологічне примушення може ставитися тільки до якісних і кількісних відмінностей злочинів, а не до природи самого злочину, і кодексів законів, які виникли на грунті цього вчення, бракує тим самим належного фундаменту.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 97 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка