НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Головна → Філософські науки → Філософія науки → 
« Попередня Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

§ 76

Договір формальний, оскільки ті два згоди, посреді-ством яких здійснюється загальна воля, - негативний момент відчуження речі і позитивний момент її присяг ку розділені між двома контрагентами - дарствет ний договір. Реальним же він може бути названий, оскільки кожна з обох договірних воль є тотальг ність цих різних моментів і тим самим однаковою мірою / стає і залишається власником - мінової договір.

Додаток. Для договору потрібні два згоди на дві речі: я хочу придбати власність і відмовитися від власності. Реальний той договір, в якому кожен робить все - відмовляється від власності і набуває її, залишаючись в самому відмову власником. Формальний той договір, за яким лише одна сторона набуває власність або відмовляється від неї.

§ 77

Оскільки в реальному договорі кожен зберігає ту ж власність, з якою він вступає в договір і від якої він одночасно відмовляється, то ця залишається тотожною власність відмінна в якості в собі сущою в. договорі від зовнішніх речей, які при обміні змінюють власника. Вона - цінність, за якою предмет ти договору при всьому зовнішньому якісному відмінності речей рівні один одному, тобто їх загальне (§ 63).

Примітка. Визначення, що laesio enormis анулює взяті на себе в договорі зобов'язання, має, таким чином, своє джерело в понятті договору і, ближче, в тому моменті, що особа, яка вступила в договір допомогою відчуження своєї власності, залишається власником і, в більш точному визначенні , в кількісному відношенні таким же.

Нанесений збиток був би не тільки величезний (таким він вважається, якщо перевищує половину цінності), але і нескінченний, якби в договорі або взагалі сти популяції йшлося про відчуження неотчуждаемого имуще ства. Стипуляция відрізняється від договору насамперед за своїм змістом - тим, що вона являє собою окрему частину або момент всього договору, потім також і тим, що вона являє собою формальне встановлення договору; про це буде сказано пізніше. З цього боку вона містить тільки формальне визначення договору - згода однієї сторони щось зробити і згода іншої прийняти це; тому її зараховували до так званих одностороннім договорами. Поділ договорів на односторонні і двосторонні, так само як і інші розподілу їх в римському праві, - частиною поверхневі зіставлення за окремим, часто зовнішній ознаці, такому, наприклад, як спосіб і характер формального аспекту, частиною ж у них змішуються серед іншого визначення, що стосуються самої природи договору, та визначення, що відносяться лише до здійснення права (actiones) і правових дій, згідно позитивному закону,. часто ж відбуваються з абсолютно зовнішніх обставин і суперечать поняттю поава.

§ 78

Різниця між, власністю і володінням, субстанциальной і зовнішньої, сторонами (§ 45), перетворюється в договорі в відмінність між спільною волею як угодою і здійсненням його за допомогою виконання. Укладена угода є на відміну від виконання для себе репрезентована, якому тому, згідно своєрідному способу наявного буття уявлень в знаках (Енциклопедія філософських наук, § 458 і слід.

), Належить дати особливе наявне буття у вираженні стіпуляціі допомогою формальних жестів та інших символічних дій, особливо за допомогою певного пояснення за допомогою мови, елемента, найбільш гідного духовного уявлення.

Примітка. Стипуляция за цим визначенням є, правда, форма, за допомогою якої зміст, укладену в договорі, має своє наявне буття поки тільки як репрезентована. Але уявлення є лише форма і не має такого сенсу, ніби зміст є ще щось суб'єктивне, яке можна бажати і хотіти таким чи іншим, але зміст є досконале волею остаточне рішення про цей предмет.

Додаток. Подібно до того як у вченні про власність ми мали відмінність між власністю і володінням, між субстанціальним і лише зовнішнім, так в договорі ми маємо відмінність між спільною волею як угодою та особливої ??волею як виконанням. Природа договору передбачає, щоб виявлялася як загальна, так і особлива воля, бо тут воля відноситься до волі. Угода, що виявляється в знаку, з одного боку, та виконання - з іншого, у цивілізованих народів розділені, тоді як у примітивних народів вони можуть збігатися. У лісах Цейлону існує ведучий торгівлю народ: люди викладають свою власністю і спокійно чекають, поки прийдуть інші і запропонують в обмін свою; тут німе волевиявлення НЕ оазлічается від виконання.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 76 "