трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 48

Тіло, оскільки воно є безпосереднє наявне буття, не відповідає духу; для того щоб бути його слухняним органом і одушевленим засобом, воно повинне спочатку бути взято духом у володіння (§ 57). Але для інших я істотно вільний у своєму тілі, яким я його безпосередньо маю.

Примітка. Лише тому, що я живу в тілі як щось вільне, не можна зловживати цим живим наявним буттям, використовуючи його як в'ючних тварина. Оскільки я живу, моя душа (поняття і - більше високо - вільне) і тіло не відокремлені один від одного, тіло є наявне буття свободи, і я відчуваю в ньому. Тому тільки позбавлений ідеї софістичний розум може проводити таке розрізнення, ніби річ у собі, душа, не зачіпається або не зачіпати, коли катують тіло, і існування особи залежить від влади іншого. Я можу піти з свого існування в себе і зробити його зовнішнім, можу видалити із себе особливе відчуття і бути вільним в оковах. Але це - моя воля, для іншого я існую в моєму тілі; для іншого я вільний лише як вільний в наявному бутті, це - тотожне пропозицію. Насильство, вчинене іншими над моїм тілом, є насильство, вчинене з мене.

Та обставина, що дотик до мого тіла і насильство над ним я безпосередньо відчуваю як щось стосується мене як дійсного і готівкового, становить різницю між особистою образою і збитком, нанесеним моєї зовнішньої власності, в якій моя воля не присутній в такій безпосередній готівки і дійсності.

§ 49

По відношенню до зовнішніх речей розумне полягає в тому, щоб я володів власністю; а сторона особливого охоплює суб'єктивні цілі, потреби, свавілля, таланти, зовнішні обставини і т.д. (§ 45); від цього залежить володіння просто як таке, але у сфері абстрактної особистості цей особливий аспект ще не належить тотожним зі свободою.

Чим я володію і як велике моє володіння, є, отже, правова випадковість.

Примітка. В особистості різні особи рівні між собою, якщо говорити про різних осіб там, де ще немає таких відмінностей. Але це беззмістовне, пусте, тавтологічне пропозицію, бо особа в якості абстрактного і тобто ще не відокремлений і не покладене в певному розходженні. Рівність є абстрактне розумове тотожність, яка перш за все має на увазі рефлектує мислення, а тим самим і духовна посередність взагалі, коли воно зустрічається з відношенням єдності до відмінності. Тут рівність було б лише рівністю абстрактних осіб як таких, поза якими саме тому залишається все, що відноситься до володіння, цьому грунті нерівності. Часто виставляє вимогу рівності в розподілі землі або навіть всього іншого майна є тим більше порожня і поверхнева розсудливість, що в цю особливість входять не тільки випадковості зовнішньої природи, а й весь обсяг духовної природи в її нескінченних особливостях і відмінностях, а також у її розвиненому в організм розумі. Не слід говорити про несправедливість природи в нерівному розподілі володінь і станів, бо природа не вільна і тому не може бути ні справедливою, ні несправедливою. Що всі люди повинні володіти засобами, які дозволяли б їм задовольняти свої потреби, - почасти моральне вимога, яка, будучи висловлено в такій невизначеній формі, є, правда, благе побажання, але, подібно всім благим поже-ланіям, необ'єктивно суще бажання; почасти ж засоби до існування -, щось зовсім інше, ніж володіння, і відносяться до іншій сфері, сфері громадянського суспільства.

Додаток. До того ж рівність, яке хотіли б ввести в розподіл майна, все одно було б через короткий час порушено, так як стан залежить від працьовитості.

Те, що здійснено бути не може, не слід і намагатися здійснити. Бо люди дійсно рівні, але лише як особи, тобто відносно джерела їх володіння. З цього випливає, що кожна людина повинна була б володіти власністю. Тому якщо ми хочемо говорити про рівність, то розглядати треба саме ця рівність. Визначення ж особливості, питання, яке велике те, чим я володію, виходить за межі цієї рівності. Тут твердження, ніби справедливість вимагає, щоб власність кожного дорівнювала власності іншої, ложно, бо справедливість вимагає лише того, щоб кожна людина мала власність. Швидше особливість є те, в чому знаходить собі місце нерівність, і рівність було б тут неправом. Абсолютно вірно, що люди часто хочуть заволодіти майном інших, але це-то і суперечить праву, бо право є те, що залишається байдужим до особливості.

§ 50

Що річ належить тому, хто випадково першим за часом вступив у володіння нею, є, оскільки другий не може вступити у володіння тим, що вже є власність іншого, безпосередньо зрозуміле, зайве визначення.

Додаток. Передували визначення стосувалися переважно положення, згідно з яким особистість повинна мати наявне буття у власності. Що перший заволодів майном є і власник, випливає зі сказаного вище. Перший є власник по праву не тому, що він перший, а тому, що він - вільна воля, бо перше він стає лише тому, що після нього приходить інший.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 48 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка