трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 44

Особа має право поміщати свою волю в кожну річ, яка завдяки цьому стає моєю, отримує мою волю як свою субстанциальную мета, оскільки вона в собі самій її не має, як своє визначення і душу; це абсолютне право людини на присвоєння всіх речей.

Примітка. Так звана філософія, яка приписує безпосереднім одиничним речам, безособовому, реальність в сенсі самостійності й істинного в собі і для себе буття, так само як і та філософія, яка стверджує, що дух не може пізнати істину і не може знати, що є річ в собі, безпосередньо спростовується ставленням вільної волі до цих речей. Якщо для свідомості, споглядання і уявлення так звані зовнішні речі мають видимість самостійності, то вільна воля є, навпаки, ідеалізм, істина такої дійсності.

Додаток. Всі речі можуть стати власністю людини, оскільки він є вільна воля і як такий є в собі і для себе, що протистоїть ж йому цією властивістю не володіє. Отже, кожен має право зробити свою волю річчю або річ своєю волею, іншими словами, зняти річ і переробити її в свою, бо річ як зовнішнє не має самоцілі, не їсти нескінченне співвідношення з самою собою, а є щось зовнішнє самій собі. Подібне ж зовнішнє являє собою й жива істота (тварина) і тим самим само є річ. Тільки воля нескінченна, абсолютна по відношенню до всього іншого, тоді як інше зі свого боку лише відносно. Присвоїти, отже, означає по суті лише маніфестувати панування моєї волі над річчю і показати, що річ не їсти в собі і для себе, не є самоціль. Це маніфестірованіе відбувається за допомогою того, що я привношу в річ іншу мету, іншу, ніж та, яку вона безпосередньо мала; я даю живій істоті в якості моєї власності іншу душу, не ту, яку воно мало; я даю йому мою душу. Вільна воля є, отже, ідеалізм не розглядає речі такими, які вони в собі і для себе, тоді як реалізм оголошує їх абсолютними, незважаючи на те що вони знаходяться тільки у формі кінцівки. Вже тварина не поділяє цієї реалістичної філософії, бо воно поглинає речі і доводить цим, що вони не абсолютно самостійні.

§ 45

Те, що я володію чимось у моїй зовнішньої влади, становить володіння, так само як і особливий аспект - те, що я, спонукуваний природною потребою , потягом і свавіллям, роблю щось моїм, - є особливий інтерес володіння. Д той аспект, що я в якості вільної волі для себе предметен у володінні і тим самим тільки уявляю собою дійсну волю, становить у володінні істинне і правове визначення власності.

Примітка. Володіння власністю є засобом по відношенню до потреби, коли її роблять перші; істинне ж положення полягає в тому, що з точки зору свободи власність як її перший наявне буття є істотна мета для себе.

§ 46

Оскільки у власності моя воля як особиста воля, тим самим як воля одиничного, стає для мене об'єктивною, то власність отримує характер приватної власності, а загальна власність , яка за своєю природою може бути в одиничному володінні, отримує визначення расторжимой в собі спільності, залишати в якій мою долю саме по собі справу сваволі.

Примітка. Користування стихійними (elementari-sche) предметами не може за своєю природою зробитися приватним, стати предметом приватного володіння. У римських аграрних законах відображена боротьба між загальною і част-ної власністю на землю; приватна власність як більш розумний момент повинна була взяти верх, хоча і за рахунок іншого права. Сімейно-заповідна власність містить момент, якому протистоїть право особистості, а отже, і приватної власності. Але може виявитися необхідним підпорядкувати "визначення, що стосуються приватної власності, більш високим сферам права - громадському союзу, державі, як, наприклад, у тих випадках, коли мова йде про особливості приватної власності так званого морального обличчя, про власність мертвої руки. Однак такі винятки не можуть бути випадковими, заснованими на приватному свавіллі, приватної вигоді, їх підставою може бути тільки розумний державний організм. В ідеї платонівського держави міститься в якості загального принципу неправо стосовно особі, позбавлення його приватній власності 23. Уявлення про благочестивому чи дружньому і навіть насильницькому братерство людей, в якому існує спільність майна і усунутий принцип приватної власності, може легко здатися прийнятним умонастрою, якому чуже розуміння природи свободи духу і права й осягнення їх в їх певних моментах.

Що ж до моральної або релігійного боку, то Епікур відрадив своїм друзям, що мали намір створити подібний союз на основі спільності майна, саме з тієї причини, що це доводить відсутність взаємної довіри, а ті, хто не довіряє один одному, не можуть бути друзями (Diog. Laert. IX п. VI24).

Додаток. У власності моя воля лична, але обличчя є якесь це; отже, власність стає особистим цієї волі. Так як я даю моїй волі наявне буття через власність, то власність також повинна бути визначена як ця, моя. У цьому полягає важливе вчення про необхідність приватної власності. Якщо держава і може робити винятки, то тільки воно і може їх робити. Однак часто, особливо в наш час, воно відновлювало приватну власність. Так, наприклад, багато держав з повною підставою усунули монастирі, так як суспільний союз, зрештою, не має такого права на власність, як окрема особа. В якості особи я сам безпосередньо одиничний; в подальшому своєму визначенні це означає насамперед: я живу в цьому органічному тілі, яке є за своїм змістом моє загальне нероздільне зовнішнє наявне буття, реальна можливість всякого далі певного наявного буття. Але в якості особи я маю разом з тим моє життя і моє тіло, як і інші речі, лише остільки, оскільки на це є моя воля.

Примітка. Обставина, що я живу і маю органічне тіло в тому аспекті, в якому я існую не як для себе сущий, а як безпосереднє поняття, засноване на понятті життя і понятті духу як душі - на моментах, запозичених з натурфілософії.

Я володію цими членами, цим життям, тільки оскільки я хочу; тварина не може саме себе понівечити або позбавити себе життя, а людина може.

Додаток. Тварини, правда, володіють собою: їх душа володіє їх тілом, але у них немає права на своє життя, тому що вони її не волят.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 44 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка