трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 41

Обличчя має дати собі зовнішню сферу своєї свободи, щоб бути як ідея. Оскільки особа є в собі і для себе суща нескінченна воля в цьому першому, ще зовсім абстрактному визначенні, то це відмінне від нього, яке може скласти сферу його свободи, також визначено як безпосередньо відмінне і віддільного від нього.

Додаток. Розумність власності полягає не в задоволенні потреб, а в тому, що знімається гола суб'єктивність особистості. Лише у власності особа виступає як розум. Навіть якщо перша реальність моєї свободи знаходиться в зовнішній речі, тим самим є погана реальність, але ж абстрактна особистість саме в її безпосередності не може мати інше наявне буття, ніж наявне буття у визначенні безпосередності.

§ 42

Безпосередньо відмінне від вільного духу є для нього і в собі зовнішнє взагалі - річ, невільне, безособове і безправне.

Примітка. Слово річ (Sache), як і слово «об'єктивне», може мати протилежне значення; в одному випадку, коли кажуть: в цьому суть справи (das ist die Sache), вся справа в речі, не в обличчі - воно має субстанціальне значення; в іншому, коли річ протиставляють особі (тобто не особливому суб'єкту), річ є щось протилежне субстанциальностью, лише зовнішнє за своїм визначенням. Те, що являє собою щось зовнішнє для вільного духу, який необхідно відрізняти від просто свідомості, є в собі і для себе зовнішнє, тому визначення поняття природи говорить: вона є зовнішнє собі самій.

Додаток. Так як річ позбавлена ??суб'єктивності, вона зовнішнє не тільки суб'єкту, а й собі самій. Простір і час суть таким чином зовнішні.

Я як чуттєвого - сам зовнішній, просторовий і часовий. Маючи чуттєві споглядання, я маю лх від того, що зовні собі самому. Тварина може споглядати, але душа тварини має своїм предметом не душу, не самого себе, а щось зовнішнє. Особа як безпосереднє поняття і тим самим істотно одиничне має природним існуванням частково в собі самому, частково як таке, до чого воно відноситься як до зовнішнього світу. Тут, де особа сама ще відноситься в стадії своєї першої безпосередності, мова піде тільки про речі, як вони безпосередньо суть, а не про визначеннях, якими вони здатні стати через опосередкування волі.

Примітка. Духовні здібності, науки, мистецтва, власне релігійне (проповіді, Служби Божої, молитви, благословення освяченими предметами), винаходи і т. д. стають предметами договору, прирівнюються до визнаних речам за способом покупки, продажу і т. д. Можна поставити питання: знаходиться Чи художник, учений і т. п. в юридичному володінні своїм мистецтвом, своєю наукою, своєю здатністю читати проповідь, обідню, тобто чи представляють подібні предмети речі? Трудно назвати подібне вміння, знання, здібності і т. д. речами, так як, з одного боку, про такого роду володінні ведуться переговори і укладаються договори як про речі, з іншого - це володіння є щось внутрішнє, духовне, розум може опинитися в сумніві з приводу їх юридичної кваліфікації, бо він виходить з протилежності: або річ, або не річ (так само як або нескінченно, або звичайно). Знання, науки, таланти і т. д., правда, властиві вільному духу і являють собою його внутрішні якості, а не щось зовнішнє, а проте він може також за допомогою ов-нешненія додати їм зовнішнє існування і відчужувати їх (див.

нижче), внаслідок чого вони підводяться під визначення речей. Отже, вони не з самого початку щось безпосереднє, а стають такими лише через опосередкування духу, нізводящее свою внутрішню сутність до безпосередності і зовнішнього. Згідно неправовий і аморальному визначенням римського права, діти були для батька речами, і тим самим він перебував у юридичному володінні своїми дітьми, хоча разом з тим був пов'язаний і моральним ставленням любові до них (яке, втім, безсумнівно повинно було бути дуже ослаблене цим неправовим визначенням). Тут, таким чином, мало місце з'єднання, але абсолютно неправове, з'єднання обох визначень - речі і не-речі. В абстрактному праві, яке має своїм предметом лише особа як така, тим самим особливе, що належить до готівкового буття та сфері її свободи лише остільки, оскільки воно є щось віддільного і безпосередньо відмінне від особи незалежно від того, чи становить це його істотне визначення, або він може набути його лише за допомогою суб'єктивної волі, - у цьому абстрактному праві вміння, науки і т. п. приймаються до уваги лише залежно від юридичної володіння ними; володіння тілом і духом, яке досягається освітою, заняттями, звичками і т. д . і являє собою внутрішню власність духу, тут розглядатися не буде. Про перехід ж такої духовної власності під-поза, де вона підпадає під визначення юридично-правової власності, мова піде лише при розгляді відчуження.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 41 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка