трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 37 2)

Особливість волі є, правда, момент всього свідомості волі (§ 34), але в абстрактній особистості як такої вона ще не міститься. Тому вона хоч і дана, але ще відрізняється від особистості, від визначення свободи, дана як жадання, потреба, потягу, випадкове бажання і т. д. У формальному праві справа полягає тому не в особливому інтересі, в моїй користь чи моєму благо, а також не в особливому підставі визначення моєї волі, не в розсуді і намір.

Додаток. Оскільки в особі особливість ще не існує як свобода, то все, що пов'язано з особливістю, є тут щось байдуже. Якщо у кого-небудь немає ніякого іншого інтересу, окрім його формального права, то воно може бути просто упертістю, як це часто буває у душевно обмежених і бідних серцем людей, бо грубий людина завзято відстоює своє право, тоді як людина благородного способу мислення бере до увагу й інші сторони справи. Абстрактне право є, отже, тільки гола можливість і тому щось формальне порівняно з усім обсягом відносини. Тому правове визначення є повноваження, але зовсім не абсолютно необхідно, щоб я домагався здійснення мого права, так як воно лише одна сторона все відносини в цілому. Можливість є буття, значення якого полягає в тому, що воно також і не є буття.

§ 38

По відношенню до конкретного вчинку, а також моральним і етичним відносинам абстрактне право є в порівнянні з їх подальшим змістом лише можливість, і визначення права тому лише дозвіл або повноваження. На тій же підставі, а саме внаслідок його абстрактності, необхідність цього права обмежується негативним - не порушувати прав особи і всього випливає з цих прав. Тому існують лише правові заборони, і в основі позитивної форми правових приписів, розглянутих з боку їхнього останнього змісту, лежить заборону.

§ 39

3) Приймаюча рішення і безпосередня одиничність особи співвідноситься з передзнайденим природою, якої, таким чином, воля особистість протистоїть як щось суб'єктивне у але для цієї особистості як в собі нескінченної і загальної обмеження бути тільки суб'єктивною суперечливо і мізерно. Вона - діяльність, яка знімає обмеження і додає собі реальність, або, що те ж саме, полагающая наявне буття природи як своє.

§ 40

Право є насамперед безпосереднє наявне буття, яке дає собі свободу безпосереднім чином: a)

володіння, яке є власність; свобода тут - свобода абстрактної волі взагалі, або саме тому якогось одиничного, співвідноситься лише з собою особи. b)

Особа, відрізняючи себе від себе, відноситься до іншої особи, і обидва мають одне для одного наявним буттям тільки як власники. Їх у собі суще тотожність отримує існування допомогою переходу власності одного у власність іншої за наявності загальної волі і збереження їх права - у договорі. c)

Воля як (а) в своєму співвідношенні з собою, розрізнення немає від іншої особи (Ь), а в собі самій, є як особлива воля, відмінна від себе і протилежна собі як у собі і для себе сущої, - неправо (Unrecht) і злочин.

Примітка. Розподіл права на особисто-речове право і право на позови, як і багато інших подібних ділення, має на меті перш за все привести в зовнішній порядок масу передлежачого неорганічного матеріалу. У цьому поділі плутанина полягає головним чином у тому, що безладно змішуються права, що мають своєю передумовою такі Субстанціальні відносини, як сім'я і держава, і права, що відносяться тільки до абстрактної особистості. Цією ж плутаниною страждає кантовское і взагалі улюблене поділ на речові, особисті та речове-особисті права. Нас завело б занадто далеко докладний розгляд безглуздості і безглуздості лежить в основі римського права поділу на приватне і речове право (право на позови стосується судочинства і сюди не відноситься).

Досить ясно, що тільки особистість має право на речі, і тому приватне право є по суті речове право, якщо розуміти річ в її загальному сенсі як зовнішнє стосовно до свободи, то зовнішнє, до якого відносяться також моє тіло, моє життя. Це речове право є право особистості як такої. Що ж до так званого особистого права в римському праві, то людина може бути особою, лише володіючи відомим статусом (Heineccii Elcm. Jur. Civ., § LXXV); тим самим у римському праві навіть сама особистість, протиставлена ??рабству, є лише стан, стан. У зміст римського так званого особистого права крім права на володіння рабами, до яких належать і діти, входять і стан безправ'я (capitis diminutio), і сімейні відносини. У Канта, нарешті, сімейні відносини - що носять речовий характер особисті права. Римське приватне 22 право є тому в усякому разі не право особи як такого, а лише право особливого особи; нижче буде показано, що сімейні відносини мають своєї субстанциальной основою швидше відмова від особистості. Розгляд права особи, визначеного як особливе, до розгляду загальних прав особистості не може не представлятися мінливим. У Канта особисті права - це права, що виникають з договору, за яким я зобов'язуюсь небудь надати, виконати - jus ad rem римського права, що виникає з obligatio. Правда, виконати що-небудь за договором зобов'язана тільки обличчя, так само як тільки особа набуває право на виконання такого зобов'язання, але називати на цій підставі подібне право особистим можна; всякий вид права належить лише особі, і об'єктивно право, засноване на договорі, є право не на обличчя, а лише на щось йому зовнішнє або право на щось відчужуване від нього - завжди право на вешь.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 37 2) "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка