трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

IV

В межах короткої вступної статті неможлива докладна характеристика естетики Канта. Тому надалі я обмежуся лише деякими короткими поясненнями 10. Кант розвиває не тільки вчення про прекрасне, а й вчення про піднесеному. Вчення про піднесене він також вводить в рамки судження рефлектує здатності судження і розрізняє при цьому два види піднесеного: математично піднесене, коли задоволення викликається спогляданням безумовно великого предмета, і динамічно піднесене, коли природа розглядається як сила, але не як сила, що діє на нас насильно і журитися наш дух. Це випадок, коли людство в нашій особі залишається приниженим, хоча людина не може не схилитися перед міццю природи. Тут піднесене не в самій природі, а в нашій душі, і тільки в ній.

У вченні Канта про динамічно піднесеному позначається високий гуманізм його філософського світогляду, виявляється зв'язок його естетики з етикою. Людина, відчуває почуття піднесеного, почуття власної гідності перед обличчям могутніх сил природи, готових, як здається, розчавити і знищити його своїм безмірним могутністю, - не "черв'як землі», не людина «рабської свідомості». Почуття власної гідності людини не тільки протистоїть переважаючим його силам, а й здобуває перемогу над ними. Такий Фауст, безтрепетно ??що розмовляє з могутнім духом, якого він викликав силою свого знання. Така людина - істота не тільки естетичне, а й високо етичне.

Кант ясно усвідомлював зв'язок естетики піднесеного з високою етичною культурою. Він сам пояснював, що без розвитку моральних ідей те, що люди, підготовлені культурою, називають піднесеним, для неосвіченої людини представляється тільки відлякує («Критика», § 29). За Кантом, естетичне судження про піднесений у природі не тільки вимагає від людини культури, але навіть вимагає її в набагато більшому ступені, ніж судження про прекрасне. Проте джерело почуття піднесеного в останньому рахунку навіть не куль-туру, а задатки морального почуття в людині. Це те саме свідомість власної моральної самоцінності, з якого Кант вивів у своїй етиці - в «Критиці практичного розуму» - знаменитий принцип: людина як істота моральне - самоціль і ні під яким приводом, нехай навіть самим піднесеним, не повинен розглядатися і не повинен бути використаний як знаряддя, як засіб для досягнення якої б то не було мети.

Однак у Канта це високе етичне розуміння піднесеного залишається абсолютно споглядальним. Воно несе на собі яскраву печатку кантівського ідеалізму. Як би не піднімало людини моральну свідомість його переваги над природою і над її могутніми, загрозливими людині силами, це свідомість не виходить з плану чистого споглядання. Силам природи протиставляється НЕ матеріальна сила, заснована на знанні, що не Беконовская перемога над природою, що досягається через покору їй (natura parendo vicitur), а тільки внутрішню свідомість морального гідності людини.

Але почуття піднесеного не лише пов'язане з моральним самосвідомістю. Через цей зв'язок воно з'єднує людину зі світом надчуттєвий. У «Критиці чистого розуму», в «Пролегоменах» ідеалістичне поняття про надчуттєвого світі було відсунуто на грань системи. І це цілком зрозуміло. У цих трактатах пояснюється можливість апріорного теоретичного знання в математиці, в досвідчених науках і доводиться неможливість такого знання в «метафізиці», в умоглядної філософії, предмет якої - істинно суще. Навпаки, в «Критиці практичного розуму» і в «Критиці здатності судження» сверхчувственное виступає з глибини на перший план. Поняття про сверхчувственном світі - передумова етики Канта, його вчення про моральному законі, про свободу і про самоцінність кожної людської особистості. Поняття про сверхчувственном світі - передумова також і естетики піднесеного у Канта.

Почуття піднесеного прямо веде нас, згідно Канту, до свідомості надчуттєвого. Неадекватність уяви, складова негативний умова естетичного задоволення від піднесеного, є неадекватність його саме по відношенню до практичних (моральним) ідеям. Але джерело цих ідей - сверхчувственное.

Саме цей хід думок зробив філософію Канта вихідною системою у розвитку філософії німецького об'єктивного ідеалізму. Це - те, що у філософії Канта найбільше використовували і найбільше цінували Шеллінг і Гегель.

Зі своєї характеристики піднесеного Кант вивів модальність судження про піднесений. Судження це має свою основу в самій людській природі - в тому, чого можна вимагати від кожної людини, наділеного здоровим глуздом і задатками морального почуття. Тому в судження про піднесений включається як його момент необхідність згоди з ним суджень про піднесене всіх інших людей. У передбачуваної необхідності естетичного судження Кант бачить головний момент критики здатності судження. Саме необхідність відрізняє шуканий в естетичному судженні апріорний принцип, і саме вона відрізняє критику здатності судження від емпіричної психології. Не будь цього принципу необхідності, естетичне почуття залишилося б похованим серед почуттів задоволення і невдоволення і не могло б бути виділено як специфічне. За допомогою принципу необхідності Кант переносить здатність судження в область "трансцендентальної" філософії, вводить в коло здібностей, які мають у своїй основі апріорні принципи.

У вченні Канта про необхідність естетичного судження є ще один мотив, самим Кантом ледь намічений, але гідний уваги. По Канту, задоволення від прекрасного і від піднесеного відрізняється від усіх інших естетичних оцінок не тільки своєю загальної сообщаемости, але також і тим, що в силу загальної сообщаемости воно набуває інтерес для суспільства. Але на чому може грунтуватися мислима необхідність естетичного судження, тобто його загальзначимість для кожного суб'єкта? За Кантом, вона визначається зовсім не підставою докази.

Ні заперечення естетичного гідності предмета (або твори мистецтва), ні твердження, що предмет має високою гідністю, не можуть бути доведені. Ніяке апріорне доказ не може обгрунтовувати за певними правилами судження про красу. Справжнє судження смаку завжди виникає як одиничне судження про окремий, даний предмет. Але хоча таке судження має тільки суб'єктивну значимість, воно в той же час притязает на значимість для всіх. Відбувається це так, як якби судження смаку було об'єктивним судженням, яке покоїться на засадах пізнання.

Саме ця загадкова на перший погляд особливість судження смаку - поєднання в ньому суб'єктивності і одиничності з домаганням на об'єктивність і загальність - і повинна бути пояснена в «Критиці здатності судження», в розділі «Дедукція чистих естетичних суджень ». Завдання це відрізняє ідеалістичну естетику Канта від усіх ідеалістичних естетик психологічного та емпіричного типу і вводить її як ланка в систему його «критичної» філософії. Справді, завдання «критики», як її сформулював Кант вже в «Критиці чистого розуму», полягає в дослідженні умов і самої можливості апріорних синтетичних суджень у науці і у філософії. Але точно так само йде справа з дедукцією суджень смаку в естетиці Канта. Судження ці та синтетичні, і домагається на апріорність. Як все синтетичні судження, вони виходять за межі поняття і навіть за межі споглядання предмета. Вони приєднують до предмету - в якості його предиката - щось таке, що вже не є пізнання, а саме почуття задоволення або незадоволення. Але в той же час ці судження - судження смаку - притязают і на апріорність. Хоча предикат в них емпіріч і є предикат особистого задоволення, связанногд з уявленням про предмет, проте в них мова йде про обов'язкову згоду з ними всякого іншого.

Тому вони апріорні судження-'ня і їх апріорність дана в самому вираженні їх домагань. У них a priori представлено не саме удоволь-ствие, а загальзначимість цього задоволення («Критика», § 37). Судження залишається чисто емпіричним, якщо я сприймаю предмет з почуттям задоволення і так само суджу про нього. Але воно буде вже апріорним, якщо я знаходжу предмет прекрасним. У цьому випадку я від кожного можу вимагати як чогось необхідного, щоб він відчував від цього предмета те ж саме задоволення.

Припустимо, що ми відмовилися від будь-якої «матерії» - як чуттєвого відчуття, так і поняття. Тоді, стверджує Кант, здатність судження - стосовно формальними правилами естетичної оцінки - може бути спрямована тільки на те суб'єктивне, що можна припустити у всіх людях. Це тільки суб'єктивні умови застосування здатності судження взагалі. Вони не визначаються ніяким особливим видом чуттєвості і жодним особливим поняттям розуму. У цьому позначається їх формальний характер.

При такому стані речей відповідність між уявленням про предмет і умовами здатності судження можна визнавати як щось a priori обов'язкове для кожного.

Задоволення, з яким людина, уявляючи собі предмет, відчуває свій стан, повинно, по Канту, у кожного спочивати на однакових умовах, так як умови ці - суб'єктивні умови можливості пізнання взагалі. Тому співвідношення пізнавальних здібностей, необхідне для естетичного смаку, необхідно і для буденного розуму, який слід припускати у всіх.

На цих «загальнодемократичних», якщо можна так висловитися, умовах естетичного сприйняття і грунтується, по Канту, не тільки домагання естетичного судження на необхідну загальність, але і можливість дійсної сообщаемости естетичного судження. Естетика Канта далека від естетичного індивідуалізму (або соліпсизму), за який її іноді приймали. Вона не має нічого спільного з поглядом, за яким естетично цінне тільки те, що подобається мені в моєму особистому сприйнятті або відчутті. В естетиці Канта головує поняття загальної пові-щаемості естетичного судження. Про це говорить сама кантовское визначення смаку як здатності судження про те, що наше почуття в даному поданні робить повідомлюваним загальним чином без посередництва поняття («Критика», § 40).

Свою характеристику естетичного судження Кант розвинув у зв'язку з «чистим» судженням смаку, яке є лише «препарат» живого естетичного судження. Проте Кант зовсім не думав, ніби. ^ Цей результат абстракції існує в реальному естетичному досвіді у вигляді «чистого» споглядання, позбавленого інтересу. У § 41 «Критики» він пояснює, що з тези «незацікавленість» естетичного судження смаку ще аж ніяк не випливає, ніби, раз воно дано як чисте естетичне судження, з ним не можна з'єднувати ніякого інтересу. Смак здатний з'єднуватися або зі схильністю, або з чим-небудь інтелектуальним. У шпалерах випадках виникає задоволення від існування предмета, і це задоволення становить основу для інтересу до того, що подобається вже саме по собі і безвідносно до інтересу. Так, безпосереднє схвалення краси в природі завжди буває, за Кантом, ознакою доброї душі і, крім того, виявляє інтелектуальний інтерес. У цьому випадку породження природи подобаються не тільки за своєю формою: нам подобається також і саме існування цих породжень. Тому інтерес до краси природи полягає, згідно Канту, в деякому спорідненість з інтересом моральним, а перевага краси природи перед красою мистецтва - здатність викликати безпосередній інтерес - цілком відповідає освіченому і серйозному образу думок всіх людей, що культивували в собі моральне почуття («Критика», § 42).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка