трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

II

«рефлектує» здатність судження, до якої Кант відніс всю область розгляду доцільних форм природи, застосовується, згідно Канту, не тільки до цієї області. Інша сфера її застосування - судження про прекрасне і про естетичні властивості творів мистецтва. Присвячена питанню про прекрасне частина «Критики здатності судження» називається у Канта «Критикою естетичної здатності судження». У композиції «Критики» вона займає її першу частину.

Які міркування змусили Канта в книгу, яка розглядає судження про доцільність природи, включити розгляд також і питань естетики? Питання це важливий тому, що в «Критиці здатності судження» під терміном «естетика» Кант розуміє вже не те, що позначав цей термін у «Критиці чистого розуму». Там, в першу «Критиці», «естетикою» називалася не філософія прекрасного чи мистецтва, а вчення про апріорних формах чуттєвості - про простір і час. У зв'язку з цим в «Критиці чистого розуму» вказувалося на значення, яке ці форми мають для обгрунтування математики - геометрії та арифметики. Відповідно до цього присвячена питанням обгрунтування математики перша частина «Критики чистого розуму» називається «Трансцендентальної естетикою». За нею слід «Трансцендентальна логіка». У ній розглядаються (в «Аналітиці») апріорні форми розуму, а також форми зв'язку розуму з чуттєвістю, складові умова і обгрунтування теоретичного природознавства.

Таке - паралельне - розгляд «естетики» і «логіки» йде у Канта від Баумгартена, філософа і естетика школи Християна Вольфа. Баумгартен 8 розумів під «естетикою» частину гносеології - вчення про нижчому вигляді знання, про чуттєвому знанні. У теорії пізнання Баумгартена «естетика» лише доповнення логіки. Вона трактує про невиразною формі того ж знання, вища, ясна і виразна форма якого становить предмет логіки. Різниця між «естетичним» і «логічним» знання не специфічне, а тільки відмінність в ступені.

Зовсім інше значення термін «естетика» набуває у Канта в його третій «Критиці» - у «Критиці здатності судження». Тут під «естетикою» розуміється вже «критика смаку», критичне дослідження прекрасного і піднесеного, критичний розгляд художньої діяльності (вчення про «генії») і досвід вчення про види мистецтва (система мистецтв).

Зрозуміла в цьому - новому - сенсі, естетика вже не об'єднується з логікою в обіймати їх родовому понятті теоретичного знання. Вона пов'язується не з теоретичної функцією розуму, а зі здатністю судження. При цьому мова йде вже не про ту здатності судження, яка розглядалася в «Критиці чистого розуму» і яка там (у «Аналітиці основоположний чистого розуму») розумілася як «трансцендентальної» здібності теоретичного судження. Йдеться. Про «рефлектує» здатності судження, тобто про ту, якої, як ми вже знаємо, Кант підпорядкував поняття доцільності в природі.

Тут виникає природне запитання: чому розгляд прекрасного і мистецтва Кант також відносить до «рефлектує» здатності судження? Підставою для цього Кант вважає зв'язок, який існує між поняттям доцільності і почуттям задоволення і невдоволення.

Хід думки Канта наступний. Коли ми виявляємо збіг наших сприйнять із законами, які погодяться з категоріями розуму, ми не можемо помітити ніякого впливу цього збігу на наше почуття задоволення: розум діє тут в силу необхідності, ненавмисно і в повній згоді з своєю природою.

Навпаки, коли ми помічаємо, що два (або більше) різних природних емпіричних закону знаходяться у відповідності, обіймаючись єдиним принципом, то відкриття такої відповідності стає, по Канту, підставою для вельми помітного почуття задоволення. Тут задоволення межує іноді навіть з подивом і обумовлено дивним відповідністю природи з нашої пізнавальної здатністю.

Саме аналіз зазначеного почуття задоволення і невдоволення і дозволив Канту знайти, як він думав, перехід від поняття про естетику (і естетичному), характерного для «Критики чистого розуму», до нового - кантовському - поняттю про естетиці, розвиненому в «Критиці здатності судження». Цей перехід викладений у розділі VII «Введение» до неї.

Тут Кант, з одного боку, розглядає естетичне в єдності з логічним, тобто все ще так, як воно трактувалося в «Критиці чистого розуму», а також у «Естетика» Баумгартена; з другий - відокремлює естетичне від логічного. Відтепер естетичним властивістю Кант називає те, що в поданні про предмет тільки суб'єктивно, тобто що створює ставлення подання до нашого суб'єкту, а не до самого предмета. Від естетичного властивості в поданні Кант відрізняє тут логічну значимість - те, що в поданні про предмет служить для визначення цього предмета, для його пізнання.

Там, де мова йде про пізнання предмета зовнішніх почуттів, естетичне властивість і логічна значущість є разом. Якщо у мене є чуттєве уявлення про речі поза мене, то простір, в якому я споглядаю цю річ, є лише суб'єктивне в моєму уявленні, тобто форма його. Воно залишає невизначеним, ніж сприйнята річ могла б бути сама по собі. Через простір предмет представляється тільки як явище.

Однак, незважаючи на свої суб'єктивні властивості, простір є складова частина нашого пізнання речей - правда, всього лише як явищ. Хоча простір є тільки апріорна форма можливості чуттєвого споглядання речей, воно застосовується в пізнанні об'єктів як існуючих поза нами.

Але в уяві є, по Канту, і суб'єктивне іншого роду. Воно не може бути ніякої складовою частиною пізнання. Це з'єднані з поданням почуття задоволення або незадоволення. Через ці почуття я нічого не пізнаю в предметі подання.

Цей - другий - рід суб'єктивного знову приводить Канта до уявлення про доцільності. За Кантом, для доцільності характерно якраз те, що, оскільки вона представляється в нашому сприйнятті, вона не є властивість самого предмета. Така доцільність, попередня пізнання предмета, і є те - особливе - суб'єктивне, яке на відміну від суб'єктивних форм чуттєвості, наприклад простору, що обумовлює можливість геометрії, вже не може бути елементом пізнання.

Таким чином, існує, по Канту, таке подання про доцільність предмета, який безпосередньо, незалежно від якого б то не було пізнання, пов'язане з почуттям задоволення. Таке уявлення Кант називає естетичним уявленням про доцільність.

У цій характеристиці естетичне вже чітко відокремилося від логічного. Це вже не те естетичне, про який говорила «Критика чистого розуму». Це - нове - поняття естетичного негайно вводить у філософію поняття про прекрасне і про смак, а саме: якщо уява, міркує Кант, за допомогою даного подання ненавмисно приводиться у відповідність з розумом, або зі здатністю отримувати поняття, і якщо таким способом збуджується почуття задоволення, то на предмет подання необхідно дивитися як на предмет вже не «визначальною», а «рефлектує» здатності судження. У цьому випадку судження є «естетичне судження про доцільність предмета». Таке судження не грунтується ні на якому даному понятті про предмет і в свою чергу не створює ніякого поняття. Тут задоволення мислиться як необхідно поєднане з уявленням про предмет, а форма предмета розглядається в чистій рефлексії про неї, т.

е. без жодного розрахунку на придбання поняття. Вона розглядається як підстава для задоволення в поданні про такий предмет.

Але якщо задоволення мислиться як необхідно поєднане з уявленням про предмет, то воно має значення не тільки для суб'єкта, який сприймає таку форму, але також і для всякого, хто б не висловлював про цю форму своє судження . Там, де це умова наявності, Кант називає предмет прекрасним (schon). Саме ж здатність висловлювати судження про задоволення як судження для всіх, а не як судження про особисте тільки задоволенні він називає смаком. Таким чином, смак, як його розуміє Кант, необхідно передбачає, що судження його якщо і не має фактично загального значення, то в усякому разі притязает на таке значення. Домагання це аналогічно такому ж домаганню, характерному для одиничного судження досвіду. Таке судження складається - у згоді з загальними умовами «визначальною» здатності судження - за законами загального досвіду.

Той, хто відчуває задоволення тільки в своїй суб'єктивної рефлексії про форму предмета - без відносини цієї рефлексії до поняття, також обгрунтовано притязает на згоду з ним всіх. Правда, в цьому випадку його судження тільки емпіричне і одиничне (судження саме даного суб'єкта). І все ж претензія його судження на загальну значимість справедлива. Її справедливість у тому, що, незважаючи на суб'єктивність умов рефлектирующего судження, підстава для задоволення тут дається в загальному умови - в доцільному відповідно між предметом і співвідношенням пізнавальних здібностей, необхідних для всякого емпіричного пізнання. Звідси випливає важливий висновок. Так як задоволення, яке виражається в судженні смаку, грунтується на загальних умовах відповідності між рефлексією і тим пізнанням предмета, для якого форма цього предмета доцільна, то, за Кантом, судження смаку передбачають якийсь апріорний принцип. Саме тому судження смаку підлягають дослідженням, які Кант на своєму філософському мовою називає «критичними» або «критикою». Тому існує не тільки дослідження апріорних умов теоретичного пізнання і апріорних умов морального законодавства; існує також дослідження апріорних умов суджень смаку. Або інакше: існує не тільки критика чистого розуму і критика практичного розуму, існує також критика здатності судження.

Критика ця ділиться на дві частини. Підставою для поділу служать два різні способи, за допомогою яких поряд з поняттям про предмет ставиться відповідне цьому поняттю споглядання, або, інакше, два способи, за допомогою яких здатність судження може застосовувати поняття про предмет до його зображення. Перший спосіб має місце в мистецтві і здійснюється за допомогою уяви. Тут ми реалізуємо заздалегідь складене поняття про предмет, а сам предмет для нас є мета. Другий спосіб застосовується до природи (саме до організмів). Тут не тільки дана доцільність природи у формі речі, а й сам організм або продукт природи представляється як мета природи.

Першому способу розгляду споглядання поряд з поняттям відповідає критика естетичної здатності судження, другий - критика телеологічною здатності судження. Під естетичною здатністю судження Кант розуміє здатність судити про формальну (суб'єктивної) доцільності на підставі почуття задоволення або незадоволення. Під телеологічною здатністю судження він розуміє здатність судити про реальну (об'єктивної) доцільності природи на підставі розуму і розуму.

При цьому Кант підкреслює, що частина критики, що містить у собі розгляд естетичної здатності судження, «належить їй по суті» («Критика», Введення, VIII). Більше того, тільки ця частина містить в собі, відповідно до думки Канта, принцип, який «здатність судження абсолютно a priori вважає в основу своєї рефлексії про природу» (там же).

Без розгляду естетичної здатності судження не може бути проведено і завершено розгляд і телеологічною здібності. Без принципу формальної пристосованості природи до нашої пізнавальної здатності, з'ясовують критикою естетичної здатності судження, наш розум не міг би, за Кантом, орієнтуватися в здатності судження. Саме естетичної здатності судження надається визначати, спираючись на смак, відповідність між формою продукту природи і нашої пізнавальної здатністю. Завдання цю естетична здатність судження вирішує не через відповідність з поняттями, а через почуття.

Міркування, на підставі яких Каіт вводить естетику в систему своєї філософії, попередньо викладаються у «Запровадження». Естетика входить в цю систему не як наука про особливу області предметів і не як наука про особливі властивості предметів, що належать їм об'єктивно. Естетика вводиться як дослідження специфічної здатності нашого судження, обумовленого почуттям задоволення або незадоволення. Досліджується лише принцип нашої суб'єктивної рефлексії про предмети - породженнях природи або творах мистецтва, уявлення про яких. Викликають в нас почуття задоволення або незадоволення.

33

2 Іммануїл Кант, т. 5

Зазначені тут міркування Канта визначають ряд важливих рис його естетики. Це 1) определяемости кан-Котовського естетичної проблематики філософської проблематикою, або, інакше, зв'язок естетики Канта з основними завданнями, проблемами та рішеннями проблем критицизму; 2) естетичний ідеалізм, тобто заперечення об'єктивного походження естетичних властивостей, вкорінених у властивостях матеріального світу, віднесення їх виключно до області нашої рефлексії про речі природи і про предмети мистецтва; 3) відділення естет-чеський здатності судження від області пізнання, від понять про предмет і віднесення естетичного судження до суджень, обумовленим почуттям; 4) оголошення форми предмета джерелом естетичного почуття задоволення .

 При всій своїй оригінальності естетика Канта була підготовлена ??розвитком попередньої їй німецької та англійської естетики 9. Вже попередники Канта прагнули обгрунтувати естетику на класифікації «здібностей» душі, виключили прекрасне з області інтелекту, віднесли його до області почуття, а також звели прекрасне до суб'єктивності. У роботах, починаючи від Ріддел - через Зульцера і Тетенса - до Мендельсона, наростало прагнення вказати специфічну область для сприйняття прекрасного і мистецтва, відрізнити красу від добра, сприйняття і схвалення в мистецтві від пізнання в науці. Загальна тенденція всіх цих теорій складалася в подоланні раціоналізму, введеного в естетику Декартом у Франції, Лейбніцем і школою Вольфа у Німеччині. Раціоналізм зводив почуття до інтелекту, не бачив в почутті нічого специфічного. Лейбніц і його послідовники ототожнили «прекрасне» з «досконалістю». Єдина відмінність між першим і другим вони бачили в способі їх пізнання. Німецьке Просвітництво приєднало до цього гносеологічному раціоналізму неабияку частку етичного раціоналізму. У мистецтві бачили тільки засіб абстрактної Моралізуюча дидактики. 

 По відношенню до цього раціоналізму естетика Канта виконувала історично назрілу задачу. Вона прагнула окреслити своєрідну область прекрасного і мистецтва, незвідну до прикордонних з нею областям. 

 Але в той же час естетика Канта була в своїх основах вражена протиріччям. Завдання подолання раціоналізму вона все ж вирішувала раціоналістичними засобами. Найкращі кошти ці вона черпала з ідеалістичного світогляду. Вона не тільки шукає для прекрасного і мистецтва автономну сферу, а й переконана в тому, що сферу цю можна знайти тільки як сферу ідеальну, точніше суб'єктивну, серед «здібностей душі».

 Вона не тільки шукає самостійний принцип, на якому грунтується естетичне судження про прекрасне, але і вважає, що принцип цей необхідно повинен бути апріорним, попереднім досвіду і від досвіду не залежних. 

 Проте Кант не просто повторив вчення своїх попередників і не тільки вніс в естетику ідеалістичний принцип априоризма, який був їм чужий. Користуючись, як і його попередники, розсудливим, односторонньо аналітичним методом, Кант все ж намагається піднятися над його розумової обмеженістю. Він вносить в область естетики якщо не діалектику в точному сенсі, то принаймні якийсь її аналог. «Критика здатності судження» стає у нього засобом виявлення і подолання протиставлення, що має місце в обох попередніх «Критика». У тому самому «Запровадження», в якому Кант дав коротку схему всієї своєї системи (глава IX), він сформулював свої думки про з'єднання законодавства розуму до законодавства розуму через здатність судження. 

 У «Критиці чистого розуму» і в «Критиці практичного розуму» речі, як вони існують самі по собі, були найбільш різким чином протиставлені способу, за допомогою якого вони є нам у формах нашої свідомості. «Опановуємий розумом» світ свободи (світ "речей в собі») був протиставлено світу природи (світу «явищ»). «Область поняття природи під одним ааконодательством, - писав сам Кант, - і область поняття свободи під іншим абсолютно відділені великий прірвою, яка відокремлює сверхчувственное від явищ» («Критика», Введення, IX). 

 2 * 

 35 Але Кант не тільки обособил і протиставив одне одному світ "речей в собі» і світ «явищ». Він прагнув показати, що крім необхідності мислити їх як протилежні існує можливість мислити їх і як єдність. У застосуванні до умопостигаемому (сверхчувственному) світу «речей в собі» термін «при- чину »означає те, на підставі чого речі природи визначаються до дії не тільки згідно з їх фізичними законами, але також згідно з принципом розуму. Правда, можливість такої підстави не може бути доведена. Однак не може бути доведено, що допущення такої можливості містить в собі протиріччя. Дія по поняттю свободи є кінцева причина, або ціль. Ця мета - або її явище в чуттєвому світі - повинна існувати. 

 Так як, за Кантом, саме здатність судження припускає це a priori і без відношення до практичного, то вона дає поняття, посредствующее між поняттями природи і поняттям свободи. Це поняття і створює можливість переходу від закономірності природи до кінцевої причини, або цілі. 

 Правда, розум зі своєю можливістю апріорно наказувати природі її закони доводить, що природу ми можемо пізнавати тільки як явище: Але розум не тільки обмежений у своєму пізнанні; сам же розум вказує і на те, що вже виходить за межі його пізнання. А так як «є» саме надчуттєвий субстрат природи, то це і означає, що розум вказує на цей надчуттєвий субстрат. Однак розум залишає його абсолютно невизначеним. Визначність цього сверхчувственному субстрату дає здатність судження - через інтелектуальну здатність, і дає тому, що має апріорним принципом, за допомогою якого ми судимо про природу згідно з її можливим приватним законам. 

 Таким чином, в системі Канта «здатність судження» дійсно покликана грати роль посередництвом ланки між областю понять природи і областю поняття свободи. Саме за допомогою здатності судження здійснюється об'єднання світів природи і свободи, причинності та доцільності, явищ і "речей в собі». 

 Однак якою ціною здійснюється у Канта це об'єднання і яким результатом воно завершується! Здатність судження може зіграти у нього роль посередника, який зв'язує світ явищ зі світом «речей в собі», тільки тому, що при цьому передбачається збереження полярно протилежної відносини між ними та, більше того, передбачається чисто ідеальний, «розумоосяжний» характер самого світу «речей в собі ». Сутність є Кант шукає не в реальному емпіричному світі, а в світі, який він надстроил у своїй системі над реальним світом як його антипод і який характеризується як світ ідеальний. Останнє слово і вища роль в естетиці Канта відведені світу сверхчувственному. 

 Однак, згідно Канту, існує не тільки протилежність, але також і зв'язок між світом природи і світом свободи. Тільки на перший погляд могло б здатися, ніби немає нічого спільного між, наприклад, ідеєю розуму і чуттєвої інтуїцією. Між ними все ж існує перехід. Цей перехід дає нам аналогія. По своєму відношенню до трансцендентальної ідеї чуттєве явище є якийсь символ. Інакше, за Кантом, і не може бути. Тільки за допомогою символу можемо ми здійснювати зазначений перехід, так як ми не здатні створити адекватне чуттєве уявлення для ідеї розуму. Ми вступаємо у сферу символічного, коли мислимо ставлення чуттєвого образу до емпіричного поняттю, абстрагуємося правило цього відношення і переносимо його в абсолютно іншу область - в область надчуттєвого. 

 Па спостереженню Канта, вже наш звичайний мову рясніє непрямими чуттєвими позначеннями, або знаками, за аналогією. У них термін укладає в собі не схему для поняття, а тільки символ для рефлексії («Критика», § 59). Такі, наприклад, слова основа, залежатиме (тобто підтримувати зверху), витікати (замість слідувати) і т. д. Слова ці призначені для позначення понять, але не за допомогою прямого споглядання, а тільки за аналогією з ним - шляхом перенесення рефлексії про предмет споглядання на зовсім інше поняття. 

 Так, спираючись на ідею про надчуттєвого походження світу і наших здібностей, Кант стверджує, що прекрасне явище, причетну до чуттєвості, разом з тим є символ морального, доброго. У свою чергу останнім сходить до ідей розуму. Сприймаючи прекрасне як символ морально доброго, душа, за Кантом, усвідомлює в собі «якесь облагороджування й узвишшя над однією лише сприйнятливістю до задоволення за допомогою чуттєвих вражень» («Критика», § 59). 

 У кінцевому рахунку здатність судження відноситься - як в самому суб'єкті, так і поза ним - до того, що вже не є ні природа, ні свобода, а що пов'язано з основою свободи, - до надчуттєвого. У сверхчувственном теоретична здатність якимось загальним, але для нас невідомим способом пов'язується воєдино з практичної здатністю. 

 Проте Кант, утримуючи полярну протилежність між світом природи і світом свободи, не помічає, що їх об'єднання і перехід від одного до іншого (за допомогою здатності судження) виявляються у нього уявними, уявними. Тому «діалектика», викладена Кантом в його системі, є уявна діалектика. Єдність протилежностей явища і є, яке вона намагається встановити, зводиться до єдності існуючого (світу речей природи) н неіснуючого, тільки постулируемого філософом (світу «надчуттєвого», «умопостигаемого»). В останньому розділі "Введення" до «Критиці» сам Кант роз'яснює, що протилежність між областю поняття природи і областю поняття свободи, охарактеризована ним як «велика прірва», не означає по суті протиріччя між природою і свободою. Навіть каузальність свободи є каузальність людини, розглянутого лише як явище. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "II"
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка