трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 60

Отже, ми докладно виклали метафізику - з точки зору її суб'єктивної можливості! - Як вона дана дійсно в природній схильності людського розуму, а саме в тому, що складає головну мету її дослідження. Тим часом ми знайшли, що це чисто природне застосування подібної здатності нашого розуму за відсутності приборкує і, що ставить його в рамки дисципліни, можливою лише завдяки науковій критиці, заплутує нас в виходять за межі дозволеного почасти лише ілюзорні, а почасти навіть оспорюють один одного діалектичні висновки та , крім того, така умств метафізика не тільки не сприяє пізнанню природи, але навіть шкодить йому. Ось чому ще залишається гідна дослідження завдання - виявити ті цілі природи, до кото-рим може бути спрямована ця закладена в нашій природі схильність до трансцендентних понять, так як все, що знаходиться в природі, має бути спочатку призначено для якої-небудь корисної мети. Таке дослідження дійсно важко, і, зізнатися, те, що я можу сказати з цього приводу, будуть тільки припущення, як і все, що стосується первинних цілей природи; втім, в цьому випадку припущення дозволені, тому що мова йде не про об'єктивну значущості метафізичних суджень, а про природну схильність до них, і, отже, питання відноситься не до системи метафізики, а до антропології. Розглядаючи разом все трансцендентальні ідеї, сукупність яких складає справжню завдання природного чистого розуму, що змушує розум залишити дослідження однієї лише природи, вийти за межі можливого досвіду і в цьому прагненні створити так звану метафізику (будь вона знанням або розумування),-я приходжу до тієї думки , що ця природна схильність спрямована на те, щоб звільнити наше розуміння від оков досвіду і від рамок дослідження однієї лише природи настільки, щоб воно могло принаймні вйдеть перед собою відкритої сферу, яка містить лише предмети для чистого розуму, не досяжні ні для якої чуттєвості ; і це не заради спекулятивного дослідження їх (для чого у нас немає твердого грунту під ногами), а заради того, щоб практичні принципи, які, не знаходячи такої сфери для свого необхідно виникає надії та сподівання, не могли розширитися до тієї загальності, в якій неодмінно потребує розум для моральної мети [.
..] 54. І ось я знаходжу, що психологічна ідея якщо і не дозволяє мені проникнути в чисту і підноситься над емпіричними поняттями природу людської душі, то принаймні досить ясно показує незадовільність цих понять і тим самим відвертає мене від матеріалізму як психологічного поняття, яке не годиться ні для якого пояснення природи і, крім того, обмежує розум в практичному відношенні. Точно так само і космологічні ідеї, показуючи, що всяке можливе пізнання природи явно недостатньо для задоволення законних запитів розуму, утримують нас від натуралізму, що прагне видавати природу за щось самодостатнє. Нарешті, так як будь-яка природна необхідність в чуттєвому світі завжди обумовлена, припускаючи залежність одних речей від інших, і так як безумовну необхідність слід шукати тільки в єдності причини, яка відмінна від чуттєво сприйманого світу і каузальність якої знову-таки, якщо б вона була тільки природою, не пояснювала б існування випадкового як свого слідства, - то розум допомогою теологічної ідеї позбавляється і від фаталізму сліпий природної необхідності в контексті самої природи без першого початку, і від фаталізму в причинності самого цього початку і веде до поняття вільної причини, стало бути вищого умопостіженія. Таким чином, трансцендентальний ідеї хоча і не дають нам позитивного знання, проте служать для того, щоб відкинути зухвалі і суживающие сферу розуму затвердження матеріалізму, натуралізму і фаталізму і тим самим дати простір моральним ідеям поза сферою спекуляції; це, мені здається, в деякій мірі пояснює згадану природну склонность55. Практична користь, яку може мати чисто спекулятивна наука, лежить поза межами цієї науки, отже, може розглядатися лише як схолія 56 і подібно всім Схолії не належить до самої науки як її частини. Все ж це відношення знаходиться принаймні всередині кордонів філософії, особливо тієї, яка черпає з чистих джерел розуму, де спекулятивне застосування розуму в метафізиці необхідно повинно володіти єдністю з практичним застосуванням в моралі.
Тому неминуча діалектика чистого розуму, розглянута в метафізиці як природна схильність, заслуговує пояснення не тільки як видимість, яку потрібно розкрити, але також, якщо можливо, і як деякий улаштування природи по своєї мети, хоча цього справи як сверхдолжних не можна по праву вимагати від метафізики у власному розумінні слова. За іншу Схолії, але вже більш зріднився з змістом метафізики слід вважати вирішення питань, що розбираються в «Критиці», стор 647-66857. Справді, там викладаються деякі принципи розуму, a priori визначають порядок природи або, вірніше, розум, який повинен шукати її закони допомогою досвіду. Ці принципи здаються конститутивним і законодавчими щодо досвіду, витікаючи, однак, з одного лише розуму, який на відміну від розуму не повинен розглядатися як принцип можливого досвіду. Чи засновано це відповідність на тому, що, подібно до того як природа притаманна явищам або їх джерела - чуттєвості - не сама по собі, а лише щодо чуттєвості до розуму, точно так само і цьому розуму може бути притаманне повну єдність його застосування для тієї чи іншої сукупності можливого досвіду (в системі) лише у відношенні до розуму, стало бути, і досвід опосередковано підпорядкований законодавству розуму, - це питання нехай надалі розглядають ті, хто хоче дослідити природу розуму також і поза його застосування в метафізиці, навіть у загальних принципах , щоб створити в систематичній формі природну історію взагалі, адже я в своєму творі хоча і представив цю задачу як важливу, але не намагався її вирішити 67. Цим я закінчую аналітичне рішення поставленого мною головного питання - як можлива метафізика взагалі, здійснивши сходження звідти, де її застосування дійсно дано, принаймні в наслідках, до підстав її можливості.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 60 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка