трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 48

Отже, якщо ми маємо намір укладати від поняття душі як субстанції до її постійності, то це може бути правильно для можливого досвіду, а не для неї як вещй самої по собі і за межами всякого можливого досвіду. Але суб'єктивна умова всякого нашого віз-мужнього досвіду є життя; отже, можна укласти про сталість душі лише в житті, так як смерть людини є кінець всякого досвіду, а тому і кінець душі як предмета досвіду, якщо тільки не буде доведене протилежне, у чому якраз і полягає питання. Таким чином, можна довести постійність душі лише за життя людини (цього доказу від нас, звичайно, не зажадають), але не після його смерті (а це-то, власне, нам і потрібно), а саме на тому загальному підставі, що поняття субстанції, оскільки воно має розглядатися як необхідно пов'язане з поняттям постійності, можна так розглядати лише виходячи з основоположні можливого досвіду і, отже, тільки для досвіду 62. § 49 Що нашим зовнішнім сприйняттям не тільки відповідає, але і повинно відповідати щось дійсно-тельное поза нас, - це також не можна довести як зв'язок речей самих по собі, але може бути доведено для досвіду. Це означає: можна цілком довести, що щось існує поза нами емпіричним чином, стало бути, як явище в просторі; бо з іншими предметами, що не відносяться до можливого досвіду, ми не маємо справи саме тому, що вони не можуть бути нам дано ні в якому досвіді і, отже, для нас вони ніщо. Емпірично поза мною знаходиться те, що споглядається в просторі; простір ж разом з усіма що містяться в ньому явищами належить до уявлень, зв'язок між якими за законами досвіду доводить їх об'єктивну істинність точно так само, як зв'язок між явищами внутрішнього почуття доводить дійсність моєї душі (як предмета внутрішнього почуття); ось чому допомогою зовнішнього досвіду я усвідомлюю дійсність тіл як зовнішніх явищ в просторі точно так само, як за допомогою внутрішнього досвіду я усвідомлюю існування моєї душі у часі; адже і душу свою як предмет внутрішнього почуття я пізнаю лише через явища, складові внутрішній стан, а сутність сама по собі, що лежить в основі цих явищ, мені невідома.
Картезіанський ідеалізм відрізняє лише зовнішній досвід від сновидіння і закономірність як критерій істини першого - від безладної і помилкової видимості другого. Він в обох припускає простір і час як умови існування предметів і запитує тільки, чи знаходяться дійсно в просторі ті предмети зовнішніх почуттів, які ми там поміщаємо під час неспання, так само як предмет внутрішнього почуття - душа - справді існує в часі, т. е . чи містить досвід вірні критерії для розрізнення [дійсності] від уяви. Тут сумнів легко дозволяється, і ми його завжди дозволяємо в повсякденному житті тим, що досліджуємо зв'язок між явищами в просторі та часі за загальними законами досвіду, і якщо подання про зовнішні речі повністю відповідає цим законам, то ми не можемо сумніватися, що воно становить істинний досвід. Так як явища розглядаються як явища тільки по йх зв'язку й опитб, то Матеріальний ідеалізм спростовується дуже легко; що тіла існують поза нами (в просторі), - це такий же достовірний досвід, як і те, що я сам існую згідно з поданням внутрішнього почуття ( у часі). Справді, поняття поза нас означає тільки існування в просторі. Але так як Я в положенні Я існую означає не тільки предмет внутрішнього споглядання (у часі), а й суб'єкт свідомості, точно так само як тіло означає не тільки зовнішнє споглядання (в просторі), але і лежить в основі цього явища річ саме по собі , то можна без коливання відповісти негативно на запитання, чи існують тіла (як явища зовнішнього почуття) поза моїх думок як тіла в природі; але точно так само негативно має відповісти і на питання, існую я сам як явище внутрішнього почуття (душа, згідно емпіричної психології) поза моєю здатності уявлення в часі.
Таким чином, все, будучи зведено до свого дійсного значення, дозволяється і робиться достовірним. Формальний ідеалізм (інакше названий мною трансцендентальним) дійсно спростовує матеріал, або картезіанський; адже якщо простір є не що інше, як форма моєї чуттєвості, то воно як уявлення в мені так само дійсно, як я сам, і залишається тільки питання про емпіричну істині явищ в просторі. Якщо ж це не так, а простір і явища в ньому суть щось поза нами існуюче, то всі критерії досвіду поза нашого сприйняття ніколи не можуть довести дійсність цих предметів поза нами.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 48 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка