трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 43

Я завжди звертав в «Критиці» всього більше уваги на те, щоб не тільки точно розрізнити всі види пізнання, а й вивести всі належні до кожного виду поняття з їх загального джерела, з тим щоб я не тільки міг з достовірністю визначити застосування понять, знаючи, звідки вони походять, а й мав неоціненне перевагу, про який ще ніколи не підозрювали, - a priori, стало бути на підставі принципів, пізнавати досконалу повноту в перерахуванні, класифікації і специфікації понять. А без цього в метафізиці все є не більше як конгломерат, в якому ніколи не знаєш, чи достатньо того, що вже маєш, або чогось бракує і чого саме. Правда, це перевага можна мати тільки в чистій філософії, але воно і складає її суть. Так як я знайшов джерело категорій у чотирьох логічних функціях всіх суджень розуму, то було абсолютно природно шукати джерело ідей у ??трьох функціях умовиводів; справді, раз такі чисті поняття розуму (трансцендентальний ідеї) дані, то, якщо не вважати їх вродженими, вони можуть виявитися лише в тому самому дії розуму, яке, оскільки воно стосується тільки форми, становить логічний елемент умовиводів, а оскільки воно являє розумове судження a priori визначеними щодо тієї чи іншої форми, складає трансцендентальні поняття чистого розуму. Формальне відмінність між висновками робить необхідним їх поділ на категоричні, гіпотетичні і розділові. Таким чином, засновані на цьому поняття розуму містять, по-перше, ідею сумарного (vollstandigen) суб'єкта (субстанціальне), по-друге, ідею повного ряду умов, по-третє, визначення всіх понять в ідеї повної сукупності можливого 60.
Перша ідея була психологічної, друга - космологічної, третя - теологічної, і так як всі три призводять до діалектики, але кожна на свій лад, то на цьому грунтується розподіл всієї діалектики чистого розуму на паралогізм, антиномию і, нарешті, ідеал розуму. Це виведення дає повну впевненість у тому, що всі домагання чистого розуму представлені тут цілком, без єдиного винятку, тому що завдяки цьому повністю визначена міра самої здатності розуму, з якої виникають ці його домагання. § 44 Тут взагалі дивно ще й те, що ідеї розуму не приносять на відміну від категорій ніякої користі в застосуванні розуму до досвіду, вони йому абсолютно не потрібні, більше того, вони суперечать максимам пізнання природи з розуму і перешкоджають їм, хоча вони і необхідні для іншої мети, яку ще слід визначити. Проста чи субстанція душа чи ні, - це зовсім байдуже для пояснення душевних явищ, адже ніяким досвідом ми не можемо розтлумачити поняття про просте істоті чуттєво, стало бути in concreto, і тому це поняття рівно нічого не містить для бажаного розуміння причини явищ і не може служити принципом пояснення того, що дається внутрішнім або зовнішнім досвідом. Так само мало корисні космологічні ідеї про початок світу або його вічності (a parte ante36) для пояснення якого-небудь події в самому світі. Нарешті, згідно правильної максими натурфілософії, ми повинні уникати будь-якого пояснення улаштування природи волею якоїсь вищої сутності, так як це буде вже не натурфілософія, а визнання в тому, що з нею у нас нічого не виходить. Таким чином, ці ідеї призначені для зовсім іншого застосування, ніж ті категорії, єдино завдяки яким, а також завдяки побудованим на них основоположенням можливий сам досвід.
Тим часом наша ретельна аналітика розуму була б зовсім зайвою, якби нашою метою було одне лише пізнання природи так, як воно може бути дано в досвіді; адже розум і в математиці, і в природознавстві вірно і добре робить свою справу і без всякої такої тонкої дедукції; таким чином, наша критика розуму об'єднується з ідеями чистого розуму для такої мети, яка лежить за межами застосований-НЙЯ розуму в досвіді, а таке застосування розуму, як ми говорили вище, в цьому відношенні абсолютно неможливо і позбавлене всякого предмета або значення. Однак між тим, що належить до природи розуму, і тим, що належить до природи розуму, має бути згода: перша повинна сприяти досконалості другий і ніяк не може збити її з пантелику. Це питання вирішується таким чином: своїми ідеями чистий розум не має на меті особливі предмети, які перебували б за межами досвіду, він вимагає лише повноти застосування розуму в контексті досвіду. Але ця повнота може бути лише повнотою принципів, а не споглядань і предметів. Проте, для того щоб мати певне уявлення про цю повноті, розум мислить собі її як пізнання об'єкта, зовсім визначене щодо правил розуму; але об'єкт цей є лише ідея, що служить для того, щоб якомога більше наблизити розсудливе по-зйаніе до повноті, вираженої в ідеї.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 43 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка