трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 17

Формальним же в природі в цьому більш вузькому сенсі буде, отже; закономірність всіх предметів досвіду, і притому , оскільки вона пізнається a priori, закономірність необхідна. Але вже було доведено, що закони природи не можна пізнати a priori, якщо предмети розглядаються як речі самі по собі, безот-носительно до можливого досвіду. Але ми тут маємо справу не з речами самими по собі (питання про їх властивості залишаємо невирішеним), а тільки з речами як предметами можливого досвіду, і сукупність цих предметів і є, власне, те, що ми тут називаємо природою. Й ось я питаю, чи не краще, коли мова йде про можливість апріорного пізнання природи, сформулювати (einrichten) питання таким чином: як можливо пізнати a priori необхідну закономірність речей як предметів досвіду або: як можливо пізнати a priori необхідну закономірність самого досвіду щодо всіх його предметів взагалі? При уважному розгляді рішення 'цього питання відносно чистого пізнання природи (а в ньому вся суть проблеми) буде абсолютно однаково в тій чи іншій формулюванні. Дійсно, суб'єктивні закони, єдино що роблять можливим дослідне пізнання речей, застосовні і до цих речей як предметів можливого досвіду (але, звичайно, не застосовні до них як речам самим по собі, яких ми тут і не розглядаємо). Рішуче все одно, стверджую я: без того закону, за яким будь-яке сприймається подія завжди відноситься до чогось попереднього, за чим воно слід згідно загального правилу, ніяке судження сприйняття ніколи не може вважатися досвідом; або ж я скажу: все, про ніж досвід вчить, що воно відбувається, повинно мати свою причину. Однак більше підходить перша формула. Справді, ми можемо, звичайно, a priori і до всяких даних предметів пізнавати ті умови, єдино за яких можливий досвід щодо цих предметів; але яким законам підпорядковані ці предмети самі по собі, безвідносно до можливого досвіду, - цього ми ніколи не можемо знати; отже, ми можемо a priori вивчати природу речей, не інакше як досліджуючи умови і загальні (хоча і суб'єктивні) закони, єдино за яких можливе таке пізнання, як досвід (по одній лише формі), і відповідно до цього визначати можливість речей як предметів досвіду, Якщо ж я віддам перевагу другому формулу і стану відшукувати апріорні умови, при яких можлива природа як предмет досвіду, то я легко можу зробити помилку і уявити собі, ніби мова повинна йти у мене про природу як речі самі по собі, і тоді я марно витрачу всі свої зусилля на відшукання законів для речей, про які мені нічого не відомо.
Отже, ми будемо мати тут справу тільки з досвідом і з загальними і a priori даними умовами його можливості і, виходячи з цього, визначимо природу як весь предмет всього можливого досвіду. Мене, як мені здається, зрозуміють, що я тут не розумію вже передбачають досвід правила для спостереження даної вже природи. Справа не в тому, як ми можемо (на досвіді) навчитися у природи її законам: адже такі закони не були б в такому випадку апріорними і не давали б чистого природознавства; а справа в тому, яким чином апріорні умови можливості досвіду суть разом з тим джерела, з яких повинні бути виведені всі загальні закони природи. § 18 Перш за все ми повинні помітити, що хоча всі судження досвіду емпіричні, тобто мають свою основу в безпосередньому сприйнятті почуттів, однак не можна сказати зворотне, що всі емпіричні судження тим самим суть і судження досвіду; щоб їм бути судженнями досвіду, для цього до емпіричного і взагалі до даного в чуттєвому спогляданні повинні ще бути прісовокупляя особливі поняття, абсолютно a priori що беруть свій початок в чистому розумі; кожне сприйняття має бути спочатку підведено під ці поняття і тоді вже допомогою них може бути перетворено в досвід. Емпіричні судження, оскільки вони мають об'єктивну значимість, суть судження досвіду, якщо ж вони мають лише суб'єктивну значимість, я називаю їх просто судженнями сприйняття. Останні не потребують ніякого чистому рассудочном понятті, а вимагають лише логічного зв'язку сприйнять в мислячи-щем суб'єкті. Перші ж завжди вимагають крім уявлень чуттєвого споглядання ще особливих, спочатку вироблених в розумі понять, які й надають судженню досвіду об'єктивну значимість. Всі наші судження спершу тільки судження сприйняття; вони значущі тільки для нас, тобто для нашого суб'єкта, і лише після ми їм даємо нове ставлення, а саме ставлення до об'єкта, і хочемо, щоб вони були постійно значимі і для нас, і для всіх інших; адже якщо одне судження узгоджується з предметом, то і всі судження про той самий предмет повинні узгоджуватися між собою, так що об'єктивна значимість судження досвіду є не що інше, як його необхідна загальзначимість. Але й навпаки, якщо у нас є підстава вважати судження необхідно загальнозначущим (це грунтується не на сприйнятті, а завжди на чистому рассудочном понятті, під яке сприйняття підведено), то ми повинні визнавати його і об'єктивним, тобто виражає не лише ставлення сприйняття до суб'єкта, але і властивість предмета; справді, на якій підставі судження інших повинні були б необхідно узгоджуватися з моїм, якби не було єдності предмета, до якого всі вони відносяться і якому вони повинні відповідати, а тому узгоджуватися також і між собою .
§ 19 Таким чином, об'єктивна значимість і необхідна загальзначимість (для кожного) суть взаємозамінні поняття, і хоча ми не знаємо об'єкта самого по собі, але коли ми розглядаємо судження як загальнозначуще і, стало бути, необхідне , то під цим ми розуміємо об'єктивну значімость20. За допомогою цього судження ми пізнаємо об'єкт (хоча б при цьому залишилося невідомим, який він сам по собі) за допомогою загальнозначущої і необхідного зв'язку даних сприйнять, і оскільки так йде справа з усіма предметами почуттів, судження досвіду запозичують свою об'єктивну значимість немає від безпосереднього пізнання предмета (яке неможливо), а тільки від ус-йовія общезначимости емпіричних суджень; загальзначимість ж їх, як було сказано, залежить не від емпіричних і взагалі не від чуттєвих умов, а завжди від чистого розсудливого поняття. Об'єкт сам по собі завжди залишається невідомим; але коли зв'язок уявлень, отриманих від цього об'єкта нашої чуттєвістю, визначається розумовим поняттям як загальнозначуща, то предмет визначається цим ставленням і судження об'єктивно. Пояснимо це. Кімната тепла, цукор солодкий, полин горькая48 - це судження, що мають лише суб'єктивну значущість. Я зовсім не вимагаю, щоб я сам, а також всякий інший завжди вважав це таким, яким я це вважаю тепер; ці судження виражають лише відношення двох відчуттів до одного і того ж суб'єкту, а саме до мене і тільки в моєму теперішньому стані сприйняття, і тому вони не застосовні до об'єкта; такі судження я називаю судженнями сприйняття. Зовсім інакше йде справа з судженнями досвіду. Чему досвід вчить мене за певних обставин, того він повинен вчити мене завжди, а також і всякого іншого, і застосовність цих суджень не обмежується суб'єктом або даними станом його. Тому я приписую всім таким судженням об'єктивну значимість; так, наприклад, коли я кажу: повітря пружний, то спочатку це тільки судження сприйняття, я лише співвідношу один з одним два відчуття в моїх почуттях. Якщо ж я хочу, щоб воно було судженням досвіду, то я вимагаю, щоб ця Зв'язок була підпорядкована умові, яке робить її загальнозначущої, тобто я хочу, щоб і я, і всякий інший необхідно пов'язували завжди ці сприйняття за однакових обставин.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 17 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка