трусы женские купить дешево
Veselība visiem
НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
« Попередня Наступна »

§ 25

3 Іммануїл Кант, т. 3 У трансцендентальної ж синтезі різноманітного [змісту] уявлень взагалі, стало бути в синтетичному первісному єдності апперцепції, я не усвідомлюю себе як я є собі або як я існую сам по собі, а усвідомлюю тільки, що я існую. Це подання є мислення, а не споглядання. Але так як для знання про самого себе крім дії мислення, що приводить багатоаспектний [зміст] всякого можливого споглядання до єдності апперцепції, потрібно ще певний спосіб споглядання, яким це багатоаспектний дається, то, хоча моє власне існування не є явище (і ще меншою мірою проста видимість), проте визначення мого существованія30 може мати місце тільки згідно формі внутрішнього почуття по тому особливому способу, яким [мені] дано яке пов'язується мною у внутрішньому спогляданні багатоаспектний; тому я пізнаю себе тільки як я собі є, а не як я суі ^ естве. Отже, усвідомлення самого себе далеко ще не їсти пізнання самого себе, незважаючи на всі категорії, за допомогою яких ми мислимо об'єкт взагалі, пов'язуючи різноманітне в апперцепції. Подібно до того як для пізнання відмінного від мене об'єкта я не тільки повинен мислити об'єкт взагалі (в категорії), але потребую ще в спогляданні, за допомогою якого я визначаю загальне поняття [об'єкта], точно так само для пізнання самого себе мені потрібно крім свідомості, т . е. крім того, що я мислю себе, мати ще споглядання різноманітного в мені, за допомогою якого я визначаю цю думку. І я існую як умопостигаемом суб'єкт, що усвідомить тільки свою здатність зв'язування, але щодо різноманітного, яке він повинен пов'язувати, підлеглий обмежуючому уело-, вию, яке називається внутрішнім почуттям і полягає в тому, щоб цей зв'язок зробити наочною тільки згідно тимчасовим відносинам, які перебувають цілком поза власне розумових понять; тому я можу пізнавати себе лише так, як я собі тільки являюсь; відносно споглядання (яке неінтелектуально і не може бути дано самим розумом), а не так, як я пізнав би себе, якби моє споглядання було інтелектуальним. § 26. Трансцендентальна дедукція загального можливого застосування чистих розумових понять в досвіді У метафізичної дедукції апріорне походження категорій взагалі було доведено їх повним збігом із загальними логічними функціями мислення, а в трансцендентальної дедукції була показана можливість їх як апріорних знань про предмети споглядання взагалі (§ 20, 21). Тепер ми повинні пояснити можливість a priori пізнавати за допомогою категорій всі предмети, які тільки можуть бути нашим почуттям, і притому не за формою їх споглядання, а за законами їх зв'язку, отже, можливість як би a priori наказувати природі закони і навіть робити її можливої . Справді, якби категорії не були придатні для цього, то не було б ясно, яким чином все, що тільки може бути нашим почуттям, має підкорятися законам, які a priori виникають тільки з розуму. Насамперед я зауважу, що під синтезом схоплювання (Apprehension) я розумію поєднання різноманітного в емпіричному спогляданні, завдяки чому стає можливим сприйняття його, т.
е. емпіричне свідомість про нього (як явищі). . У нас є форми як зовнішнього, так і внутрішнього чуттєвого апріорного споглядання в уявленнях про простір і час, і синтез схоплювання різноманітного в явищі повинен завжди узгоджуватися з ними, так як сам цей синтез може мати місце тільки згідно цій формі. Однак простір і час a priori представляються не тільки як форми чуттєвого споглядання, але і як самі споглядання (що містять в собі багатоаспектний), отже, з визначенням єдності цього різноманітного в них (див. трансцендентальну естетику) 31. Отже, вже саме єдність синтезу різноманітного в нас або поза нас, стало бути, і зв'язок, з якої повинно узгоджуватися все, що представляється визначеним у просторі або часі, дано a priori вже разом з цими спогляданнями (а не в них) як умова синтезу всякого схоплювання. Але це синтетичну єдність може бути тільки єдністю зв'язку різноманітного [змісту] даного споглядання взагалі в первісному свідомості згідно категоріям і тільки в застосуванні до нашого чуттєвого споглядання. Отже, весь синтез, завдяки якому стає можливим саме сприйняття, підпорядкований категоріям, і так як досвід є пізнання через пов'язані між собою сприйняття, то категорії суть умови можливості досвіду і тому a priori застосовні до всіх предметів досвіду. * 32 * 8 * 211 Таким чином, якщо я, наприклад, перетворюю емпіричне споглядання якого-небудь будинку в сприйняття, схоплюючи багатоаспектний [зміст] цього споглядання, то в основі у мене лежить необхідне єдність простору і зовнішнього чуттєвого споглядання взагалі; я як би малюю обриси будинку згідно цьому синтетичному єдності різноманітного в просторі. Але те ж саме синтетичну єдність, якщо відволіктися від форми простору, знаходиться в розумі і являє собою категорію синтезу однорідного в спогляданні взагалі, тобто категорію кількості, з якою, отже, синтез схоплювання, тобто сприйняття, повинен цілком узгоджуватися *. Якщо я сприймаю (скористаємося іншим прикладом) замерзання води, то я схоплюю два стани (рідке і тверде) як стоять один до одного в тимчасовому відношенні. Але в часі, який я вважаю в основу явища як внутрішнє споглядання, я необхідно уявляю собі синтетичне єдність різноманітного, без чого вказане відношення не могло б бути дано в спогляданні як певне (щодо тимчасової послідовності). А це синтетичне єдність як апріорне умова, при якому я пов'язую багатоаспектний [зміст] споглядання взагалі, є, якщо я відволікаюся від постійної форми свого внутрішнього споглядання, [т. е.] від часу, категорія причини, за допомогою якої я, застосовуючи її до своєї чуттєвості, визначаю все, що відбувається в часі взагалі співвідносно відносинам. Отже, що стосується можливого сприйняття, то схоплювання у такій події, стало бути і сама подія, підпорядковане поняттю відносини дій і причин. Точно так само йде справа і у всіх інших випадках.
*** Категорії суть поняття, a priori розпорядчі закони явищам, стало бути, природі як сукупності всіх явищ (natura materialiter spectata). Так як категорії не виводяться з природи і не погодяться з нею як з зразком (бо в такому випадку вони були б тільки емпіричними), то виникає питання, як зрозуміти те обставина, що природа повинна узгоджуватися з категоріями, тобто яким чином категорії можуть a priori визначати зв'язок багатоманітного в природі, не вивільняючи цей зв'язок з природи. Ця загадка вирішується таким чином. Що закони явищ у природі повинні узгоджуватися з розумом і його формою, тобто з його здатністю a priori зв'язувати багатоаспектний взагалі, - це не більше дивно, ніж те, що самі явища повинні a priori узгоджуватися з формою чуттєвого споглядання. Справді, закони існують не в явищах, а тільки відносно до суб'єкта, якому явища притаманні, оскільки він володіє розумом, точно так само як явища існують не самі по собі, а тільки у відношенні до того ж суті, оскільки воно має почуття . Закономірність речей самих по собі необхідно була б їм притаманна також і поза пізнає їх розуму. Але явища суть лише подання про речі, щодо яких залишається невідомим, якими вони можуть бути самі по собі. Просто як уявлення вони не підкоряються ніякому закону зв'язки як закону, який приписував сполучну здатність. Багатоаспектний [зміст] чуттєвого споглядання зв'язується здатністю уяви, яка залежить від розуму, якщо мати на увазі єдність її інтелектуального синтезу, і від чуттєвості, якщо мати на. увазі різноманітне [зміст] схоплює. Так як від синтезу схоплювання залежить всяке можливе сприйняття, а сам цей емпіричний синтез в свою чергу залежить від трансцендентального синтезу, стало бути, від категорій, то всі можливі сприйняття і, значить, все, що тільки може дійти до емпіричного свідомості, т. е . всі явища природи, що стосується їх зв'язку, повинні підкорятися категоріям, від яких природа (розглянута тільки як природа взагалі) залежить як від початкового підстави її необхідною закономірності (як natura formaliter spectata). Проте навіть і здатність чистого розуму не в змозі a priori наказувати явищам допомогою одних лише категорій більшу кількість законів, ніж ті, на яких грунтується природа взагалі як закономірність явищ у просторі та часі. Приватні закони стосуються емпірично певних явищ і тому не можуть бути цілком виведені з категорій, хоча всі вони їм підпорядковуються. Для пізнання приватних законів взагалі необхідний досвід, хоча в свою чергу знання про досвід взагалі і про те, що може бути пізнане як предмет досвіду, дається нам тільки згаданими апріорними законами *
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 25 "
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка